בקשה לקיום צוואה והתנגדות לה

לא צורפה כל אסמכתא שיש בה לאשר את התשלום הנ"ל. מבלי לגרוע מן האמור לעיל, אציין, כי משהובהר שהבקשה לצוו קיום צוואה שרתה את התובע בלבד ולא את אנטרסי מר סיטון ואת רצונה של המנוחה, הרי שאין להטיל על מר סיטון תשלום זה. התביעה שכנגד התובע שכנגד טען בתביעתו, כי על הנתבע שכנגד לפצותו בגין שכר הטירחה ששולם לעורך דינו בגין הטיפול בהתנגדות בבית משפט לעינייני מישפחה, שכר טירחה העומד על סך של 40,000 ₪ וכן אגרות בסך 1,046 ₪ (נספח יב לתביעה שכנגד).

...

לבית המשפט לא הוגשו כלל המסמכים מתיק בית המשפט לענייני משפחה, ולא ברור האם ההוצאות ושכר הטרחה נדרשו במסגרת ההליך שם ובית המשפט מצא שלא לפוסקם.

סוף דבר נוכח המפורט לעיל, ולאור העובדות והראיות שהוצגו בפניי, אני פוסקת כי דין התביעה להידחות.

התביעה שכנגד מתקבלת באופן בו ישלם הנתבע שכנגד לתובע שכנגד סך של 23,000 ₪.

יש לדחות את ההיתנגדות משני טעמים עקריים ואלו הם: אין כל עילה לדחיית הבקשה לקיום הצוואה; ההיתנגדות לא נתמכה ולו בראשית ראיה לפיה המנוח לא ידע להבחין בטיבה של צוואה, או שהצוואה נערכה תוך השפעה בלתי הוגנת, או מכל סיבה אחרת.

...

דיון והכרעה לאחר עיון במלוא התשתית הראייתית – ועל אף שלא בנקל ייעתר בית המשפט ויורה על בטלות צוואה ראו: תמ"ש (ת"א) 1053060/08 א.ב. נ' י.ב.י. (21.3.2012) – הגעתי למסקנה כי יש להורות על ביטול הצוואה.

על רקע האמור בס' 18 לתצהיר הנוטריון לפיו "בשלב מסוים הוא קם ממיטתו ותוך שימוש בקביים הגיע בקושי רב למטבח מרחק שלהערכתי לא יותר מ-5 מטר" ראו: עמק 49 לתיק המוצגים של המבקשת, הנוטריון נשאל והשיב כי: "ש. כמה זמן לקח לו לקום ללכת?

על רקע עדות זו של הנוטריון – ועל מעמד עדות עורך הצוואה ראו: ע"א 7506/95 שוורץ נ' בית אולפנא בית אהרון וישראל, פ"ד נד(2) 215 (2000); ת"ע 40789-05-17 פלוני נ' האפוטרופוס הכללי במחוז תל אביב (6.9.2018) – ועל רקע מסקנתו כי מדובר ב"צוואה בעייתית", "צוואה במרכאות", צוואה שספק אם יש לה תוקף, צוואה שיש סיכוי שהיא תפסל וכו' – כאשר מסר זה הועבר למנוח על ידי הנוטריון והמנוח אף סירב לחתום על הצוואה שנערכה בכתב ידו של המנוח, תוך שהוא ממתין לחתום על צוואה מודפסת – אני מגיע למסקנה כי הצוואה הינה, לכל היותר, טיוטת צוואה ולא צוואה מגובשת.

התוצאה ת"ע 18891-07-21 – הבקשה לצו קיום צוואה – נדחית.

אחיו של התובע הגישו היתנגדות לבקשה לקיום הצוואה, היתנגדות שהתקבלה.

...

מלשון החוזה נמצא כי הייתה כוונה להחיל את הוראת הפיצויים המוסכמים על הפרה של אי העברת הזכויות בדירה לנתבע וממנו לתובע, על כן, בהינתן האמור, אני קובעת כי הנתבע הפר את זיכרון הדברים ויש לחייב אותו בסכום הפיצויים המוסכמים.

לסיום אני מקבלת את התביעה במלואה.

נוכח התוצאה שהתקבלה, אני מורה על מימוש העיקול שהוטל על כספי הנתבע אצל המחזיק, עו"ד יאיר רונן, בתפקידו ככונס נכסים על נכסי המנוחה קמרי ג'אני ת"ז 072244023, ומורה על העברת מלוא הסכום שעוקל לידי התובע.

הטעם שבעטיו בקשה לדחות את התנגדותה לקיום הצוואה היה מפני שלטענתה אין משמעות אופרטיבית ממילא להוראת המנוח שציווה את דירתה שלה לילדיו, והטעם שבקשה לדחות את תביעתה לפסק דין הצהרתי שהיא הייתה ידועה בציבור נעוץ היה בכך שהגיעה לכלל מסקנה שלא תצמח לה תועלת כלשהיא מפסק דין הצהרתי, שכן הכרתה כידועה בציבור לפי דיני הירושה לא תשפיע על זכאותה להיות מוכרת כידועה בציבור במסגרת דינים אחרים, כמו למשל כזכאית לגמלאות לפי כל דין.

...

בית המשפט בהחלטתו השלישית, לא נעתר לבקשת הדחייה, וקבע כי תחילה תעיד המערערת בשתי השאלות השנויות במחלוקת (היותה ידועה בציבור וגורל הדירה) ולאחר מכן יעידו המשיבים.

משכך, בית המשפט נתן פסק דין סופי ובו נקבע כי תביעתה של המערערת למתן פסק דין הצהרתי לפיו הייתה ידועתו בציבור נדחית וכי קביעה זו יפה כלפי כולי עלמא.

הראשונה, להעתר לבקשה תוך הטלת הוצאות על פותח ההליך, והשנייה לדחות את התובענה.

לאחר פטירת המנוחה (בשנת 2014), הגישה מ.ר באמצעות בא כוחה בקשה לקיום הצוואה, לה היתנגד הנאשם ושלח, עובר ליום 19.3.17, צוואה מזויפת לרשם החברות ואשר נחזית להיות כזו שנערכה על ידי המנוחה ביום 25.5.11, שם ציותה לכאורה, את כל רכושה, לרבות הדירה לנאשם.

...

נוכח כל האמור לעיל, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין 12 חודשי מאסר ועד 38 חודשי מאסר בפועל.

מכל האמור אני קובעת כי מיקומו של הנאשם מצוי במתחם הענישה שנקבע בשליש האמצעי שלו.

אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 21 חודשי מאסר בפועל.