מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לקבלת תצהיר גילוי מסמכים תקין

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לאחר עיון בבקשה (שלא כללה כל נימוק ביחס לדרישות הפרטניות אלא טענות לגבי היתנהלותה הדיונית של הנתבעת), בתגובה (המתנגדת לחלק מהדרישות) וכן בתשובת התובעת, שכללה גם היתייחסות לבקשות שהגישה הנתבעת (עניין שאינו רלבאנטי לבקשה הנדונה) אני קובעת כדלקמן: ראשית, ראוי לציין כי שני הצדדים לא הגישו תצהירי גילוי מסמכים כללי כנדרש.
בעיניין בר"ע 1534-04-11 לודמילה קוצ'וק - חברת החשמל לישראל (5.5.11) נקבע כך: "אין להפעיל הסמכות למתן צו למסירת שאלון כעניין שבשיגרה, אלא רק במקרים חריגים המצדיקים זאת, בנסיבות בהן יש קושי לברר את השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת, וכאשר האמצעים הדיוניים האחרים אינם מאפשרים בירור תקין של ההליך". השאלון שהתבקש כולל 18 שאלות, אשר בחלק מהן גם סעיפי משנה, ואשר אותן ניתן לחלק לשני סוגים: הסוג האחד, שאלות שניתן לקבל עליהן מענה במסגרת גילוי המסמכים.
...
לאחר עיון בבקשה (שלא כללה כל נימוק ביחס לדרישות הפרטניות אלא טענות לגבי התנהלותה הדיונית של הנתבעת), בתגובה (המתנגדת לחלק מהדרישות) וכן בתשובת התובעת, שכללה גם התייחסות לבקשות שהגישה הנתבעת (עניין שאינו רלבנטי לבקשה הנדונה) אני קובעת כדלקמן: ראשית, ראוי לציין כי שני הצדדים לא הגישו תצהירי גילוי מסמכים כללי כנדרש.
בנוסף, לא שוכנעתי כי מהות ההליך מצדיקה מינוי מומחה בית הדין בשלב מקדמי זה. מדובר בתביעה, המבוססת על טענות עובדה פשוטות שיש להוכיחן על יסוד מסמכים.
בסופו של דבר, מדובר בנתונים שהם בבסיסם נתוני עובדה.
בשלב הנוכחי לא שוכנעתי בהצדקה לדבר.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

עוד ביקשה הנתבעת לקבל לידה עותק מהמסמכים שפורטו בתצהיר גילוי מסמכים מטעם הנתבעת (כפי שצורף לתגובת הנתבעת מיום 14.3.21) בסעיפים ד.16, ד.17, ד.19 ו-ד.20.
התובעת גם ביקשה לקבל את המסמכים שפורטו בסעיף ד.33 לתצהיר התובעת, אולם משהסוגייה שאותה ציינה התובעת ("סיכום עבודת תקינה לשנת 2018-בית חולים בזילי) לא תואם ללשונו המדוייק של סעיף ד.33 לתצהיר הנתבעת ("תכנית עבודה עם הנציבות לשנת 2018-אי אישור משרה בכירה למרכזת ניהול סיכונים") הרי שעל התובעת להבהיר באילו מסמכים שפורטו בתצהיר ברצונה לעיין ולהפנות לסעיף המדוייק, וזאת עד ליום 20.5.21.
...
אשר לסעיף 11 לבקשה – לא מצאתי רלוונטיות בבקשתה זו של התובעת, והיא נדחית.
אשר לפרק ג' בבקשת התובעת, קרי מתן צו מענה לשאלון, לאחר שעיינתי בשאלות קודמות שהופנו לנתבעת ולתשובות שנענו (בפניה הראשונה והשניה), לא מצאתי כי מתקיימים במקרה דנן הוראות תקנה 46(ב) לתקנות המחייבות קיומן של טעמים מיוחדים למתן צו להשיב לשאלון.
בנסיבות אלה, ומשאין דרכו של בית הדין להורות על שאלונים כדבר שבשגרה אלא בנסיבות חריגות, שהליך זה אינו נמנה עליהן, ומשאיני סבורה כי יהא בכך כדי לפגוע בזכויותיה של התובעת, דין הבקשה להורות על מתן צו לשאלון – להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כמתואר בבקשה דנן, ביום 10.11.2019 פנה המבקש בבקשה לקבלת תצהיר גילוי מסמכים גילוי מסמכים ספציפיים (צלום דרכון קודם ונוכחי של המשיב; הסכמים הנוגעים לרכישת הדירות בפיליפינים; הסכם מכירת חברת יוניון קפיטל; קבלות תשלום שביצע המשיב בחתונת בתו) ומענה לשאלונים.
אציין כי ראוי היה לצרף עותק תקין כבר לתגובה לעיון המבקש ובית המשפט.
...
בתגובתם טוענים המשיבים כי יש לדחות את הבקשה, מאחר שהמשיב לא צירף מסמכים שאינם בשליטתו או ברשותו ובפרט אין למשיב מסמכים הנוגעים למעצרו באוקראינה, לרכישת הדירות בפיליפינים, למכירת חברת קפיטל יוניון; כי המשיב ניסה לקבל מסמכים מהבנק בפיליפינים אך האחרון סירב בכל תוקף למסור אותם.
משכך הבקשה נדחית לעניין זה. המשיבים ישלימו תשובות לשאלונים כמפורט בהחלטתי עד ליום 31.5.2020 וימציאו את המסמכים הנדרשים עד למועד זה. אזכיר כי קבועה ישיבת קדם משפט לאחר תצהירים ליום 14.7.2020.
לנוכח התוצאה אליה הגעתי כל צד יישא בהוצאותיו ובמידת הצורך החלטתי זו תילקח בחשבון במסגרת פסק הדין הסופי.
המזכירות תשגר את החלטתי לידיעת הצדדים ובאי כוחם ותסגור את בקשה מס' 42.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

באשר לטענות לעניין תקינות תצהיר גילוי המסמכים הספציפי טענה המשיבה כי יש לדחות את טענות המבקשת, בין היתר נטען כי במקרים שבהם לא נימצאו מסמכים הדבר צוין במפורש במסגרת תצהיר גילוי המסמכים [ר' עמ' 7 לפרוטוקול ש' 8-11] באשר להסכם בין המשיבה לחברת לידור, טענה המשיבה כי הצליחה לאתר רק את ההסכם ללא הנספחים וכי נעשים מירב המאמצים לאתר את הנספחים.
מן האמור לעיל עולה כי תצהיר גילוי המסמכים הספציפי שהוגש על ידי המשיבה עומד בהוראות הדין וכי יש לדחות את טענות המבקשת לעניין זה. הטענה השנייה שיש להכריע בה היא לעניין דרישת המבקשת לקבל לידיה את "החשבון הסופי ו/או דרישת התשלום הסופית של המשיבה ממנה קוזז סך של 1,800,000 ₪ עבור פיצוי מוסכם..." במסגרת תגובתה מיום 2.8.2020 טענה המבקשת כי במענה לדרישה זו העבירה המשיבה לעיונה שני מסמכים.
באשר לדרישת המבקשת לקבל לידיה:"...כל מיסמך ששלחה בסט (המשיבה - ד.ח.) למפעלי לידור בע"מ המפרט את 'כל התשלומים המגיעים לה, לטענתה, בגין עבודות נוספות אשר נטען שבוצעו על ידי במסגרת הפרויקט...", הרי שמצאתי כי אין מקום להעתר לדרישה זו. כבר בפתח הדברים יצוין כי במסגרת בקשתה לגילוי מסמכים טענה המבקשת בכלליות כי יש להורות על גילוי המסמכים שנדרשו על ידה משני טעמים.
...
באשר לדרישת המבקשת לקבל לידיה:"...כל מסמך ששלחה בסט (המשיבה - ד.ח.) למפעלי לידור בע"מ המפרט את 'כל התשלומים המגיעים לה, לטענתה, בגין עבודות נוספות אשר נטען שבוצעו על ידי במסגרת הפרויקט...", הרי שמצאתי כי אין מקום להיעתר לדרישה זו. כבר בפתח הדברים יצוין כי במסגרת בקשתה לגילוי מסמכים טענה המבקשת בכלליות כי יש להורות על גילוי המסמכים שנדרשו על ידה משני טעמים.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי כאמור לדחות רכיב זה שבבקשה.
סוף דבר בקשת המבקשת לגילוי מסמכים ספציפי מתקבלת חלקית, כך שעל המשיבה להעביר לעיון המבקשת העתק מלוא התיעוד הנוגע לחשבון הסופי אשר נערך בינה לבין חברת לידור ואשר היווה את הבסיס להתחשבנות בין הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התובע טען, כי המדריגות לא היו תקינות ולא בטוחות.
דרישתה הראשונה של המבקשת לקבלת תצהיר תשובות לשאלון, גילוי מסמכים ועיון במסמכים הייתה מיום 6.10.21, היינו - כארבעה חודשים לאחר המועד הקבוע בתקנות החדשות.
...
סוף דבר: אני מורה למשיבות להמציא למבקשת תצהיר גילוי מסמכים כללי.
אני מורה למשיבות להמציא למבקשת עותק מכל המסמכים המפורטים בבקשה, למעט ההתכתבויות בין צד ג' 2 לבין המחלקה המשפטית והמחלקה הביטוחית אצלה.
אני מורה למשיבות להשיב לשאלון המצורף לבקשה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו