טענת שהוי נבחנת לרוב בראי תקנה 3(ב) לתקנות בתי משפט לענינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א-2000 (להלן: תקנות בתי משפט לעניינים מנהליים), שם נאמר, כי מקום שבו לא נקבע מועד מסוים בדין, על המבקש להגיש עתירה מינהלית לעשות כן "בלא שהוי, לפי נסיבות העניין, ולא יאוחר מארבעים וחמישה ימים מיום שההחלטה פורסמה כדין, או מיום שהעותר קיבל הודעה עליה או מיום שנועד לעותר עליה, לפי המוקדם" (ההדגשה אינה במקור – נ' ס').
מסקנה זו מקבלת משנה תוקף, בשים לב לשיקולים שמניתי לעיל, בדבר הצורך בבירור מהיר של הליכים מנהליים, בפרט כאלה העוסקים במכרזים צבוריים.
כך, בעמ' 1075 לדוח צוין במפורש, כי במתכונת הקיימת נימצאו ליקויים בפקוח על איכות הטיפול: "מן האמור עולה כי משרד הרווחה מזניח את נושא הכשרתם של עובדי הסמך. חובת ההכשרה שנקבעה במיכרז ואחר כך גם בהסכם ההיתקשרות אינה נאכפת, והדבר מלמד על חולשת הפיקוח של משרד הרווחה. במצב הדברים הנוכחי עולה חשש כי לפחות חלק מעובדי הסמך אינם עומדים בדרישות הבסיסיות ביותר לצורך ביצוע עבודתם, דבר העלול לגרום לפגיעה באיכות השרות הניתן, היכולה אף לעלות כדי חשש לפגיעה בכבודם ובשלומם של מקבלי השירותים. על משרד הרווחה לוודא כי בתנאי המיכרז החדש רוב עובדי הסמך יקבלו הכשרה מקצועית וייקבע מנגנון שיאפשר לו לפקח על הכשרתם של עובדי הסמך, כל אחד על פי מאפייני תפקידו".
המבקר הדגיש עוד, כי מערך הסמך הקיים אינו נותן את המענה הנידרש לאוכלוסייה הנזקקת, ועל כן, הורה למשרד הרווחה להֵרתם לטפול שיטתי במערך הסמך, בשים לב למכרז החדש שעתיד היה להתפרסם באותו זמן: "על משרד הרווחה להירתם לטפול שיטתי במערך הסמך – שירות שניתן לאלפי אזרחים – ובכלל זה עליו לבצע בהקדם, בייחוד לקראת המיכרז החדש המתגבש העומד להתפרסם במהלך 2018, עבודת מטה סדורה שתכלול בין היתר הגדרת צרכיהן הייחודיים של האוכלוסיות הנזקקות וקביעת תעריפים מותאמים לצרכים אלו באמצעות ועדת התעריפים; לאכוף את תכנית ההכשרה של עובדי הסמך; ולהסדיר את מערך הדיווח והפיקוח על החברות המספקות את שירותי הסמך. על משרד הרווחה ליישם במיכרז החדש את תוצאות עבודת המטה ולפעול בדחיפות ליישום תקני האיכות שקבע להערכת טיב שירותי הסמך המקצועי, בין השאר באמצעות שיפור הפיקוח של המחלקות לשירותים חברתיים על שירותים אלו" (דוח מבקר המדינה, עמ' 190).
...
ביום 23.3.2021, לאחר שהוגשה התגובה ונבחנו טענות הצדדים, נקבע כך: "[...] הבקשה מתקבלת באופן חלקי כך שהצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 24.2.2021 בטל ואין מניעה לפתיחת מעטפות המציעים. הליכי המכרז יוכלו להימשך כסדרם עד לשלב ההכרזה על הזוכים, וההכרזה על הזוכים במכרז תושהה עד להכרעה בערעור".
עיקרי טענות הצדדים
בערעור שלפנינו, חזרו הצדדים על עיקרי הטענות שנטענו על-ידם בבית המשפט המחוזי.
הערעור לגופו
למען הסר ספק, וכפי שכבר ציינתי, אני תמימת דעים עם חבריי שדין הערעור להידחות, לגוף הדברים.
זאת ועוד, ככל שיתברר כי אכן התוצאה במכרז יוצרת הדרה של חברות אלה, כשלעצמי אני סבורה שזהו שיקול רב ערך שיש לשקול בשלב שבו תעלה השאלה של הארכת החוזים במסגרת האופציה שניתנה במסגרת המכרז.
המערערים ישלמו למשיב הוצאות בסך של 15,000 ₪.
