בנוסף, המנוח סיפר לאורן, כי המשיב נתן לו רכב, וכי היחסים ביניהם הם "רחוק – מתוק". שוב, בהקשר זה, לשיטת המבקשת, מדובר באמרה קבילה, שכן מדובר באימרת קורבן אשר נוגעת למעשה האלימות, לפי סדר האירועים עד כדי היותה חוליה בשרשרת הנסיבות.
עוד לשיטת המבקשת, שככלל, השאלה אם ה"פאזל" הראייתי יוצר "תרחיש פלילי" הגיוני יחיד, תבחן במסגרת ההליך העקרי, אלא אם התרשם בית המשפט, כבר בשלב המעצר, כי לצד הראיות הנסיבתיות קיים חוסר ראייתי מובהק, שבכוחו להטיל ספק שאיננו מבוטל ב"תרחיש הפלילי" שהוצע על ידי המבקשת.
שוב, לשיטת המבקשת, טענות הסניגור הן מקטעים מתוך רצף של מסכת ראייתית עובדתית המספרת סיפור אחד, המוביל למסקנה אחת ויחידה, לפיה משקלן המצטבר של ראיות המאשימה, אינו מותיר ספק בדבר אשמתו של המשיב ובכוחן להצביע על סיכוי סביר להרשעתו במיוחס לו.
בין לבין, הוגשו על ידי הסניגור בקשה לקבלת חומרי חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ וכן עתירה לגילוי ראיה חסויה – הסניגור עתר לברר את הבקשות בטרם מתן ההחלטה בהליך המעצר, כדי שתהא בפני בית המשפט כלל התמונה העולה מתיק החקירה.
...
גם בהודעתו השנייה מיום 30.03.2022: "נסעתי לחו"ל, כי פחדתי על החיים שלי. אך ורק זו הסיבה שנסעתי. ציון יאנה היה חבר שלי וזה מסביר הכל."
אשר לטענת המאשימה, כי למשיב הייתה הזדמנות למסור גרסה לחוקריו במהלך שהותו בחו"ל אודות תחושות שלו שיש סכנה לחייו – לשיטת הסנגור, המשיב בהודעתו הרביעית מיום 07.04.2022, עמ' 5, מסר הסבר מניח את הדעת לחוקריו:
"אין סיבה שאשתף את אשתי בסכנה לחיים שלי זה סתם יכניס אותה ללחץ וחרדות. עבריין שנותן לאשתו לסייע לו הוא לא עבריין. פחדתי על החיים שלי בגלל זה ברחתי. עבריין לא אומר לשוטר בשיחת טלפון שהוא מפחד על החיים שלו. אם הייתי מתוחכם הייתי מזמין כרטיס טיסה קודם. הזמנתי כרטיס מעכשיו ועכשיו רק מחזק את הטענה שלי שברחתי."
גם לשאלת החוקרים מדוע לא יצר קשר עם יוחאי (המתלונן), השיב:
"ניסיתי ליצור קשר בשלבים הראשונים... בהמשך הבנתי שהוא מדבר שטויות חושד בי. מאז ששמעתי שהוא מדבר שטויות לא ניסיתי ליצור קשר ולא אנסה. שטויות זה שהוא חושד בי... נכון אני הורדתי אותם. יכולתי בקלות להיות בתוך האוטו. ניצלתי בנס." (ראה הודעה מיום 28.04.2022)
לסיכום – עתר הסנגור מבית המשפט לקבוע, כי מדובר בתשתית ראייתית בעלת עוצמה נמוכה, שלא מצדיקה המשך מעצרו של המשיב.
שוב, לשיטת המבקשת, טענות הסנגור הן מקטעים מתוך רצף של מסכת ראייתית עובדתית המספרת סיפור אחד, המוביל למסקנה אחת ויחידה, לפיה משקלן המצטבר של ראיות המאשימה, אינו מותיר ספק בדבר אשמתו של המשיב ובכוחן להצביע על סיכוי סביר להרשעתו במיוחס לו.
בין לבין, הוגשו על ידי הסנגור בקשה לקבלת חומרי חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ וכן עתירה לגילוי ראיה חסויה – הסנגור עתר לברר את הבקשות בטרם מתן ההחלטה בהליך המעצר, כדי שתהא בפני בית המשפט כלל התמונה העולה מתיק החקירה.
יוצא אפוא, שהפגישה עם העד אטדגי, התרחשה לאחר השעה 00:15 ולפני שעת הפיצוץ 00:50.
סבורני, במקרה דנן, צירוף הראיות הלכאוריות הקיימות המפורטות לעיל, מתחזקות לנוכח שתיקתו המתמשכת של המשיב, הן בטרם מסר את גרסתו והן לאחר מכן, ובכך מתגבש הנדרש מן הבחינה הראייתית בשלב זה, כדי להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, שכן עילות המעצר בעניינו של המשיב מובהקות.
אשר על כן, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
