בקשה לקבלת חומר חקירה בתיק אלימות במשפחה

הבקשה ונימוקיה בבקשה שלפניי עותרת המבקשת לקבל לעיונה את מלוא חומר החקירה בתיק הפרקליטות שהתנהל נגד המתלונן בבית המשפט המחוזי בחיפה, שבמסגרתו הורשע בעבירות של הצתה, סחיטה באיומים, היזק בזדון לרכוש, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ואיומים, ודינו נגזר ביום 30.10.22.

לפיכך, נטען כי עדויותיהם של העדים בתיק הפרקליטות ובפרט של בני משפחתו, יכולים לשפוך אור על מקרי אלימות נוספים בעברו – בדומה לאלו שנקט כלפי המבקשת (לפי הנטען על ידה בגירסתה הנוכחית) ועל היתנהגותו האימפולסיבית, הקף השמוש שלו בסמים ובאלכוהול, ועל אמינותו.

...

לאור כל האמור לעיל, הבקשה לעיון בחומר החקירה בתיק הפרקליטות - נדחית.

המבקש מואשם בכך שביום 12.2.21 סמוך לשעה 21:30, בעת שהמתלוננת שהתה בביתה ביחד עם ילדיה ואמה הגב' ציפי מנחם (להלן: "ציפי/האם"), ניסה המבקש להיכנס אל חצר הבית וכשהאם ציפי הבחינה בו ושאלה אותו למעשיו, השיב לה: "אני אהיה איפה שאני רוצה, אני לא אשאל אותך", וגם איים עליה בכוונה להפחידה, באמרו: "אני אראה לה, אני אפגע בה, אני אעשה מה שאני רוצה". הבקשה ונימוקיה בבקשה שלפני עותר ב"כ המבקש לקבל לידיו את הרשימה המלאה והעדכנית של חומר החקירה בתיק זה וכן את החומרים כמפורט להלן: גליון הרישום הפלילי של המתלוננת.

ואלה טעמי: מחומר החקירה בתיק זה עולה כי במועד הרלבנטי לאירוע נושא כתב האישום, עמד כנגד המבקש צו הגנה שבמסגרתו נאסר עליו להיכנס לדירה בה מתגוררת המתלוננת ו/או למקום עבודתה, להימצא במרחק של 500 מ' מהדירה ו/או מהמתלוננת עצמה בכל מקום שבו תימצא, להתנהג כלפיה ו/או כלפי מי מבני משפחתה או אנשים אחרים בסביבתה באלימות פיזית או מילולית, להטריד אותה ו/או את מי מבני משפחתה בכל דרך שהיא ו/או לבצע כלפיה כל הטרדה מאיימת כמשמעותה בחוק - ר' הצוו שניתן בבית המשפט לעינייני מישפחה בחדרה ביום 24.9.20, נימסר למבקש, ותוקפו הוארך בהחלטה מיום 3.12.20 בנוכחותו.

...

לאור האמור לעיל, אני מורה למשיבה להביא לידיעת ב"כ המבקש את עיקרי הנימוקים שעמדו בבסיס ההחלטות לסגור את תיקי החקירה שנפתחו בעקבות תלונותיה הקודמות והתלונות שהוגשו נגדה, בתקופה הרלבנטית לקשר הזוגי שלה עם המבקש ומאז שנפרדו, וכן את הנימוקים שעמדו בבסיס ההחלטה לסגור כנגדה את התיק העיקרי.

בכל הנוגע לרשימת חומר החקירה בתיק העיקרי – אני מורה למשיבה לבדוק האם דפי "מפתח התיק" כוללים את פרטי מלוא חומר החקירה, אם לאו, ולהעביר לב"כ המבקש רשימה מלאה, באופן מיידי.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת בחלקה, כמפורט לעיל.

צורפה לבקשה רשימת תיקים פתוחים וסגורים, שעלו מעדויות הניקיון (23 תיקים המפורטים בנספח י"ט לבקשה), שהתבקשה אינפורמאציה לגביהם כולל חומר החקירה שנאסף, וזאת לצורך בחינת מהימנות העד, כאשר נטען כי הגנת הפרטיות אינה צריכה לעמוד לו. עוד התבקש לקבל טיוטת ההסכם שנערך עם עד המדינה, שכן יש בה כדי להעיד על אופן השתלשלות העניינים שהובילה לחתימה על ההסכם (להלן- נספח י"ט; טיוטת ההסכם).

באשר לחומרים הקשורים במעורבים נוספים- ההגנה מבקשת לקבל לידיה פלט שיחות ממתקני כליאה בהם שהה עד המדינה, שכן קיימת הנחה לפיה הוא שוחח עם יריבי האירגון (מישפחת עראר- קבוצה א'), ויש בשיחות כדי להועיל להגנה.

נטען כי "אם בתיאוריה באחד התיקים האלה יש ידיעה מודיעינית כי הרצח שליד המסגד בוצע כנקמה על הרצח שלנו, זה חלק מחומר החקירה בתיק". הודגם כי קיימים אירועים אלימים כלפי יריבי האירגון, כאשר המבקשים שהו במעצר, כך למשל הרצח של מוחמד עמר.

...

החלטתי הנוכחית עניינה בקשה לקבלת חומרי חקירה בקשר למעורבים נוספים הנזכרים בפרשה, וחומרים הקשורים בעד המדינה.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, איני סבורה כי יש לקבל את הבקשה בהקשר זה- טענות בדבר סכסוכים של קבוצת יריבי הארגון עם גורמי פשיעה אחרים, ככל שכאלה קיימים, אין בהם בשלב זה של ההליך כדי לפגום בתשתית הראייתית הקיימת המסבכת את המבקשים, ולחייב את המשיבה לדלות כל בדל ראייה או מידע ללא שתונח תשתית ראויה במהלך שמיעת הראיות בהליך העיקרי.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים בהקשר זה, איני סבורה כי המקרה שלפני נופל תחת אותם מקרים חריגים המצדיקים שמיעת טיעוני ההגנה במעמד צד אחד, מהנימוקים להלן: ראשית, כפי שנזכר לעיל, חומר החקירה מצביע על המבקשים, לכאורה, כמי שביצעו את המיוחס להם בכתב האישום, כאשר נחה דעתי כי כלל החומר הרלבנטי הועבר לעיון ההגנה, בהתאם להצהרת המשיבה, וכאשר חזקת התקינות לא נסתרה בהקשר זה. שנית, מבוקש חומר תיאורטי שהמבקשים מניחים כי קיים- זו לא העת והמסגרת המתאימות, בשים לב לעקרונות שנזכרו לעיל בדבר "מסעות דייג". שלישית, איני סבורה כי יש מקום למדר את המשיבה מטענות אלה, אלא ההפך הוא הנכון.

בהקשר זה, ובשים לב להצהרת המשיבה לפיה כל חומר הקשור למעורבים הקיים בחזקתה הועבר לעיון ההגנה, וכי ה"אחרים" לא נחקרו שכן מצויים מחוץ לארץ, אין מקום למתן החלטה בנושא זה. לאור כל האמור, הבקשה לקבלת חומרי חקירה נוספים נדחית, למעט האמור לעיל בנוגע לפריטים 11,18 בנספח י"ט, אשר יועברו לעיון ב"כ המבקשים תוך 14 ימים.

ב"כ המבקשת טענה שהמבקשת חוות אלימות מילולית ופיסית כלפיה על ידי המתלוננת, הצקות והשפלות והדברים נתמכים בחומר החקירה שבית המשפט הורה על העברתו.

בגזר הדין שניתן על ידי כבוד השופטת ביטון – פרלה נסקרו טיעוני הצדדים ודברי המבקשת כאן במסגרת הראיות לעונש שתיארה את הדברים : "מסכת ייסורים שלטענתה הם מנת חלקה בשל היתנהגותה האובססיבית של הנאשמת כלפיה מזה 14 שנים. בקשתה של נפגעת העבירה כי הנאשמת תדון במלוא חומרת הדין וישקלו החשש הכבד שיש לנפגעת העבירה משפחתה מהנאשמת המורחקת ממקום מגוריה בשל אותו החשש". חומר החקירה בתיק החדש צודקת המשיבה כי הנאשמת בתיק מושא הבקשה היא נפגעת העבירה ועל פי דין וחוק זכויות נפגעי עבירה, התשס"א – 2001 זכאית לעיין על פי סעיף 9 לחוק "בכתב אישום נגד הנאשם או בהסדר לסגירת תיק כאמור בסימן א1 בפרק ד' לחוק סדר הדין הפלילי, לפי העניין, לקבל העתק ממנו" אלא אם חלים בסייגים שבהוראת החוק.

...

אשר על כן אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה ולהעביר לעיון ההגנה את הודעות המתלוננת מיום 27.12.19, 30.12.19 ומיום 5.1.20.

באשר ליתר העדים שבתיק הרי שלא מצאתי כי יש בעדות העדים כדי להועיל להגנת המבקשת והם אינם רלוונטיים לאירוע מושא כתב האישום שהוגש כנגד המבקשת לפיכך אני דוחה את הבקשה בעניין זה. סיכום אשר על כן, לאור כל האמור אני מורה על קבלת הבקשה באופן חלקי בלבד ומורה על העברת הודעות המתלוננת מיום 27.12.19, 30.12.19 והודעתה מיום 5.1.20.

כמו כן אני מורה על העברת הודעות המבקשת מיום 26.12.19, 29.12.20, 3.1.20.

ביום 22.9.20 התקבלה החלטת פקיד הרשוי הדוחה את בקשת החידוש נוכח המלצת המישטרה שהסתמכה על תיק מב"ד מחודש מרץ 2020 בגין ירי מנשק חם, תיגרה ותקיפה הגורמת חבלה ממש (להלן: תיק החקירה).

מקרה נוסף שהגיע לפתחו של ביהמ"ש העליון היה במסגרת עע"מ 5878/11 עו"ד ארז קלנטרייה נ' פקיד רשוי לכלי ירייה ואח' (28.1.13), גם בעיניין זה ניפתח תיק בשל חשד לאלימות בתוך המשפחה שניסגר: "אכן מדובר בנטילת נשק ממי שהיה לו רישיון במשך זמן רב ונדרשת בחינה זהירה של הסיכון המצדיק שלילת רישיון על בסיס תשתית ראיתית מספקת. אמנם לא הוגש תיק פלילי כנגד המערער, עם זאת בזמן שהוגשה התלונה נבחן המצב וההתרשמות של הגורמים המטפלים בהתאם לחומר שהיה בפניהם באותה עת הייתה שאכן קיים סיכון". ולסיום, ככל שהעותר סבור כי הוא עומד בתבחין אחר, כמו ישוב זכאי, הדרך סלולה לפניו להגיש בקשה מתאימה לקבלת רישיון לשאת כלי ירייה - וחזקה כי המשיבים ישקלו את בקשתו באופן עינייני.

...

עוד נטען, כי יש לדחות את הטענה בדבר צורך ברישיון נשק בהיותו מתגורר ביישוב זכאי שכן האינטרנס הציבורי גובר במקרה זה. מכל אלה, המשיבים בדעה, כי יש לדחות את העתירה ולחייב את העותר בהוצאות משפט.

שכן, ביטול רישיון או סירוב לחדשו מחייבים תשתית מוצקה יותר והקפדה בבחינת והסקת המסקנה מהתשתית הראייתית (עניין פלוני, פס' 21).

סוף דבר מכל האמור אני מורה על דחיית העתירה.