מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת נגד מטריד בבית כנסת

בהליך הטרדה מאיימת וצו הגנה (ה"ט) שהוגש בשנת 2021 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

לדיון במעמד צד אחד התייצבה מירי והסבירה כי אביה בבית ולא מרגיש בטוב ועל סמך הצהרתה והמסמכים הרפואיים ניתן כנגד המשיב צו במעמד צד אחד.
בהתאם הגיש המשיב בהליך זה בקשה נגדית לצוו למניעת הטרדה מאיימת כנגד המבקש.
מעדותו עלה כי התכוון לצאת לבית הכנסת והמשיב הביא את השקית וזרק לו את הזבל בפתח הבית.
...
על כן עצם העובדה כי סופו של האירוע בתגרה רבת משתתפים אינה שוללת את המסקנה כי המבקש היכה בפניו של המשיב במהלך הוויכוח ביניהם.
מעבר לדרוש יובהר כי בניגוד לעמדת ב"כ המשיב אני סבור כי ראוי בהליכים לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת להמעיט בפסיקת הוצאות.
ניתן ללמוד על כך מסעיף 9 לחוק אשר קובע כי ניתן להטיל הוצאות במקרה בו מצא בית המשפט כי הבקשה היא קנטרנית.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי יש לדחות את התביעה על הסף בשל חוסר ניקיון כפיים וחוסר תום לב של התובעת; ברקע לתביעה הוגשו מס' תביעות ובקשות לבית משפט השלום בצפת ובטבריה; מדובר בתביעה שעניינה ניסיון חסר תום לב להזיק ולהטריד את הנתבעים ולשנות את החלטת בית משפט השלום בצפת בנצרת ובטבריה; ביום 20.3.17 הגישה התובעת בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת בבית משפט השלום בטבריה- בתיק מס' 18481-03-17; התובעת אינה בוחלת באמצעים להגשמת מטרותיה ; הוגשה בקשה לצוו חוסם בתיק אזרחי 30208-03-17 כדי למנוע מהתובעת לגשת לערכאות לשם הוצאת הטרדה מאיימת וזאת בשל ריבוי הפניות לערכאות השיפוטיות באופן קצוני ובלתי סביר; בהליך שהתקיים בבית משפט השלום בנצרת במסגרת תיק הטרדה מאיימת 18446-08-16 הוסכם כי יינתן צו הדדי לפיו יימנעו הצדדים מלהטריד אחד את השני; בהליך שהתקיים בבית משפט השלום בצפת בתיק הטרדה מאיימת 42304-01-17 נדחו כל טענותיה של התובעת והיא אף חויבה בהוצאות שלא שולמו.
לטענת הנתבעים, התובעת היא תובעת סדרתית המוציאה לא רק כנגד תושבי השכונה ומועצת העיר צוי בית שמפט הנוגעים להטרדה מאיימת, אלא תובעת את כל מי שעומד בדרכה ומשגרת בקשות רבות לגופים שונים במטרה לנסות ולקדם את עניינה.
התובעת חזרה לפני על טענותיה והוסיפה כי " אני הגשתי תביעה כי הלוויתי לאילנה כסף, היא ביקשה ממני, הלוויתי לה, זה סכום כולל אבל היא קיבלה ממני 200 ₪ ביום של הבר מצוה של הבן ". "... אילנה לא בחלה בשום אמצעי, כי כבר במשך 15 שנה רודה בי וגם לאחרונה, היא צועקת מתחת לביתי...... יום יום. גם במילחמה מנעה ממני להכנס למקלט, וככה גם בנה שמתעמר בי שהוא בעצמו ביקש ממני 100 ₪ לאוכל, ובסוף הוא קנה בזה נרגילה." "אחרי כן פעמיים הגיע אליי ארבי, בעלה, ובקש באנגלית הוא אמר לי תני לי 150 ₪, זה קרה פעמיים, ולא החזירו לי." "מאז התביעה שהגשתי נגדה היא מידי יום יום מגיעה מתחת חלון ביתי, מקללת אותי, ובבית הכנסת ביום הכיפור האחרון קיללה אותי ליום מותי בנוכחות המתפללים. אני עומדת על התביעה שלי לקבל את הכסף שהיא חייבת לי". "..אופיר בן נעים הוא עבר רק לפני שנתיים לגור מתחת לביתי והוא חשב מאז שהוא קנה את הבית שם למטה אז הוא הפך לריבון הבניין, והוא התחיל לעבוד עד 12 בלילה במקדחות עם חברים, להסתובב עם אופנועים בשביל להולכי רגל, כשהשביל הוא להולכי רגל לבית ולא לאופנועים, ויש לנו גם שלוט לא להכנס לבניין עם אופנועים". "איריס לילך ראש שהיא טובה בעניינים לא לה, וכל דבר אם אני רוחצת את החלון היא מתקשרת לשכנה, אם אני עושה דבר, היא צועקת לי מלמטה אני מבקשת שקט, אז היא אומרת תשבו פה, אל תשימו לב מותר לנו לשבת פה". "בעקבות כל ההתעללויות האלה הגעתי ממש להתקף לב מהסיפורים האלה, נגרמו לי נזקים בלתי הפיכים ולכן גם הדיונים נדחו מהסיבות האלה. לשאלת בית המשפט – אני מתנדבת בעמותה. יש לי נכות 100% אבל אני מקבלת קצבת זקנה". דיון והכרעה: לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המוצגים באתי למסקנה כי עלי לדחות את התביעה.
...
בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי יש לדחות את התביעה על הסף בשל חוסר ניקיון כפיים וחוסר תום לב של התובעת; ברקע לתביעה הוגשו מס' תביעות ובקשות לבית משפט השלום בצפת ובטבריה; מדובר בתביעה שעניינה ניסיון חסר תום לב להזיק ולהטריד את הנתבעים ולשנות את החלטת בית משפט השלום בצפת בנצרת ובטבריה; ביום 20.3.17 הגישה התובעת בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת בבית משפט השלום בטבריה- בתיק מס' 18481-03-17; התובעת אינה בוחלת באמצעים להגשמת מטרותיה ; הוגשה בקשה לצו חוסם בתיק אזרחי 30208-03-17 כדי למנוע מהתובעת לגשת לערכאות לשם הוצאת הטרדה מאיימת וזאת בשל ריבוי הפניות לערכאות השיפוטיות באופן קיצוני ובלתי סביר; בהליך שהתקיים בבית משפט השלום בנצרת במסגרת תיק הטרדה מאיימת 18446-08-16 הוסכם כי יינתן צו הדדי לפיו יימנעו הצדדים מלהטריד אחד את השני; בהליך שהתקיים בבית משפט השלום בצפת בתיק הטרדה מאיימת 42304-01-17 נדחו כל טענותיה של התובעת והיא אף חויבה בהוצאות שלא שולמו.
התובעת חזרה לפני על טענותיה והוסיפה כי " אני הגשתי תביעה כי הלוויתי לאילנה כסף, היא ביקשה ממני, הלוויתי לה, זה סכום כולל אבל היא קיבלה ממני 200 ₪ ביום של הבר מצווה של הבן ". "... אילנה לא בחלה בשום אמצעי, כי כבר במשך 15 שנה רודה בי וגם לאחרונה, היא צועקת מתחת לביתי...... יום יום. גם במלחמה מנעה ממני להיכנס למקלט, וככה גם בנה שמתעמר בי שהוא בעצמו ביקש ממני 100 ₪ לאוכל, ובסוף הוא קנה בזה נרגילה." "אחרי כן פעמיים הגיע אליי ארבי, בעלה, וביקש באנגלית הוא אמר לי תני לי 150 ₪, זה קרה פעמיים, ולא החזירו לי." "מאז התביעה שהגשתי נגדה היא מידי יום יום מגיעה מתחת חלון ביתי, מקללת אותי, ובבית הכנסת ביום הכיפור האחרון קיללה אותי ליום מותי בנוכחות המתפללים. אני עומדת על התביעה שלי לקבל את הכסף שהיא חייבת לי". "..אופיר בן נעים הוא עבר רק לפני שנתיים לגור מתחת לביתי והוא חשב מאז שהוא קנה את הבית שם למטה אז הוא הפך לריבון הבניין, והוא התחיל לעבוד עד 12 בלילה במקדחות עם חברים, להסתובב עם אופנועים בשביל להולכי רגל, כשהשביל הוא להולכי רגל לבית ולא לאופנועים, ויש לנו גם שילוט לא להיכנס לבניין עם אופנועים". "איריס לילך ראש שהיא טובה בעניינים לא לה, וכל דבר אם אני רוחצת את החלון היא מתקשרת לשכנה, אם אני עושה דבר, היא צועקת לי מלמטה אני מבקשת שקט, אז היא אומרת תשבו פה, אל תשימו לב מותר לנו לשבת פה". "בעקבות כל ההתעללויות האלה הגעתי ממש להתקף לב מהסיפורים האלה, נגרמו לי נזקים בלתי הפיכים ולכן גם הדיונים נדחו מהסיבות האלה. לשאלת בית המשפט – אני מתנדבת בעמותה. יש לי נכות 100% אבל אני מקבלת קצבת זקנה". דיון והכרעה: לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המוצגים באתי למסקנה כי עלי לדחות את התביעה.
מכאן שדין התביעה להידחות ואני דוחה אותה.
התובעת תשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות שמפט בסך של 350 ₪.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בעקבות המעשים נושא האישום הראשון בו עסקינן, פנה תחילה היועץ המשפטי לממשלה לבית משפט השלום בבקשה להוצאת צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד המשיב כדי להרחיקו מן המתלוננת וממקום מגוריה.
יוער כי הצורך בתיחום כאמור מתחייב גם בשים לב לכך שהיסוד הנפשי של העבירה אינו מחמיר (כאמור די במודעות פלילית בלא שנדרשת כוונה מיוחדת), כאשר לצד העבירה נקבע עונש מירבי לא קל של 5 שנות מאסר (יוער כי עיון בפרוטוקול ישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת מס' 459 מיום 14.2.1996, עמ' 12-14 מלמד כי העונש המירבי האמור הינו פרי תיקון חקיקתי שנועד להשוות את העונש המירבי הקבוע בעבירה של פגיעה בפרטיות, עם העונש המירבי הקבוע בעבירה לפי סעיף 2 לחוק האזנת סתר, התשל"ט-1979.
...
עם זאת, אנו סבורים כי לאופן הביקורת והמחאה יש גבול, וכי בהתקיים המבחנים שפורטו בפסק-דיננו אין לאפשר מצב בו תתנהל רדיפה אחר עובד הציבור בקשר לתפקידו הציבורי אשר תגיע עד לפתח ביתו, ותמנע ממנו ומבני משפחתו את הזכות שביתם הפרטי יוותר מבצרם.
בהתאם למבחנים שנקבעו, מצאנו להרשיע את המשיב בעבירה של פגיעה בפרטיות.
ערעור המדינה לגבי האישום הראשון מתקבל, באופן שאנו קובעים כי המשיב יורשע במסגרתו בעבירה של פגיעה בפרטיות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

להלן פירוט הליכים משפטיים נוספים הקשורים לתביעה שבפניי: ה"ט 64888-10-13 וה"ט 64903-10-13 התובעות ביקשו צו למניעת הטרדה מאיימת נגד מימון אביטן (נתבע 1 כאן), בנוגע לארוע שהתרחש ביום 25.10.13 ובו לטענת התובעת 2, שני בנים ממשפחת אביטן חטפו מידיה מטאטא ודחפו אותה על שער הברזל.
כב' השופט מ. בורשטיין קבע כך: "מעדויות המבקשות ומהסרט עולה לכאורה כי מבית המשיב יצאו אנשים שהטרידו את המבקשות. יצוין כי המשיב לא כפר בכך שיכול להיות שהרכב שהוצג לבית המשפט בסרט, ואשר אורותיו דלקו בעת הארוע, יכול להיות של קרוב משפחתו. לפיכך ובשים לב לאמור בתצהירי המבקשות קמה תשתית ראייתית למתן הצוו ואין מקום לבטלו". (החלטה מיום 28.11.13, נספח ח' למוצגי התובעות).
הוא טען שהגעת העיריה בבוקר הייתה הפתעה, מה שלא מסתדר עם הגשת בקשת עיכוב יום קודם לכן לביהמ"ש. הוא הסתיר את הפניית רמי לוי לעורכי דינו, וטען שמישהו מבית הכנסת שאינו זוכר את שמו הפנה אותו (פרו' עמ' 75), בה בשעה שרמי לוי התנסח כך: "אנחנו הגשנו לבית המשפט, ואמרתי למי שקשור בענין להוציא צו מניעה" (פרו' עמ' 72 ש' 7).
...
סיכום ביניים קבעתי כי נתבעים 1-4 אחראים לנזקי התובעים, ואילו התביעה נגד העיריה ורמי לוי (נתבעים 4 ו-5) נדחות.
נוכח כל האמור, אני דוחה ראש נזק זה בהעדר ראיות מספקות.
סוף דבר אני מחייבת את נתבעים 1-4 ביחד ולחוד בנזקי התובעים, ומחייבת אותם לשלם את הסכומים הבאים: לתובעת 1 – 74,000 ₪ , לתובעת 2 – 107,000 ₪ , לתובע 3 – 15,000 ש"ח. בנוסף, אני מחייבת את נתבעים 1-4 ביחד ולחוד בהוצאות משפט התובעים ביחד ולחוד, בסך כולל של 25,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

התובע מפנה בהקשר זה לסרטון (בכותרת סעיף 24 חלוקת פלאיירים בבית הכנסת צאנז), שם בדקה 14:30 ניתן לראות אלמוני ניכנס לבית הכנסת ומחזיק פלאיירים זהים לאלה שנראו בידי הנתבעת בסרטונים אחרים, עם תמונת התובע.
יפים לעניננו גם הדברים שנקבעו בה"ט (ת"א) 16161-05-15 דחב"ש נ' כהן (6.9.15) לפיהם: "הפרעה לשלוות חייו של האחר ובני משפחתו, הטרדתו באמצעות הפצת כרוזים, ביזויו בפני שכניו או בני ביתו, אינה דרך פעולה לגיטימית הגם אם בשם מטרות לגיטימיות". למעשה, כבר נקבע על ידי בית משפט, במסגרת בקשות התובע למתן צוים למניעת הטרדה מאיימת, כי יש בהתנהלותה כפי שפורטה לעיל, לא רק הטרדת התובע אלא גם הטרדה מאיימת, ואין אלא להפנות להחלטות בית המשפט כפי שצוטטו לעיל.
הנתבעת הפרה את הצוים שניתנו נגדה למניעת הטרדה מאיימת ואין כל בסיס לטענתה כאילו קיבלה אישור מבית המשפט לפרסם את תמונת התובע וכאילו בית המשפט נתן "תמיכה, ועודד אותי להמשיך לעשות הפגנות ולפרסם את התמונה..." (עמ' 43, ש' 9-8).
...
לגישתה, טענותיו של התובע בעניין חדירה לפרטיותו, פגיעה בשלוות חייו ולשון הרע שנהגה כלפיו, הן "מוגזמות ומופרכות". אין בידי לקבל את טענת הנתבעת כי לתובע נגרם נזק מזערי ופגיעה קלת ערך בזכותו לפרטיות.
לאחר ששקלתי את עתירתו של התובע לסעדים אלה הגעתי למסקנה כי אין מקום להיעתר לסעד לפיו על הנתבעת למחוק פרסומים שעשתה בעבר שכן נוכח היקף הפרסומים שנעשו קשה יהיה להתחקות אחר כולם ולאכוף את הסעד.
בפסיקת ההוצאות הבאתי בחשבון את היקף הראיות המשמעותי שהוגשו ונשמעו מחד אולם גם את העובדה כי בסופו של דבר התקיים דיון הוכחות אחד בתיק.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו