מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לצו מניעה נגד שימוש במידע חסוי וגניבת לקוחות

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו, עם אחרים, עבירות של גניבה בידי מורשה, קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, עשיית פעולה ברכוש אסור, ניהול תיקי השקעות ללא רישיון, שבוש מהלכי משפט ואי קיום דרישה בהתאם לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968.
ביום 11.7.2019 הגיש המערער בקשה לפסילת המותב, וזאת לאור העובדה שבמהלך מעבר על חומרי החקירה התברר לו כי מספר שנים קודם לכן דן המותב בבקשה שהגישה הרשות לניירות ערך (להלן: הרשות) נגד החברה למתן צו המונע מהחברה לבצע פעילות של גיוס משקיעים או לקוחות וכן לקבל כספים לצורך ביצוע פעולות השקעה או ניהול כספים (ת"א 43133-12-15; להלן: ההליך האזרחי).
משקביעות אלה עומדות בלב כתב האישום, נטען כי מתקיימות נסיבות המצדיקות את פסילת המותב, שכן קם חשש כי בית המשפט גיבש דיעה מוקדמת על סמך חומר הראיות שהוצג בפניו ויתכן שחומר זה יימצא בלתי קביל ולא ניתן יהיה לעשות בו שימוש בהליך הפלילי.
לבסוף, צוין כי החומרים שהוצגו בפני בית המשפט בהליך האזרחי כללו מספר מצומצם של מסמכים, אשר הועברו לידי באי-כוח המערער עם חומר החקירה בתיק והם אינם מעוררים סוגיות מיוחדות של קבילות או חיסיון וממילא אין בהם לעלות כדי חשיפת בית המשפט ל"מסה קריטית" של מידע בלתי קביל אשר יצדיק את פסילת המותב.
...
אף בהחלטתו המאוחרת יותר למתן צו מניעה קבוע אין כדי להוביל למסקנה שאותה ביקש המערער להסיק, שכן מדובר בהחלטה שניתנה בהסכמת המפרק שמונה לחברה, ומבלי שיתקיים דיון לגופה של הבקשה.
כמו כן, אין בידי לקבל את טענת המערער לפיה המותב נחשף ל"מסה קריטית" של מידע בלתי קביל.
אשר על כן, הערעור נדחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

נטען שאביתר הפר את ההסכם, סרב לבצע חפיפה וכי המשיבים התחרו בפעילות החברה, הוציאו דיבתה מול סוכנים או לקוחות, עשו שימוש "בחומר משפטי שכפוף לחיסיון", סירבו להמציא לחברה "חומרים הקשורים אליה או ללקוחותיה או יועציה לרבות אלו המשפטיים" והמשיב 2, שהוא אחיו של אביתר, יעץ לו להגיש "תביעה קקיונית ולתבוע כאילו כעובד את התובעת" (שם, סעיף 45).
בבקשה לסעד זמני, מתבקש צו שיורה למשיבים "להשיב לתובעת כל חומר שנלקח ממנה לרבות עותק כל ההקלטות שנעשו ע"י מי מהנתבעים", ליתן "צו איסור תחרות" כנגד המשיבים וצו המונע מהם לעשות שימוש בקנין הרוחני של התובעת וליתן "כל סעד אחר והכול בהתאם לצורך". דיון בחנתי את עמדות הצדדים כפי שהוצגו בכתב ובדיון שנערך ביום 10.10.19.
לדוגמא, נטען ל"גניבת סודות" מבלי להבהיר מהם הסודיות שנגנבו, להפצת לשון הרע מבלי לפרט מהם הפרסומים האסורים שכנטען בוצעו, לשימוש בחומרים "חיסויים" שטיבם לא הוצג, או לסרוב למסירת חומרים שגם טיבם לא פורט.
כאמור, אף לשיטתה לא נעשה שימוש במידע כלשהוא שנלקח ממנה על מנת להתחרות בה. אשר לנזק כתוצאה ממחיקת מידע- מר אלקובי טען שנמחקו שמות של 1,000 לקוחות ודרכי יצירת קשר עימם ו"סוגי הטעויות אצל הלקוחות" וכן תביעות שהוכנו על בסיס אותו חומר (פ/2).
...
המשיב 1 - אביתר דין הבקשה להידחות גם ככל שהיא נוגעת לאביתר.
הכרעה הבקשה נדחית.
במכלול השיקולים, אני מחייב את המבקשת בהוצאות המשיב 1 בסך 5,000 ₪, ובהוצאות המשיבים 2 ו-3 יחד בסך 5,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

החלטה זאת עניינה בבקשת המבקשות (אשר יכונו יחד להלן: המבקשות או ביזאבו) למתן צו מניעה שיאסור על המשיבים לעשות שימוש בכל מידע חסוי של ביזאבו, לרבות בכל מידע שמצוי על גבי מדיה מגנטית או מסמכים אותם גנבו המשיבים או הוציאו ממערכות המחשב של ביזאבו (להלן: המסמכים שהועתקו) ויאסור על המשיבים ליצור קשר עם לקוחותיה של ביזאבו, בעבר או בהווה, על מנת לחבל במערכת היחסים בין ביזאבו לבין לקוחותיה, להביא להפרתם של הסכמים, לפגוע במוניטין של ביזאבו או להתחרות בה באופן שאינו הוגן; צו מניעה האוסר על המשיבים לגשת למערכות המיחשוב או מערכות אלקטרוניות של ביזאבו, לרבות דוא"ל, שירותי ענן, פלאטפורמות תיקשורת אלקטרונית וכיוצ"ב; צו מניעה האוסר על המשיבים להשמיד את המסמכים החסויים; צו עשה המורה על השבת המסמכים לידי ביזאבו.
נוכח טענתה של פיקסליין לפיה העתקת המסמכים נעשתה אך לצורך תביעתה נגד ביזאבו, וכי אין לה כוונה לעשות שימוש אחר במסמכים אלו, הרי שאף לשיטת פיקסליין, לא יהיה, במתן הצוו האוסר עליה לעשות שימוש במידע זה, בכפוף להסתייגות בעיניין תביעת פיקסליין, כדי לפגוע בה. על כן ניתן צו מניעה זמני לפיו חל איסור על פיקסליין לעשות שימוש במסמכים שהועתקו.
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא מצאתי כי יש בהם כדי לשנות את החלטתי לעיל.
סוף דבר אני מקבלת את הבקשה באופן חלקי כמפורט להלן.
המשיבים ישלמו הוצאות הבקשה בסך של 20,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מחירי המוצרים שנמכרים ללקוחות אינם סוד מסחרי, שכן הלקוחות משתפים את היבואנים במחירים של המתחרים ואף בהנחות, והן קטלוג החברה והן קטלוג טכניקה מפורסמים באנטרנט ואינם חיסויים ומצויים בהם מחירי המוצרים ללקוחות (נ/ה).
סעדים אשר לבקשת החברה ליתן צוי מניעה קבועים כנגד הנתבעים – האוסר לעשות שימוש במידע ונתונים אשר כולל סודות מקצועיים ומסחריים ואשר ניטלו ללא היתר וזאת עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית; האוסר לפנות ללקוחות החברה וספקים עימם היה אולג בקשר בהיותו עובד החברה; להמנע משיווק מוצרים ספציפיים מספקים אלו; להשיב לחברה כל עותק מהמידע אשר נגנב ממנה ונעשה בו שימוש; להמנע מפירסום עמודים מסוימים מקטלוג "אבזרי אלומיניום 2020" (סע' 142 ו-164 לכתב התביעה).
...
סוף דבר נוכח כללם של דברים, אנו סבורים, כי במקרה שלפנינו קמה החזקה, שלפיה אולג עשה שימוש בדוח אקסל באופן המהווה גזל של סוד מסחרי, שכן התנהגותו אינה עולה בקנה אחד עם חובות האמון והסודיות ביחסי עבודה היונקים את כוחם מעקרון תום הלב.
אשר על כן, אנו קובעים כדלקמן: תביעת התובעת כנגד הנתבע 1 מתקבלת בחלקה.
תביעת התובעת כנגד הנתבעת 2 בכל הנוגע לסעדי הציווי נדחית, ובכל הנוגע לסעדים הכספיים והנזקיים להסתלק על הסף מחמת העדר סמכות עניינית.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בירושלים תאד"מ 57938-05-22 עמר רהב נ' אפריאט תאד"מ 42607-06-22 שם תיק ללא שמות חיסויים תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה ריבי לב אוחיון תובעם יניב עמר רהב, ת.ז. 304879125 נתבע שגב ישראל אפריאט, ת.ז. 036614386 פסק דין
עוד טוען הנתבע כי קשה לטעון שבמשך תשע השנים האחרונות עסק הנתבע בתחום השיווק באנטרנט, כיוון שבמשך תקופה העולה על שנה ריצה התובע תקופת מאסר בפועל נוכח מעשים בהם הורשע, מה שמעיד כי התובע בעיקר: נוכל, מטריד מינית, מקבל דבר במירמה, זייפן, עושה שימוש במסמך מזויף וכן עבירות נוספות אותן ביצע אותם יפרט במסגרת הגנתו.
לבקשת ג.ד. הוצא נגד התובע צו למניעת הטרדה מאיימת אך הוא המשיך במעשיו אף לאחר מתן הצוו.
כן לטענת הנתבע, התובע עצמו העיד כי הוא צופה "שיעשו עליו כתבות" ובין היתר אמר במהלך ראיון לתכנית הכל כלול את הדברים הבאים: "עכשיו אני מעסיק הרבה אנשים לעבודה מהבית. אבל מה? הרבה מהאנשים, אני לא משלם להם, נכון? בסופו של עניין, לא משלם להם שקל. בשורה התחתונה אני נהנה מאד. אנשים עובדים, עשרות אנשים עובדים, מביאים לי לקוחות כולם עובדים קצת, כן? מביאים לי לקוחות כל החודש וזה. בסוף חודש אף אחד לא מקבל משכורת [צוחק], רק יניב נהנה מהמשכורת. איזה כייף לי, איזה מניאק". לטענת הנתבע אמירות אלו אך מחזקות את טענתו כי אין לתובע להלין על פגיעה בשמו הטוב, שכן הוא עצמו מעיד ברבים כי הוא פועל במירמה ובכוונה תחילה לא משלם לעובדים את שכרם.
כמו כן, ממילא הנתבע לא פירט בפירסום הראשון מדוע הוא מכנה את התובע גנב ונוכל ולכן איני מוצאת להדרש לשאלת נכונות הטענה בעיניין "אפטיל וורקס". שוכנעתי איפוא, כי הנתבע אכן ידע על עברו הפלילי של התובע טרם הפירסום, ומכאן הרי שהוא חוסה תחת צילה של הגנת "אמת דברתי". ביחס לארוע השני מיום 29.5.22 כותב הנתבע על התובע: כי הוא תובע אותו בהליך דנן, וחוזר על הדברים בדומה לפירסום הראשון אך חוזר ומוסיף את המילים \: "עבריין שהורשע ב-5 אישומים של הטרדה מינית , הפצת מידע כוזב, סחיטה באיומים ועוד)...
...
בפני תביעה לפיצוי כספי בסך 29,000 ₪ בהתאם לחוק איסור לשון הרע (להלן: החוק"), לה מצאתי להיעתר בחלקה, ואסביר.
נוכח האמור הנני דוחה את טענת הנתבע בדבר "אמת בפרסום" ביחס לאירוע השלישי.
סוף דבר: מאחר שחלק מטענות ההגנה התקבלו אין מקום לקבל את מלוא התביעה.
התביעה מתקבלת בחלקה כפי שהוסבר לעיל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו