לפני בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת, לפי החוק למניעת הטרדה מאיימת התשס"ב – 2001 (להלן: "החוק").
...
היסוד הראשון הוא שהאדם שכלפיו מופנית הבקשה ביצע בעבר הטרדה או נקט באיומים כלפי המבקש, והשני דורש כי הנסיבות תתמוכנה במסקנה שאותו אדם עלול להטריד או לאיים או לפגוע בשלוות החיים, הפרטיות והחירות של מגיש הבקשה.
גם במהלך הדיון שהתקיים בפני, התרשמתי מהעדר עכבות אצל המשיבים ובעיקר אצל משיב 1 שהשתלח במבקש, כינה אותו בכינויי גנאי שונים פעם אחר פעם, נופף בידיו בתנועות איום ובאחת מהפעמים אף פנה אלי באמרו "תקשיבי מותק..." ורק בעקבות הערתי, חזר בו.
על כגון דא, כתב בית המשפט בת"א (ת"א יפו) 5639-05-18 שפי פז נ' אסף רונאל כי : "כינוי בית המשפט 'מושחת' או 'בוגד בעם', אך בשל העובדה שהתקבלה החלטה שאינה לרוחו של אותו אדם, אינה דרך לגיטימית לבקר את בית המשפט. התנהלות שכזו, יש בה גם לכאורה משום שבירת כללי המשחק במדינה דמוקרטית, אשר אחד מיסודותיה הנו כיבוד החלטות בית המשפט. התנהלות כזו נוגדת התנהלות נורמטיבית ראויה במדינה דמוקרטית. כיבוד החלטות בית המשפט אינו מתמצה בביצוע ההחלטה, ככל שהיא הטילה על אותו אדם לבצע דבר מה, אלא משמעותה גם הימנעות משימוש ברטוריקה קיצונית, מתלהמת ומשתלחת, כאשר מתקבלת החלטה שנוגדת את עמדתו של אותו אדם".
מפני כל המתואר לעיל, מסקנתי היא כי המשיבים הטרידו את המבקש ואת בני משפחתו וכי הם עלולים להמשיך ולהטרידם באופן מאיים.
לפיכך אני מחליטה להאריך את תוקף הצו שניתן על ידי חברי כב' השופט גינות למשך 3 חודשים בשלב זה, דהיינו עד ליום 29.12.21, ואוסרת על המשיבים או מי מהם להטריד את המבקש ו/או מי מבני משפחתו בכל צורה שהיא ובכל דרך שהיא ובכלל זה להימנע מלעקוב אחריהם ומלהתקרב אליהם, מלאיים על המבקש או על מי מבני ביתו, לאיים בכל צורה שהיא על שלוות חייהם, פרטיותם וגופם של המבקש ו/או בני משפחתו, לרבות התחקות, עיקוב או בילוש אחריהם ולרבות פגיעה ברכושם, וגם להימצא במרחק שיפחת מ - 200 מ' מביתם.
