מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לצו מניעה זמני לעיכוב העברת כספים במכתב אשראי

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-משפט השלום בעכו (כב' השופט עמית רוזינס) ב- עש"א 20105-12-20, לפיה נדחתה בקשתה של המבקשת למתן צו מניעה לעיכוב החלת הגבלה על חשבונה מס' 249520 בבנק מזרחי טפחות, סניף 445, עכו (להלן: "החשבון") ו/או צו מניעה אירעי עד לקיום דיון בבקשה למתן צו מניעה זמני.
בית משפט קמא ציין בהחלטתו כי על פי טופס רכוז יתרות שצורף לבקשה, עולה כי סכומי הפקדונות שהמבקשת טוענת שביקשה להעביר לחשבון העו"ש הם משועבדים, כלומר, לא ניתן היה להעביר את הסכומים המשועבדים לחשבון העו"ש והמבקשת, כך ציין בית משפט קמא, לא הציגה עובדות ונימוקים משפטיים לפיהן היה על המשיב לעשות כן. עוד הוסיף וציין בית משפט קמא כי מלבד מכתב שאין אישור לכך שהיתקבל אצל המשיב לפני סרוב השיקים לא הוצגו אישורים בנקאיים וחתימה על טפסים לצורך משיכת סכומי כסף מפקדונות.
בית המשפט הוסיף וציין כי טענת המבקשת כי המשיב היה חייב לבטל שעבודים שהטיל על רכושה ו/או להקצות לה מסגרת אשראי נוספת אינה מבוססת לא על נתונים עובדתיים ולא על נימוקים משפטיים; בית המשפט הדגיש כי אין בפניו תשתית ראייתית לכאורית מינימאלית, לביסוס הטענה שהיה לה יסוד סביר להניח שהשיקים המסורבים ייפרעו על אף העדר יתרת אשראי מספיקה.
...
כעת ובחזרה לעובדות שהונחו בפני בית המשפט, אני סבור כי היה על בית המשפט נוכח סיכויי הטענה לכאורה, ובשל מאזן הנוחות, לתת את הסעד האירעי המבוקש, ולקבוע כמקובל בתיקים מסוג זה הן את הבקשה לסעד זמני במעמד שני הצדדים יחד עם ההליך העיקרי.
על כן, בקשת רשות הערעור, מתקבלת מכוח סמכותי על פי תקנה 406א ומורה על עיכוב כניסת ההגבלה לתוקף.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

מכתב האישום עולה, בין היתר, כי בשנת 2005, עת הגישה המבקשת את הבקשה לרישום כנותן שירותי אשראי, הסתירו בעלי השליטה במערערת את עברו הפלילי ואת היותו פושט רגל של אחד מהם (מר יגאל דוגה) בשל החשש שהדבר יסכל את קבלת תעודת הרישום ועל בסיס מצג כוזב זה קיבלה המבקשת את תעודת הרישום.
טענות המבקשת בתמצית לטענת המבקשת, נוכח פעילותה רבת השנים בעסקי מתן האשראי, מצויים בידיה המחאות וכספים שמקורם בעיסקאות מתן אשראי אשר ניתן בטרם שלילת רישיונה; המחאות וכספים המתקבלים במסגרת פעילות גביה של חובות מלקוחות שלא עמדו בפרעון ההלוואות שנטלו מהמבקשת; וכספים הנגבים על ידי עורכי דין המייצגים את המבקשת במסגרת תיקי הוצאה לפועל והליכים משפטיים אחרים נגד חייבים שלא עמדו בפרעון ההלוואות שניטלו מהמבקשת.
מתן צו מניעה זמני כמוהו ככפיה על הבנק ליתן שירות למבקשת, כאשר הוא חושש שהחשבון הוא חשבון בסיכון גבוה וכאשר אין למבקשת רישיון לעסוק בתחום מתן האשראי, מה גם שהמבקשת מנהלת חשבונות בארבעה בנקים נוספים, כך שאין כל מניעה שהיא תעביר את פעילותה לבנקים האחרים והיא בעצמה ציינה בפני הבנק שהיא כבר העבירה את עיקר פעילותה לבנקים אחרים.
לענייננו יפה ההנמקה שניתנה על ידי בית המשפט העליון (כב' השופט מ' מזוז) בהחלטתו לדחות את הבקשה לסעד זמני, אשר יעכב את שלילת רישיונה של המבקשת לעסוק בתחום השירותים הפינאנסיים: "באשר לסכויי העירעור – על פני הדברים ומבלי לקבוע מסמרות בשלב זה, אציין רק כי בפני העירעור עומדות משוכות גבוהות במיוחד. ובאשר למאזן הנוחות – אף הוא נוטה לטובת דחיית הבקשה. מצב הדברים כבעניינינו, כאשר קיים חשש, אשר עלה כדי הגשת כתב אישום, לפעילות עבריינית הנוגעת לליבת הפעילות עבורה מבוקש הרישיון, אין מקום ליתן סעד זמני אשר ינציח מצב זה, בנגוד להוראות החוק". שלישית, וכאן העיקר, מאזן הנוחות מוביל לדחיית הבקשה באופן מובהק.
...
טענות הבנק בתמצית לטענת הבנק, יש לדחות את הבקשה לאור הפרת חובת תום הלב על ידי המבקשת אשר הסתירה מבית המשפט את התשתית העובדתית המלאה שעמדה בבסיס ההחלטה לסגור את החשבון הנוגעת לכך שנגד המבקשת ובעלי השליטה בה הוגש כתב אישום ומתנהל נגדם הליך פלילי, המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה ועבירות הלבנת הון בסך כולל של כ- 160 מילון ₪.
דיון והכרעה לאחר ששקלתי את האמור בבקשה ובתשובה לבקשה וכן את הטענות שנשמעו בדיון שהתקיים אתמול, באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה.
סוף דבר מכל אחד מן הטעמים שנזכרו לעיל ובוודאי כתוצאה מהצטברותם, עולה בבירור כי דין הבקשה להידחות ומשום כך, היא נדחית בזאת.

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המערערת הגישה את העירעור, יחד עם בקשה לצוו מניעה זמני (להלן: "הבקשה"), לעכב את תחילת ההגבלה של החשבון, וניתן צו זמני עד להחלטה אחרת.
לטענתה, בעבר נהג מי מהבנק לעדכן אותה במקרה ולא היה די כסף בחשבון לכסות שיק, ובאותו יום, או לכל היותר למחרת, נהגה המבקשת להפקיד את הכסף הנידרש בחשבון.
המבקשת לא פנתה לבנק בבקשה לגרוע שיק זה או אחר מהשיקים שסורבו ואשר פורטו במכתב ההתראה.
על הטוען להסכם בהתנהגות עם הבנק, שעל יסודו סבר המבקש (באופן סביר) כי מוטלת על הבנק חובה לכבד שיקים שחורגים ממסגרת האשראי, למרות הסכם בכתב שקובע אחרת, להוכיח היתנהגות עקבית לאורך תקופה, ללא חריגות, של הבנק, תוך כיבוד שיקים בחריגה ממסגרת האשראי על ידי הבנק.
הגזברות תעביר את הפקדון שהפקידה המערערת על חשבון ההוצאות ושכר הטירחה, לבנק באמצעות בא כוחו.
...
משכך נשמט היסוד מתחת לטענת המערערת, ויש לדחות את הערעור.
לאור כל האמור לעיל, נדחה הערעור.
המערערת תשלם לבנק הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מונחת לפניי בקשה למתן צו מניעה זמני להורות למשיב הפורמאלי (להלן: הבנק) להמנע מלממש את הערבות הבנקאית מספר 164365/00012 שהוציא עבור המבקשת ע.פ. כוכב חמש 1990 בע"מ (להלן בהתאמה: הערבות ו-המבקשת או הקבלן) כלפי המשיבה 1 הבנין בשיינקין 19 שותפות מוגבלת (להלן: המשיבה או היזם), וזאת עד למתן פסק הבוררות בהליך העקרי המתנהל בין הצדדים.
ביום 20.06.23 הודיע הבנק למבקשת כי היזם מסר הוראת חילוט של הערבות, בסך של 575,000 ₪, ולמחרת היתקבל אצלה מכתב מב"כ היזם בדרישה לתשלום פיצוי בגין התארכות לוח הזמנים והעיכובים בעבודות בסך של 13 מיליון ₪, וכי חילוט הערבות הנו על חשבון הפצוי.
ביום 17.07.23 הגישה המבקשת בקשה להעברת הבקשה לסעד זמני לדיון בפני הבורר שהוסכם בין הצדדים, כב' השופט (בדימוס) ארנון בנימין, תוך הותרת הצוו הארעי על כנו עד להחלטת הבורר.
העד מטעם המבקשת הבהיר כי מימוש ערבות, גם אם סכום שיחסית למחזור הכספי של החברה אינו גבוה, עלול לפגוע במתן האשראי לחברה מצד הבנקים (עדותו בעמ' 17 לפר' ש' 20-16) והוסיף (עמ' 17 לפר' ש' 22 עד עמוד 18 ש' 6 כי: "כשאני אומר אתם, היזם מבין טוב מאד כי אחד היזמים הדומינאנטי יותר לא נמצא בחדר. לא נמצא באולם. הוא גם לא רמי צור. הוא נדב עופר שהיה איש בנקים. איש מערכת אשראי של 20 שנה... והוא יודע איפה ללחוץ. זו המטרה של חילוט הערבות". המשיבה בסיכומיה התייחסה לעדותו בציניות וטענה כי כל הנזק ממימוש הערבות מיתמצא בטלפון ממנהל הבנק.
...
כאמור, אני סבורה שעדותו הייתה אמינה ומהימנה, וכי גם היזמים מודעים לנזק שיכול להיגרם מחילוט הערבות.
בנסיבות אלו, אני סבורה כי לא יגרם נזק של ממש מאי מימוש הערבות כעת.
סוף דבר הבקשה לצו מניעה מתקבלת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה למתן צו מניעה זמני המורה על עיכוב הליכי משכנתה בתיק הוצאה לפועל שפתח המשיב כנגד המבקשים בלישכת ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו (501566-09-23) בגין חוב נטען בסך 8,357,284 ₪.
הצדדים לא הגיעו להסכמות, וביום 27.11.2019 שלח בא כוח המשיב מכתב לבא כוח המבקש שכותרתו "סיום הליך המשא ומתן בין הרב מצליח ובין מאיר כהן". נכתב בו כי הליך המשא ומתן בין הצדדים - אשר נמשך למעלה משנתיים וחצי – מוצה והסתיים.
עוד טוען המשיב כי חוק אשראי הוגן אינו עומד למבקשים, שכן ההלוואה ניתנה לחברה ולא לאדם פרטי, ומשכך אינה "לווה" על פי החוק, ואינה זכאית להגנה על פי החוק.
כאמור לעיל, על פי ההתכתבויות שצרפו המבקשים, הם אלו שניסו לקיים את ההסכם באמצעות הצעה לדירה חלופית ובאמצעות העברת טיוטת הסכם למשיב, ובשום שלב לא הודיעו על השבת הכספים.
...
בנוסף, לא שוכנעתי בנחיצות הסעד הזמני לצורך הגשמת המטרה.
סוף דבר – הבקשה נדחית.
המבקשים ישלמו למשיב הוצאות משפט ושכר טרחה בסך כולל של 7,500 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו