בקשה לצו מניעה זמני להשבת מנהל חטיבת ביניים לתפקידו

[footnoteRef:5] ביום 19.8.2018 השיבה ד"ר שמחון לתובעת כי הצעותיה אינן ישימות וכי לא ניתן לגבש הסדר למניעת ניגוד העניינים שלא יפגע בהתנהלות הרשות ובית הספר, ולכן לא ניתן לאשר את מינויה.

] ביום 28.8.2018 הגישה התובעת את כתב התביעה וכן בקשה למתן צו מניעה זמני המונע ממשרד החינוך והמועצה לאייש את משרת ניהול בית הספר.

כפי שנקבע גם בעיניין עזאם[footnoteRef:22] אשר נדון לאחרונה בבית הדין האיזורי לעבודה בחיפה, "תחום החינוך נמצא בליבת העיסוק של מנהל מחלקת חינוך ולכן עריכת הסדר לניגוד עניינים שבמסגרתו יוטלו מיגבלות על מנהל מחלקת החינוך שימנעו את ניגוד העניינים הוא הסדר מלאכותי, לא ישים ועלול לפגוע בפעילות השוטפת והתקינה של מחלקת החינוך במועצה." יצוין, כי גם בעיניין עזאם נדון עניינה של מועמדת לתפקיד מנהלת חטיבת ביניים במועצה המקומית אבו סנאן, כאשר דודה משמש מנהל מחלקת החינוך במועצה.

...

אשר על כן, לא שוכנענו כי נפלו פגמים באופן קבלת ההחלטה בעניינה של התובעת.

אולם, מכל השיקולים שפורטו לעיל, אנו סבורים כי אין להתערב בהחלטת משרד החינוך בשל ניגוד העניינים המובנה הקיים בין שני התפקידים.

על כן, התביעה נדחית.

ביום 11.11.14 הועברה המבקשת ללמד בחטיבת הביניים "טביב" בראשון לציון (להלן- "החטיבה"), מבית ספר מקיף ט' ראשון לציון, בהליך של העברה יזומה.

במענה לפניה זו, השיבה המשיבה לב"כ המבקשת במכתב מיום 14.9.16, כי הודע למבקשת עוד בתחילת שנת הלימודים כי היא מצויה בהליך של בדיקה פדגוגית; כי בשיעורים שהעבירה ביקרו מנהלת ביה"ס, מפקחת ביה"ס ומפקח משנה מהמחוז ההתיישבותי; כי לאחר כל צפייה היתקיימה עם המבקשת שיחת משוב; כי כל הדו"חות הועברו למבקשת בזמן אמת; וכן הובהר לה כי מטרת אזהרת המנכ"ל היא לאפשר לה להשתפר ולתקן את הליקויים שצוינו בדו"חות, שאם לא כן, עלולה היא לסיים את העסקתה בתום שנה"ל (נספח ה' לתגובת המשיבה).

ביום 21.3.17 שלחה המבקשת מכתב למנהלת החטיבה, במסגרתו הודיעה כי "שעורי הצפייה בשיעוריי הנם חלק ממסע נקמה כלפיי על שהעזתי לממש זכותי לחופש הדיעה וחופש הביטוי.... שומרון ו/או מי מבעלי תפקיד במשרד החינוך המבקשת "לחסל עמי חשבונות" על כי העזתי לפנות לבית המשפט עדיין אני מציעה לך לעשות כן אחרת אאלץ לתבוע נזקיי וזכויותיי גם ממך תוך דרישה שתשאי באחריות אישית" (כך הציטוט במקור, ד.ח.ז; נספח יב' לתגובת המשיבה).

דיון והכרעה בהתאם לדין, על בקשה למתן צו מניעה זמני לעמוד בשלושה תנאים: בראש ובראשונה, על המבקש להוכיח עילת תביעה המתבססת על זכות שלכאורה קנויה לו; שנית, נידרש בית הדין לבחון קיומם של שיקולים המצדיקים דחיית הבקשה, כגון, שהוי, תום לב וניקיון כפיים.

...

עם זאת, בנסיבות העניין, לא מצאנו כי בפנינו מקרה חריג, המצדיק סעד של אכיפה, שאינו ניתן לריפוי באמצעות פיצוי כספי.

סוף דבר הבקשה נדחית.

חרף קבלת הבקשה, אזי בנסיבות העניין, ובשים לב לנסיבותיה האישיות של המבקשת, מצאנו לחייב את המבקשת בהוצאות על הצד הנמוך.

הליך זה ניפתח בהגשת בקשה לסעד זמני ביום 14.8.18, במסגרתו עתרה התובעת 1, הגב' מרב אליאס (להלן- אליאס או התובעת 1) מורה למתמטיקה בבית הספר רעות בחיפה (להלן –בית הספר), למתן צו זמני שימנע את העברתה היזומה מעבודתה כמורה בבית הספר לבית ספר אחר.

ביום 15.2.16 השיבה מנהלת המחוז לפניית אליאס (נספח ה' לתצהיר אליאס) בציינה שהמקרים אליהם מפנה אליאס נבדקו ויטופלו בהתאם לנסיבות כל מקרה.

בשנה"ל תשע"ז החליטה מנהלת חטיבת הביניים בבית הספר שגידו לא תשוב למלא את תפקיד רכזת המיקצוע מטעמים עניינים ובשל היתנהלותה בשנה"ל תשע"ו, הכל כאמור במסמך מיום 31.8.16 (נספח ו' לתצהיר המשלים של וקסלר).

לגבי בני הזוג שרון יוסף (מורה למתמטיקה) והגב' היידי ליפמן (מורה לאמנות) הוחלט שאין מניעה להעסקתם באותו מוסד חינוכי בהיעדר קירבה מקצועית בין תחומי ההוראה, ובכפוף לכך שבת הזוג תשמש בתפקיד רכזת אמנות בחטיבה הלעיונה בלבד, ובן הזוג ילמד בחטיבת הביניים בלבד.

...

על יסוד האמור אנו קובעים שלא מצאנו פגם בהחלטת הנתבעת בדבר ביטול יחסי הכפיפות ונטילת תפקיד ריכוז מקצוע המתמטיקה בבית הספר מידי גידו בשנה"ל תשע"ו. מדובר בהחלטה מקצועית וסבירה המתיישבת עם הוראות התקנון ותכליתו.

הטענה בדבר רמת התלמידים דינה להידחות בהיעדר זכות קנויה לברור את התלמידים לפי רצון עובד ההוראה, מה גם שלא הובאה כל ראיה שיש שוני ברמה כנטען.

על יסוד האמור והמפורט לעיל, דין התביעה על כל רכיביה – להידחות.

עסקינן בבקשה (שנייה במספר) למתן צוים זמניים שהגיש מר סלאמה אבו עדיסאן (להלן: "המבקש"), בה עתר להקפאה של תוצאות מיכרז פנימי 30/2019 (להלן: "המיכרז") לתפקיד מנהל מחלקת החינוך במועצה האזורית נווה מדבר (להלן: "התפקיד"), לאחר שהתקיימה ועדת בוחנים ביום 9.2.2020 אשר החליטה לבחור במשיב 3 לתפקיד.

במהלך הראיון נישאל המשיב על ידי ראש המועצה ויו"ר הועדה, אודות הקרבה המשפחתית בינו לבין מנהל בית ספר תיכון בתחומי המועצה וכיצד זו תשפיע על תיפקודו המקצועי, והשיב: "הקשר האישי והמשפחתי הוא שלי, וזה לא ישנה ויבדיל בין אף מנהל. הכל ינוהל בצורה מקצועית בלבד". וועדת הבחינה מיום 3.9.19 החליטה פה אחד כי המשיב הוא המועמד המתאים ביותר לתפקיד.

המבקש מפנה לקביעת בית הדין האיזורי לעבודה בחיפה בעיניין פ"ה 33928-07-18 עזאם מדללה נ' משרד החינוך (מיום 31.10.18), שם דובר על תובעת שזכתה במיכרז לתפקיד מנהלת חטיבת ביניים בבית הספר שש-שנתי, אשר לאחר מכן החליט משרד החינוך שלא למנותה בשל ניגוד עניינים מובנה הקיים בין תפקיד זה לבין תפקיד מנהל מחלקת חינוך בו כיהן דודה של התובעת.

מנכ"ל המועצה הוציא הודעה מפורשת לכלל העובדים במועצה כי בעיניין בתי הספר התיכוניים הוא בעצמו בעל הסמכות לטפל בהם, כך שאם חלילה נותר ספק בלבו של המבקש ביחס להתנהלותו או המצאותו של המשיב בנגוד עניינים מובנה כטענתו, הרי שלכאורה ניגוד עניינים זה, ניתן לריפוי בדרך הנ"ל. טענות המדינה לעמדת המדינה, עדיין יש קושי ממשי העולה עד כדי מניעה בבחירת המשיב לתפקיד מנהל מחלקת חינוך של המועצה, שעה שאחיו עודנו משמש כמנהל בית ספר בתחומי המועצה.

...

טענות המשיב 3 דין הבקשה לסעדים זמניים וכך גם התביעה העיקרית, להידחות על הסף, שכן למבקש אין מעמד, ולפיכך אין סמכות עניינית לבית הדין לדון בבקשה ובתביעה.

בנוסף על קביעותינו הלכאוריות לעיל, בבואנו לשקול את מידת הנזק העשוי להיגרם לכל אחד מבעלי הדין אם יינתן הסעד הזמני אם לאו, והשוואתם של הנזקים אלה מול אלה, סבורים אנו כי הנזק שעשוי להיגרם למשיב ולמועצה יהיה גבוה בהרבה מהנזק שעלול להיגרם למבקש, שכן, הקפאת תוצאות המכרז עד לקבלת פסק דין סופי משמעותה, פגיעה קשה בתושבים, בתלמידים ובמועצה.

סוף דבר לא שוכנענו בפגם משפטי או אחר המצדיק התערבותנו בשלב זה בשיקול הרשות המוסמכת בהחלטה על מינוי של המשיב למנהל מחלקת החינוך במועצה.

אשר על כן, הבקשה לסעדים זמניים – נדחית.

המבקשת, גב' כוכב קלותי, הגישה בקשה זו לצוו מניעה זמני למניעת פיטוריה, על פי מכתב סיום העסקה מיום 24.5.23, שעל פיו העסקתה תסתיים ביום 1.9.23.

עד לתחילת שנת הלימודים שהחלה ב-1.9.21, לימדה המבקשת בעיקר בכיתות בחטיבת הביניים.

ביום 27.9.21 פנתה המבקשת באמצעות בא כוחה למשיבה וטענה שביום 20.9.21 במהלך פניית המבקשת למנהלת בית הספר גב' אימאן אלתאג'י (להלן: "המנהלת"), "צעקו על מרשתי מה שגרם לה היתמוטטות עצבים כתוצאה מהצעקות ומהיחס הגס, מה שגרם לה להפגע נפשית". המבקשת הוסיפה כי "בית הספר והמנהלת בפרט הולכים לשאת את האחריות לכך". המשיבה השיבה לב"כ המבקשת ביום 27.9.21 והכחישה את טענותיה.

ביום 14.5.23 שלחה המשיבה לב"כ המבקשת, עו"ד טאופיק טיבי, מכתב בו נאמר: "השימוע נועד כדי לשקול סיום העסקת הגב' כאלותי בשירות מרשתי. עיקר הסיבות לכך: אי התאמה לתפקיד, חוסר רצון ההנהלה מתפקודה וממידת שתוף הפעולה שלה עם הממונים עליה, היתנהגות בלתי ראויה כלפי הממונים עליהם, מסירות לקויה לעבודה". ביום 18.5.23 היתקיימה פגישת השימוע בהישתתפות המבקשת ובא כוחה, ובהשתתפות גב' מאהרה אלדג'אני, יו"ר ועד הנאמנים של המשיבה, המנהלת, סגן המנהלת, ב"כ המשיבה, עו"ד נסים גרה.

...

סוף דבר הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪.