בקשה לצו מניעה זמני לביטול השעיה ומחיקת אישומים בהליך פריטטי

ע"י פרקליטות מחוז צפון החלטה המבקש (להלן: "מר בטיטו" או "המבקש") הושעה מעבודתו אצל המשיבה מס' 1 (להלן: "אגד"), אשר פתחה במחצית חודש 12/14 בהליך פנימי, בהתאם לכללי ההסכם הקבוצי החל על הצדדים, לצורך כינוסה של ועדה פריטטית במטרה להביא לסיום העסקתו.

בהליך שלפנינו, הגיש המבקש בקשה לצוו מניעה זמני, במסגרתו דורש כי בית הדין יורה למחוק מכתב התביעה שהוגש לועדה הפריטטית, את פרטי האישום הנוגעים לעבירות הטרדה מינית והתנכלות כלפי מלינות.

כן מבוקש להורות על ביטול השעייתו והחזרתו לעבודה לאלתר.

...

אשר לטענת המבקש ולפיה, חזרה המשטרה לחקור את תלונותיו ביחס לאחת המתלוננות ולגבי אנשים נוספים באגד, נטען כי אין קשר בין תלונותיו של מר בטיטו במשטרה לבין העמדתו בפני וועדה פריטטית, זאת לאחר שאחראית על פי חוק למניעת הטרדה מינית באגד ביררה את שלוש התלונות נגד מר בטיטו בגין הטרדה מינית, בהתאם לחוק, שוחחה עם המלינות ועם מר בטיטו עצמו בכל אחד מהמקרים והגיעה למסקנה כי התנהגותו אינה הולמת ומהווה סכנה לציבור הנוסעים.

מעבר לכך, הרי שבנסיבות העניין, בעקבות העובדה כי הליך הוועדה הפריטטית נדחה כתוצאה מן ההליך המשפטי בו נקט המבקש בהגישו את הבקשה שלפנינו, כמו גם בשים לב לחומרת המעשים המיוחסים לו, כאשר עסקינן במעסיק המעניק שירות לציבור ונושא באחריות הנובעת מכך, לא מצאנו כי יש מקום להתערב בעניין זה. בהתייחס לכך נזכיר, כי גם מאזן הנוחות נוטה לטובתה של אגד בנסיבות העניין, אשר מחייבות בירור מהיר וענייני של כל הטענות המופנות כנגד מר בטיטו, בעוד המבקש, ממשיך ומקבל מחצית שכרו עפ"י המתווה המוסדר לעניין זה בהסכם הקיבוצי.

סוף דבר – הבקשה נדחית.

המבקש ישלם לכל אחת מן המשיבות 1 ו-2, סך של 4,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד, זאת בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו וללא קשר לתוצאות ההליך בתיק העיקרי.

ראיות ועדים במסגרת הדיון בצו המניעה הזמני הסכים התובע למחיקת הבקשה הזמנית בכפוף לשמירת כל טענותיו העובדתיות והמשפטיות ובקש לנהל את התיק העקרי בהליך מזורז.

היתקיים שימוע ב- 12/09 לפני סגנית ראש העיר ולאחר מכן הוגשה בקשה לצוו מניעה זמני אשר נדונה בביה"ד והוחלט לבטל את ההשעיה ולהחזיר את התובע לתפקידיו לרבות יו"ר ועד העובדים.

ביום 23/11/2011 היתקבל גזר דין בקובלנה הראשונה שהוגשה לביה"ד למשמעת כמפורט בסעיף 5 לעיל והתובע הורשע בעבירות משמעת בשני אישומים ונענש בנזיפה.

התובע איננו מנהל מחלקה ולא שימש בעבר כמנהל מחלקה ועל כן אין בסיס לתביעתו ההצהרתית מבית הדין בעיניין זה. בטרם נדון בסוגיה זו יובהר, כי במהלך ההליכים שהתקיימו בתיק זה התובע עדיין עבד בערייה אולם, במועד הגשת סיכומי הנתבעת הודיעה הנתבעת לבית הדין כי התובע פוטר מעבודתו לאחר שהתקיים בעניינינו הליך שימוע ולאחר שהתקבלה החלטת הוועדה הפריטטית.

...

לאחר שהסתיימה שמיעת הראיות הגיש התובע בקשות נוספות להגשת מסמכים ועדויות ולאחר ששקלנו את בקשותיו הבקשות נדחו והסיכומים הוגשו ע"י הצדדים באיחור ניכר של שני הצדדים.

לאור כל האמור לעיל תביעתו של התובע ברכיב זה נדחית.

טענה זו הועלתה על ידי התובע בכתב התביעה אולם היא לא פורטה ולא נומקה באופן ראוי ולא הובאו כל עדים מטעמו של התובע בעניין זה. לאור כל האמור אנו קובעות כי התובע לא הוכיח קיומו של התנכלות כלפיו בשל היותו חבר ויו"ר ועד העובדים בנתבעת בתקופה הרלוונטית.

סוף דבר התביעה על כל רכיביה נדחית.

בשתי הבקשות נתבקש בית הדין להורות על ביטול השימוע שנקבע למר מור בפני כבוד הנשיאה (בדימוס) השופטת אורלי סלע ליום 22.10.18 בשעה 15:30, בנוסף לקבוע כי בטרם השימוע יש למצות את מנגנון ישוב חילוקי הדיעות הקבוע בהסכמים הקבוציים החלים על הצדדים.

דהיינו, על המבקש צו זמני להראות שיגרם לו נזק בלתי הפיך אילמלא ינתן צו המניעה הזמני וכי משום כך יש להוציא צו ביניים שישמור על המצב הקיים עד להכרעה בסעד העקרי המבוקש על ידו.

הליך חילוקי הדיעות קובע מנגנון של ועדות פריטטיות פניה לבוררות, ובכלל זה סוגיות הנוגעות ליישומם של ההסכמים ופרשנותם.

כתב האישום שביחס אליו נתבקשת ההשעיה הוא הליך יחודי ונדיר שלמיטב הידיעה לא נוהל כמוהו לפני כן. עובדה זו, במצורף לעובדה כי המדובר בעבירה קלה יחסית בספר החוקים, שהעונש המאקסימאלי עלייה הוא קנס כספי נמוך יחסית, ובמצורף לעובדה כי מדובר בהליך המנוהל נגד המבקש והחברה בצוותא חדא מלמדות – כל אחת מהן בנפרד וביחד, כי אין זה המקרה המתאים להחלת סעיף ההשעיה.

...

המדובר בבקשה מוקדמת, שעניינה בהשעיה, שטרם באה לעולם ועל כן סבורים אנו כי אין מקום בשלב זה למנוע את השימוע.

הרקע לבקשה, בתמצית התובע הושעה מעבודתו אצל הנתבעת, אשר פתחה במחצית חודש 12/14 בהליך פנימי, בהתאם לכללי ההסכם הקבוצי החל עליה, לצורך כינוסה של ועדה פריטטית במטרה להביא לסיום העסקתו.

במסגרת ההליך האמור, הגיש התובע בקשה לצוו מניעה זמני, בו דרש כי בית הדין יורה למחוק מכתב התביעה שהוגש לועדה הפריטטית, את פרטי האישום הנוגעים לעבירות הטרדה מינית והתנכלות כלפי מלינות.

כן התבקש בית הדין להורות על ביטול השעייתו והחזרתו לעבודה לאלתר.

...

כבר כעת ובטרם אגש להכרעה לגופה, אפנה לכך כי מהאופן בו ניסח התובע את בקשתו עולה כי בסיכומו של דבר מבקש הגשת כלל הפרוטוקולים שנוהלו בהליך הבוררות.

סוף דבר הבקשה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות בקשה זו בסך של 2,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו. ניתנה היום, כ"ז טבת תשפ"ב, (31 דצמבר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.