הוגשה בקשה עיקרית ובצדה גם בקשה לסעד זמני שניתן, אין חפיפה בין הבקשה העיקרית לנימוקים ולעילות ולעובדות שנדונו באותה ישיבה ובאותה מחלוקת שהיתה קשורה לבקשה לצוים זמניים, שכן הבקשה העיקרית שהיא בקשה רחבה כפי שבית הדין עיין בסיכומים, אני מפנה למה שנכתב אתמול בסיכומים, לגבי הבקשה העיקרית שהיא רחבה במיוחד וחסרת תקדים שהיא לתת צו מניעה כללי נגד הכרזת סיכסוך עבודה בגין עשרות עילות שונות וזאת עוד לפני שבאותן עילות ארגון העובדים, ההסתדרות וועד העובדים הכריזו על סיכסוך קבוצי.
הענין עלה בחלקו על פסים, הרכבת שם עוד מיתנדנדת ויש סיכסוך עדין בין הצדדים, אבל הצדדים פחות או יותר, אנו כרגע לא נערכים ולא מבקשים לקיים הליכים וצעדים ארגונים בענין זה. אני חוזר לפסיקה ואני חושב שהצו של בית הדין גם מידאורייתא וגם בפועל, חזקה על בית הדין שאם נתן צו צריך לפרש אותה לפי ההלכה.
מפנה לכך שהמדיניות בישראל ככלל, ובבתי הדין בפרט בענין סיכסוכי עבודה, הוא שאין שילטון של צוים ביחסי עבודה קבוציים.
...
עו"ד עזרא:
לאחר ששמעתי את הערת בית הדין על כך שמאחר ומדובר בבקשה לביזיון ולחילופין בקשה לסעדים זמניים הדיון יתקיים בהרכב מלא של המותב.
אני מסכים ואני סבור וחושב שהפורום הנכון הוא של מותב בית הדין לעבודה בשיבתו בסכסוך קיבוצי.
אלי אוחנה אמר את זה.
<#11#>
החלטה
לאחר ששמענו את תגובת המשיבים נראה לנו, לכאורה, שמדובר בסכסוך שונה מזה שבגינו ניתן צו ולכן ספק אם יש הצדקה לגבי הבקשה לביזיון.
