בקשה לצו זמני האוסר דיספוזיציה בנכס מקרקעין של חייב בפשיטת רגל

ביום 8.2.2018 ניתן, לבקשת המנהל המיוחד, צו איסור דיספוזיציה אירעי ביחס לשני נכסי מקרקעין – דירת המגורים של בני הזוג בנתניה (להלן: "דירת המגורים") ודירה נוספת בקיסריה, אשר שתיהן רשומות על שם המבקשת בלבד (להלן יחדיו: "נכסי המקרקעין"); וביחס לשני רכבים - רכב מסוג BMW הרשום של שם החייב ורכב מסוג יגואר הרשום על שם המבקשת.

כך למשל טוענת המבקשת כי תכלית ההסדר הדיוני היתה "לשים סוף פסוק להמנעות המשיב [הנאמן] מלהגיש את תביעתו העיקרית" וכן "על מנת "להקפיא" את המצב באופן זמני לשם גיבוש החלטה בדבר הגשת תביעה".

המבקשת אומנם האריכה בטיעוניה, ועל כך תעיד בקשת רשות העירעור שלפניי האוחזת 16 עמודים וארבעה כרכי נספחים, אולם נסיבות המקרה אינן יוצאות דופן, שכן הבירור דנן הוא אחד מאותם הליכים המתנהלים תדיר לפני בתי משפט של חידלות פרעון במסגרת "בקשה למתן הוראות". שאלת הקף נכסיו של חייב היא שאלה מרכזית בהליכי פשיטת הרגל, ומחלוקות לגביה מוכרעות, במקרה הרגיל, באמצעות בקשות למתן הוראות מבית המשפט.

...

אשר על כן, הבקשה נדחית.

דין הבקשה להידחות ללא צורך בתגובת המשיבים.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

מבוא לפניי בקשה לצוו זמני האוסר על מפרקה של עדין קואופרטיב לייצור ושיווק ממתקים וופלים בהוד השרון בע"מ (להלן: "המפרק") לבצע דיספוזיציה בתמורה שתתקבל ממכירת נכס המקרקעין הידוע כגוש 6660 חלקה 118 (להלן: "הנכס").

המבקש הוא המנהל המיוחד לנכסי החייב **** סנדרובסקי (להלן: "החייב"), שניתן נגדו צו כנוס במסגרת הליכי פשיטת רגל המתנהלים נגדו.

יפים לעניננו דברי כב' הנשיא א' אורנשטיין בפש"ר (מחוזי ת"א) 3642-08-16 יוסף בנקל, עו"ד, המנהל המיוחד לנכסי החייב אליעזר פישמן נ' כונס הנכסים הרישמי (פורסם בנבו, 29.01.2017): "דומני, שהבקשה שלפניי אינה שקולה לבקשה רגילה למתן סעד זמני, ואבהיר. לטעמי וכמפורט לעיל, מצויים אנו בשלב היולי, עוד בטרם התברר כל הדרוש לבעל התפקיד לגבש את עמדתו, ובהנתן מיגוון שיקולים שעל חלקם עמדתי לעיל ובין אלה, נחיתות המידע שבידו, תיחכום של חייבים שהסוו פעולות שמחייבות העמקת חקירות, ועוד. בנסיבות אלה אין מקום לדידי לידרוש ממנו לעמוד בתחילת הדרך במבחנים שנדרשים מבעל דין רגיל בתיק אזרחי שמגיש בקשה לסעד זמני ולמצער יש להקל בנטל שנידרש הימנו. להסרת ספק, אין באמור כדי לייתר את הצורך שיהיו בידי בעל התפקיד אסמכתות שיבססו את החשש האמור ושיצדיקו את קבלת הבקשה למתן צו אירעי וגם תוך בחינת הנזקים שעלולים להגרם לצדדים השלישיים." במקרה דנן, עלה בידי המבקש להצביע כבר בשלב זה על עילת תביעה אפשרית נגד המשיבה.

...

דיון והכרעה לאחר עיון בטיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

בפני בקשה למתן הוראות (בקשה מס' 98) , במסגרתה התבקשו סעדים הצהרתיים כדלהלן : המשיב 1 (להלן: "החייב") הנו הבעלים של המשיבה 2 חברת לוג'יק - מג'יק בע"מ (להלן: "החברה") וכי נכסי החברה ורווחיה שייכים לקופת הפש"ר; להורות על מינוי רו"ח חוקר, אשר יבדוק את מצב עסקי החברה, נכסיה, רווחיה והברחות כספים על ידי החברה; ליתן צו איסור דיספוזיציה זמני ביחס לכלל נכסיה של בת זוגו של החייב, המשיבה 3 - גב' הילה שמר – קסלר (להלן: "המשיבה" או "הילה"), לרבות נכסי מקרקעין וזאת עד להכרעה בבקשה; לאפשר למבקש להעתיק תוכן הודעות מייל וואטאפ מהמחשבים ומכשירי הטלפון הסלולריים של החייב ושל המשיבה, ככל שאלה טרם נמחקו; ליתן צו המורה על העברת תדפיסי חשבון הבנק של החברה ושל המשיבה, משנת 2014 ועד היום.

בהנתן האמור לעיל, עתר הנאמן למתן צוים נוספים ובכללם צו איסור דיספוזיציה על כלל נכסי המשיבה והחברה, לרבות מקרקעין וחשבונות בנק, צוים הנוגעים לגילוי ועיון במסמכים, הגדלת צו התשלומים אותו אמור החייב לשלם לקופת פשיטת הרגל, הגבלת משכורתה של המשיבה לסך של 7,000 ₪ ברוטו לחודש, ומתן אישור להגשת תלונה במישטרה כנגד החייב והמשיבה.

...

סוף דבר בתיק זה, מתגלה תמונה עובדתית, ברורה, על פיה החייב הינו המוציא והמביא, בעל הדעה והמאה בחברה, אשר נסמך, בין היתר, על המשיבה כמי שמסייעת בידו.

משכך, יש גם לייחס את כל נכסי החברה, לחייב, תוך הקנייתם לקופת הכינוס, וכך אני מורה.

המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לצדדים.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 35092-10-14 יורם שרון באמצעות עו"ד ליאן סנדלר, הנאמנת לנכסיו בפשיטת רגל נ' רשות מקרקעי ישראל ורשות המיסים מספר בקשה:1 בפני כבוד השופט מגן אלטוביה המבקש: יורם שרון, באמצעות עו"ד ליאן סנדרלר, נאמנת לנכסיו בפשיטת רגל ע"י בא כח עוה"ד צבי גולן המשיבות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. רשות המיסים ע"י בא כח עוה"ד אורלי לוי מנצור החלטה

הבקשה שלפני הוגשה באמצעות עו"ד ליאן סנדלר אשר מונתה כנאמנת לנכסיו של המבקש בהיותו פושט רגל, ובה מבוקש ליתן צו מניעה זמני האוסר על רשות מקרקעי ישראל לשווק ו/או לעשות כל דיספוזיציה במיגרש 2091 בחלקה 68 גוש 6578 (לפי תוכנית רע/במ/2004) (להלן: "המיגרש").

מוצע לנאמנת, להסכים כי בכפוף לזכותה לבקש רשות ערעור על החלטה זו ובכפוף לתוצאות הליך כזה אם יינקט, תימחק התביעה ללא חיוב בהוצאות, מבלי לפגוע בזכותה לנקוט בהליכים לקבלת פיצוי בגין מסירת 2028 מ"ר לרשות מקרקעי ישראל כמפורט בהסכם מיום 15.11.2001 וזכותה לפעול לביטול השומות שהוצאו למבקש בגין הזכויות במיגרש אשר לא הוקצה לו על ידי רשות מקרקעי ישראל.

...

בסופו של דבר הרשות לא הקצתה למבקש את המגרש, ובתביעה אשר הוגשה על ידי הנאמנת ברשות בית משפט של פשיטת רגל, תובע המבקש לאכוף את ההסכם.

סוף דבר הבקשה נדחית.

במסגרת החקירות המקיפות שנערכו בתיק, שחלקן מצויות בעיצומן, הוגשה בתאריך 26.6.2022 בקשה למתן הוראות ובקשה לצוים זמניים (במעמד צד אחד) מטעם המנהל המיוחד להורות למבקשים ולחייב לשלם לקופת הכנוס סך כולל של 2,813,655 ₪ ובהתאם ליתן צו איסור דיספוזיציה על כל זכויות המבקשים בנכסי מקרקעין מכל סוג שהוא, בכל זכות ברכב, ובכלל הכספים ו/או פקדונות ו/או חיסכונות המוחזקים בעבור מי מהמבקשים וזאת עד לסך של 2,813,655 ₪.

אשר לסכום העיקול שהתבקש, המנהל המיוחד הבהיר, שזה מבוסס על כל הכספים שיצאו מחשבונה של חברת אזורה, בין אם במזומן ובין אם בשיקים, בין אם בהעברות בנקאיות, לבעלי השליטה בחברה – המבקש, המבקשת בני משפחתם והחייב, להבדיל מכספים ששולמו לספקים או לצדדים שלישיים ובהנתן העובדה שהחייב שותף של המבקש באזורה, לעמדתם מחצית מן הכספים האלה מקומם בקופת פשיטת הרגל.

...

טענה זו מבסס המנהל המיוחד על שורת ראיות ובראש ובראשונה דבריו של המבקש בכבודו ובעצמו במסגרת חקירתו באזהרה ברשות המיסים – נראה שראוי להביא את מקצת הדברים כלשונם: "... בסוף שנת 2016 בא אלי בחור בשם אלי נח ואמר לי שיש לבצע איזה תמ"א בחולון ברחוב קק"ל 10 בחולון ואז הוא אמר לי שהוא מקצועי ואמר לי שצריך לפתוח חברה אז פתחתי בתחילת שנת 1017 את חברת אזורה יזמנות ובניין בע"מ ואז בנינו את השלד בקק"ל 10 בחולון היה לנו הפסד של 300,000 ₪ אז החלטנו לעזוב את הפרוייקט ומאז היה לי עוד פרוייקטים..." (הודעת יעקב גואן מתאריך 22/10/2018, עמ' 2 שורה 20 ואילך).

מבחינה זו על רקע כל האמור לעיל, מאזן הנוחות נוטה לעבר קבלת הבקשה.

סוף דבר מכל הטעמים שפורטו לעיל דינה של הבקשה לביטול העיקולים וצווי איסור הדיספוזיציה להדחות.