בקשה לצו ביניים להפסקת בנייה והחזרת המצב לקדמותו

לפניי עתירה מנהלית בה מבוקש להורות על ביטול היתר הבניה אשר ניתן ביום 13.9.2017 על ידי המשיבה 3, וכן להורות למשיבות להחזיר לקדמותו את מצב בית הכנסת הקיים ברחוב ששת הימים 31 בתל אביב ושני גני הילדים הסמוכים אליו, כפי שהיה קיים בטרם ניתן היתר הבניה.

יצויין כי עם הגשת העתירה ביקשו העותרים צו ביניים שיורה על הפסקת עבודות הבניה, אלא שביום 11.7.2018 נדחתה בקשתם, לאחר שנקבע כי סכויי העתירה אינם גבוהים, שכן לפי היתר הבניה המקורי של בית הכנסת הנוסף, משנת 2010, ניתן היה לבנות גם את גרם המדריגות שניבנה לפי היתר הבניה העדכני, וכן שלא קיימת בעיית נגישות לבית הכנסת המקורי.

...

לאחר עיון בטיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, באתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להדחות.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ביום 13.11.2017 ניתן צו מנהלי מתוקף סעיף 224 לחוק התיכנון והבניה, התשכ"ה-1965, בגדריו הורתה הועדה המקומית על הפסקת העבודות בשל "בניה ללא היתר עם גלישה לתוואי דרך", כלשון הצוו.

המבקש הגיש איפוא לבית המשפט לעניינים מנהליים בקשה למתן צו ביניים שיורה לועדה המקומית שלא ליתן למשיבים היתר בניה.

בהמשך, ובטרם הוגשו תגובות המשיבים, הגיש המבקש בקשה נוספת למתן צו אירעי שיורה על עיכוב ביצוע פסק הדין, וטען כי המשיבים פועלים במרץ רב ומבצעים עבודות בניה קדחתניות בשטח החלקה, על מנת "ליצור עובדות מוגמרות בשטח" אשר לא יאפשרו את השבת המצב לקדמותו.

...

המשיבים בתגובתם סומכים את ידיהם על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים, וטוענים כי יש לדחות את הבקשה על הסף מחמת חוסר ניקיון כפיים.

בניגוד לנטען בבקשה, לא שוכנעתי כי אם יוּתר למשיבים להשלים את עבודות הבניה בהתאם להיתר, עלול הדבר לסכל את הערעור.

הבקשה נדחית אפוא.

בהמשך לכך טוענים המבקשים כי מתן צו הביניים בשלב זה יסייע למנוע פגיעה בצדדים שלישיים, כגון רוכשי דירות, אשר עשויים למצוא עצמם מול מצב עשוי בלתי חוקי, אשר תדרש הריסתו, באופן שיעצים את הפגיעה בהם במידה והעתירה תיתקבל.

במצב הדברים כפי שתואר, בהיתחשב גם בהיבט הכלכלי והכספי והפגיעה הצפויה, מאזן הנוחות נוטה שלא להפסיק את הבניה, כאשר הנ"ל ייעשה גם תוך סיכון שלוקחים בעלי הנכס על עצמם, שכן הם מודעים לעתירה ולמבוקש בה, מתנגדים לצוו הביניים ומודעים להשלכות היכולות להיות אם תיתקבל העתירה.

לגבי המרפסות ומסתורי הכביסה נראה לכאורה שלא מדובר בצעד בלתי הפיך ואם תיתקבל העתירה ניתן יהיה להחזיר המצב לקדמותו ולהרסם.

...

המבקשים הגישו ערר כנגד החלטת הוועדה המקומית לאשר את הבקשה להיתר, וביום 16.3.17 ניתנה החלטת המשיבה 11, ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה תל אביב-יפו (להלן: "ועדת הערר") אשר דחתה את ערר המבקשים בכפוף לכך שיבוצעו מספר תיקונים בבקשה להיתר, וציינה בהחלטתה, בין היתר, כדלקמן: "...אנו סבורים כי בנסיבות העניין, דין הערר להידחות בכפוף לתיקון הבקשה כדלקמן: א. הבקשה תתוקן כך שחישוב הזכויות אותן ניתן להתיר מכוח תמ"א 38 יותאם לחישוב כפי שנקבע בערר...ובעמדת היועץ המשפטי לממשלה, לפיה בסיס החישוב לתוספת זכויות בנייה שניתן לקבל מכוח תמ"א/38 נסמך על הבניין הקיים הטעון חיזוק ולא על בניין תיאורטי רעיוני שטרם נבנה. ב. הבקשה תתוקן כך שקווי הבניין יהיו בהתאם לקווי הבניין המותרים על פי התכניות התקפות ללא הקלות...". ביום 21.1.18 הנפיקה הוועדה המקומית היתר בניה עבור הנכס.

המשיבים 3-10 מצטרפים לטענת השיהוי בהגשת העתירה וכן טוענים כי דינה של העתירה להידחות גם מחמת מעשה עשוי.

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בבקשה למתן צו ביניים ובטענות הצדדים, כמו גם בעתירה עצמה, אני סבור כי בנסיבות העניין דין הבקשה להידחות כאשר ייעשה מאמץ לשמיעת העתירה בהקדם.

לאור כל האמור לעיל ומבלי להכריע בסיכויי ההליך, וכאשר מאזן הנוחות היא אבן הבוחן המרכזית, אני סבור כי דין הבקשה למתן צו ביניים להידחות.

לפניי בקשה למתן צו ביניים שיורה על הפסקת העבודות שמבצעת עמותת שערי גאולה (להלן: "המשיבה 4") במקרקעין הידועים כגוש חלקה 224/6146 השוכנים ברחוב ששת הימים 31 בתל אביב (להלן: "המקרקעין") בהתאם להיתר בנייה 17-0812, ו\או לפנות לאלתר את דרך הכניסה לבית הכנסת של המבקשים מערימות העפר וחומרי הבניה, כל זאת עד לקיום דיון בעתירה המנהלית שהוגשה בד בבד עם עתירה זו. הבקשות הוגשו בגדרה של עתירה בה מבוקש להורות על ביטול היתר בנייה מספר 17-0812 בכל הקשור למקרקעין, כמו כן מבוקש להורות למשיבות להחזיר את מצב בית הכנסת הקיים במקרקעין ושני גני הילדים הסמוכים אליו לקדמותו, בטרם ניתן היתר הבניה, ובנוסף מבוקש להורות למשיבות להפעיל את שני גני הילדים הקיימים במקרקעין.

...

לטענת המשיבות 1 ו-3 דין העתירה והבקשה לסילוק על הסף מטעמי היעדר עילה, הגשת העתירה בשיהוי ניכר, מניעות, השתק, חוסר תום לב והסתרת עובדות מהותיות העולים לכדי חוסר ניקיון כפיים.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, כמו גם בעתירה עצמה, אני סבור כי בנסיבות העניין דין הבקשה להידחות.

בפניי בקשה למתן צו ביניים על פיו נידרש בית המשפט ליתן צו ביניים האוסר על המשיבה מס' 6 – המועצה המקומית כפר כנא – (להלן: "המועצה") ו/או מי מטעמה לבצע כל עבודה ו/או דיספוזיציה לרבות עבודות חפירה ו/או בניה ו/או כל עבודה אחרת במקרקעין הידועים כחלקה 44 בגוש 17471 אדמות כפר כנא (להלן: "המקרקעין ו/או השטח"), וזאת עד למתן החלטה בעתירה העיקרית.

דומה כי המועצה יידעה מזה זמן רב כי עבודות הבנייה אשר נעשות על ידה חורגות מן ההיתר אשר ניתן לה, אולם פעלה בעיניין זה בעצלתיים ותוך אמונה כי הדברים "יסתדרו מעצמם". הדברים שוב מקבלים משנה תוקף ממשי נוכח העובדה כי הצוו המינהלי להפסקת העבודות הוצא עוד ביום 5.7.16.

יפים לעניין זה הדברים אשר נאמרו בברם 5793/06‏ ‏ ד"ר ח'אלד דיאב נ' הועדה המקומית לתיכנון ובניה נצרת, (פורסם בנבו): "לעניין מאזן הנוחות, שהוא כאמור השיקול המכריע: כאן יש לבחון את הצורך שבשמירת המצב הקיים, לעומת יצירת מצב חדש בטרם התברר ההליך לגופו. במקרה שלפנינו מדובר בביצוען של עבודות בניה. בהיתחשב בשלב המתקדם בו הן מצויות, גובר החשש כי המשיב ישלים את מלאכת הבניה בקרוב, עוד בטרם יסתיים בירור ההליך לגופו. נראה איפוא כי אם בסופו של יום תיתקבל עתירתו של המבקש, יהיה זה קשה להשיב את המצב לקדמותו (ראו בר"ם 2577/06 אריאלי נ' הוועדה המקומית לתיכנון ולבניה "זמורה", החלטה מיום 17.5.2006, מפי השופט לוי).

...

יפים לעניין זה דבריו של כב' השופט חשין:   "אכן, עיקרה של בקשה למתן צו ביניים רואה אני במה שקרוי 'מאזן הנוחות' - יהא כינויו של אותו מאזן אשר יהא: שימור הססטוס קוו אנטה, שינויו של הססטוס קוו, נזקים בלתי הפיכים וכיוצ"ב - מאזן נוחות להבדילו מסיכויי העתירה לגופה שאני רואה בהן יסוד מישני בבקשה" (בג"צ 2598/95 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה, פורסם בנבו) לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שצורפו מטעמם, נחה דעתי כי מין הראוי לקבל את הבקשה ולהורות על מתן צו ביניים האוסר על המועצה להמשיך בעבודות הבנייה במקרקעין.

בנסיבות אלה סבור אני כי המועצה לכאורה לא קיימה אחר הצו המנהלי ואף לא פנתה לביטולו בבית המשפט השלום.

אשר על כן ולאחר ששקלתי במאזני צדק ודין את טענות הצדדים, מאזני הנוחות ומאזני האינטרסים של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

בהינתן האמור, הנני נעתר לבקשה ונותן צו ביניים כמפורט בבקשה.

אני קובע את העתירה העיקרית לדיון מוקדם במעצד הצדדים ליום 06/12/16 שעה 09:00.