בקשה לפסיקת מזונות זמניים לבת קטינה ואם

בבקשה לפסיקת מזונות זמניים לפני בקשה לפסיקת מזונות זמניים של בתם המשותפת של הצדדים, קטינה ילידת 21/12/2015 (להלן-הבת) ושל המבקשת עצמה, (להלן- האם).

...

כך ביקשה ממנו הלוואה בסך 95,000 ₪ לטובת תשלום חובות ל"נושה בשוק האפור" הוא נעתר לבקשה והלווה לאותו חבר את הסך האמור.

לאור האמור לעת הזו נחה דעתי שדין בקשתה של האם למזונות משקמים כסעד זמני, להידחות וכך אני מורה.

בפסק הדין ברמ"ש 12274-02-17 (אליו הפנה המבקש), נקבע כי יש לחייב אב בתשלום מזונות קטינה לאור היתנהלות האב, אשר הכיר בקטינה כבתו מרגע לידתה ונהג כלפיה כאב ואף ביקש להסדיר עימה זמני שהות, כבמקרה דנן.

במקרה דנן הצטברו יחדיו מספר נסיבות, ששכנעוני כי עסקינן במקרה הנופל בגדר אותם מקרים חריגים, עליהם עמדתי ברמ"ש פלונית הנ"ל, בהם יש הצדקה לפסוק מזונות זמניים לקטינה, אף טרם הכרעה סופית בשאלת האבהות וחובת השתת המזונות הקבועים, כדלקמן: המבקש רשום כאביה של הקטינה במירשם האוכלוסין.

...

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בתשובת המשיב ובתיק קמא שוכנעתי ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור ולדחות הערעור מכח סמכותי על פי תקנות 138(א)(2) + (5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: "התקנות").

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הערעור.

בנסיבות המיוחדות דנן החלטתי לא לעשות צו להוצאות.

בכך כמובן יש משום סתירה שכן, מחד טוענת האם כי מדובר בזכויות בנות ערך כספי שרק מוחזקות על ידה ואין לה מהן כל תועלת אישית, ומאידך טוענת כי אותן הזכויות ממש הן שמימנו את מחייתה לתקופה שקדמה לפסיקת המזונות הזמניים.

באשר לעתירת האם לחיוב האב במזונות הקטינה ממועד הגשת הבקשה ליישוב סיכסוך – 14.5.19 ולא ממועד הגשת התביעה שבכותרת (אוגוסט 2019 ), שהוא המועד שהחל ממנו חויב האב בהחלטה למזונות זמניים: בשים לב כי דמי המזונות הזמניים עולים על דמי המזונות שנקבעו בסופו של יום ומאחר ובחודש יולי 2019 העביר האב לידי בעלי הדירה בה התגוררו הקטינה והאם סכום של 20,000 ₪, איני מוצא לחייב האב במזונות הקטינה החל ממועד הגשת הבקשה ליישוב סיכסוך, ולכן עתירת האם בעיניין זה נדחית.

...

באשר לעתירת האם לחיוב האב במזונות הקטינה ממועד הגשת הבקשה ליישוב סכסוך – 14.5.19 ולא ממועד הגשת התביעה שבכותרת (אוגוסט 2019 ), שהוא המועד שהחל ממנו חויב האב בהחלטה למזונות זמניים: בשים לב כי דמי המזונות הזמניים עולים על דמי המזונות שנקבעו בסופו של יום ומאחר ובחודש יולי 2019 העביר האב לידי בעלי הדירה בה התגוררו הקטינה והאם סכום של 20,000 ₪, איני מוצא לחייב האב במזונות הקטינה החל ממועד הגשת הבקשה ליישוב סכסוך, ולכן עתירת האם בעניין זה נדחית.

אשר על כן, התביעה למזונות אישה נדחית בזאת, והסכומים ששילם האב למזונות האישה בהתאם להחלטה למזונות זמניים ( 1,000 ₪ לחודש) ייחשבו בגדר מזונות עודפים שעל האם להשיב לידי האב.

התביעה למזונות אישה נדחית בכפוף לאמור בסעיף 68 לעיל.

הוגשה תגובה מאת ב"כ הבעל ביום 7.11.2022,[footnoteRef:1] אשר נושא את הכותרת: "תגובת המשיב לבקשת המבקשת לפסיקת מזונות זמניים". בתגובה זו משיב באריכות ובפירוט לתביעת האישה, ולענין פירוט הוצאות הקטינות של האישה, הגיב (סעיף מו): [1: התגובה הוגשה במייל לראשונה ביום 2.11.2022, אך עקב תקלה טכנית היה צורך להגיש שוב במועד הנ"ל.] "המשיב נתן התייחסותו לעיל. משעה שהמבקשת ניפחה את הוצאות הקטינות בחודש, יש להפחית להוצאות ריאליות ולפסוק דמי מזונות עבור הקטינה [א'] בלבד וזאת לאחר חיוב המבקשת בסכומי הכסף הלא מבוטלים אותם שילם המשיב מכיסו כאשר המבקשת היתנערה מתשלומים חודשיים משותפים." בסיכום כתב (וכן כתב לעיל בסעיפים 31-32, שם נקב סכום 1,200 ₪ עבור הבת [א']): "ביה"ד הנכבד יתבקש לפסוק כי, דמי המזונות ישולמו עבור הקטינה [א'] בלבד, שכן היא מקטני קטינים, המשקפים את צרכיה ההכרחיים של קטינה בת גילה בלבד, שכן ההוצאות אותן דרשה המבקשת מנופחות יתר על המידה. כמו כן, יש לעשות הפרדה מוחלטת בין מזונות הקטינה ובין הוצאותיהן החריגות (רפואה וחינוך), אותם ישאו הצדדים בחלקים שוים וזאת לאחר קזוז הטבות המגיעות למבקשת מהמוסד לביטוח לאומי ו/או מכל גורם אחר.

...

ביה"ד אינו זוכר בוודאות את מהלך הדברים כדי להכריע בשאלה עובדתית זו, וכפי שכתב בהחלטה מיום י"ט בטבת תשפ"ג (12/01/2023) הנ"ל, אבל אין ספק שהחלטת ביה"ד שיצא בעקבות הדיון התייחס שוב לנושא של "מזונות ילדים זמניים". הרי, שלא מצאנו בשום מקום שביה"ד החל לדון במפורש בתביעת המזונות עצמה, אלא רק בבקשה לקביעת מזונות זמניים.

טענות ב"כ הבעל על חוסר כנות בכריכה דינן להידחות, שכן אף שלא צרפה האשה טופס הרצאת פרטים כפי הנדרש, הרי בתביעתה כללה ממילא את כל המידע המופיע באותו טופס.

מסקנה הסמכות העניינית לדון בתביעת האשה למזונות קבועים עבור הקטינות נתונה לביה"ד. יש להאריך את ההחלטה למזונות זמניים בעוד 6 חדשים.

עוד נקבע כי "הצדדים חולקים את זמני השהות עם הקטינות בחלקים שוים לכאורה, ולא נמצאה סיבה לפקפק בנתון זה. אך סבורני כי בפערי השכר שבין הצדדים יש כדי להכריע את הכף. גם אם בית המשפט יקבל את טענות המשיב לגבי חוסר בתלושי שכר מצד המבקשת, ויקבע שכרה ע"ס 10,600 ₪ כטענתו, שכרו המוצהר של המשיב, 22,500 ₪, עודנו כפול משכרה של המבקשת ולמעלה מכך". לפיכך חויב המשיב במזונות הקטינה הבכורה בסך של 1,000 ₪ לחודש ועבור הקטינה הצעירה בסך של 1,500 ₪.

דיון והכרעה עסקינן בפסיקת מזונות לשתי קטינות כבנות 7.5 ו-10.

עוד הובהר בפסיקה כי לצורך חישוב מדורו של הקטין בשני הבתים יש לקבוע עלות מדור סבירה השווה לשני ההורים להוסיפה לסכום המזונות ולחלק אותה בהתאם לאותם פרמטרים של יכולת כלכלית וחלוקת זמני שהות (ראו לעניין זה - עמש (מרכז) 31135-07-20 - ד. ש. נ' מ. מ. ש. , .

...

עוד נקבע כי "הצדדים חולקים את זמני השהות עם הקטינות בחלקים שווים לכאורה, ולא נמצאה סיבה לפקפק בנתון זה. אך סבורני כי בפערי השכר שבין הצדדים יש כדי להכריע את הכף. גם אם בית המשפט יקבל את טענות המשיב לגבי חוסר בתלושי שכר מצד המבקשת, ויקבע שכרה ע"ס 10,600 ₪ כטענתו, שכרו המוצהר של המשיב, 22,500 ₪, עודנו כפול משכרה של המבקשת ולמעלה מכך". לפיכך חויב המשיב במזונות הקטינה הבכורה בסך של 1,000 ₪ לחודש ועבור הקטינה הצעירה בסך של 1,500 ₪.

על סמך כלל האמור לעיל, בהתחשב בחלוקת זמני השהות הדומה של הצדדים (עם נטייה לטובת התובעת), בשים לב לפער בשכר הצדדים, חוסנן הכלכלי מעבר לשכר החודשי, הוצאותיהם הנדרשות וכלל נסיבות העניין, שוכנעתי לקבוע כי על הנתבע לשאת במזונות בסך של 1,250 ₪ לכל אחת מהקטינות, כאשר הסכום הנ"ל כולל דמי מדור ואחזקת מדור.

אני מורה כי הפחתת החיוב תחל מהיום (עד אז יחולו ההחלטות הזמניות) ובכך תאוזן חלקית ובאופן רעיוני גם התקופה בגינה לא שולמו לתובעת מזונות (1-8/2021).

באשר לבקשת הצדדים שהוגשה לאחרונה לעניין השימוש בכספים שהוחזקו בחשבון המשותף, אני מורה כי אין באיסור על ביצוע דיספוזיציה בחשבון המשותף כמפורט בהחלטה הזמנית מיום 29.7.21 כדי להוות חיוב נוסף במזונות ומדור על כתפי הנתבע.