התשתית העובדתית הרלבנטית
בתמצית ייאמר כי המבקשים הגישו תביעה לקבלת סעד הצהרתי, לפיו חמישה הסכמי הלוואה שנכרתו בין הצדדים מבוטלים (ה"פ 67518-01-19 בבית משפט השלום בחיפה).
ביום 15/03/20 ניתנה על ידי כב' השופט באומגרט החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ובבקשת הפטור מהפקדת ערבון.
למעלה מן הצורך נטען על ידי המשיבות כי המשיבות עשו חסד עם המבקשים משלא הגישו מצדן ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא שעה שלעמדתן חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג-1993 אינו חל על ההלוואות שסכומן הכולל עולה על 1,200,000 ₪.
לאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים, ולא בלי היסוס, סבורני כי אמות המידה שנקבעו בעיניין לה נסיונל מוביל למסקנה כי דין בקשת המבקשים לביטול פסק דין להיתקבל, וזאת מבלי לקבוע מסמרות ביחס לסכויי העירעור התלוי ועומד ואשר לכל היותר מתייחס לשעורי החוב ולא לעצם חוב ההלוואות.
סוף דבר
בהנתן כל האמור, ובשים לב לחשיבותה של זכות העירעור כחלק מזכות הגישה לערכאות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת המבקשים לביטול פסק דין מיום 08/06/20 להיתקבל בכפוף לכך שהמבקשים יפקידו את הערבון בסך של 8,000 ₪ עד ליום 30/07/20.
...
ביום 19/07/20 הוגשה תשובת המבקשים במסגרתה טענו המבקשים כי המשיבות לא הגישו תגובה לבקשתן תוך המועד שנקצב ובכל מקרה הגישו תגובה אחת לבקשות התלויות ועומדות, כך שאף מטעם זה יש לקבל את בקשתם.
באם מצא בית המשפט כי הטעמים למחדליו של המערער אינם מצדיקים מתן הארכה להפקדת העירבון, יורה על דחיית הערעור.
לאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים, ולא בלי היסוס, סבורני כי אמות המידה שנקבעו בעניין לה נסיונל מוביל למסקנה כי דין בקשת המבקשים לביטול פסק דין להתקבל, וזאת מבלי לקבוע מסמרות ביחס לסיכויי הערעור התלוי ועומד ואשר לכל היותר מתייחס לשיעורי החוב ולא לעצם חוב ההלוואות.
סוף דבר
בהינתן כל האמור, ובשים לב לחשיבותה של זכות הערעור כחלק מזכות הגישה לערכאות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת המבקשים לביטול פסק דין מיום 08/06/20 להתקבל בכפוף לכך שהמבקשים יפקידו את העירבון בסך של 8,000 ₪ עד ליום 30/07/20.