בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור על צו כינוס נכסים

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מ' צ'רקה) מיום 12.11.19 בתיקים ת"א 6234/06 ות"א 6618/04 לפיה נדחתה בקשת המבקש להכריז על בטלות עיסקאות רכישה שנערכו ללא אישור בית המשפט קמא והקפאת הליכי הכנוס (להלן: "החלטה").

בתיק זה לא התבקשה תגובת המשיבים, למעט בהליכי הביניים שכללו: בקשות לפטור מתשלום אגרה ולפטור מהפקדת ערבון שנדחו בידי כב' הרש' ת' בר-אשר ביום 26.12.19 .

יתר על כן, מדגיש המבקש כי הדין קובע שמינוי כונס נכסים ביחס לנכס כמוהו כצו מניעה האוסר על בעלי הדין הנוגעים בדבר לעשות כל פעולה בנכס ללא הסכמת כונס הנכסים וללא קבלת אישור בית המשפט.

...

אשר לטענתו הרביעית של המבקש, אינני מקבלת את הטענה לפיה בית משפט קמא לא התייחס כראוי לאופן שבו התבצעו שתי העסקאות.

על יסוד האמור – הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.

בבית המשפט העליון ע"א 8874/20 - א' לפני: כבוד הרשמת דר להב המערער: יצחק איגור מבלון נ ג ד המשיבים: 1. SBERBANK OF RUSSIA 2. כונס הנכסים הרישמי 3. VTB BANK (PJSC) 4. GAZPROM BANK (PJSC( 5. עו"ד מיכאל חינצ'ין בקשה לפטור מאגרה וערבון; תגובת המשיב 1; תגובת המשיב 2 ][]החלטה

זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד שבמסגרתו ניתן צו לכנוס נכסי המערער, על יסוד חוות דעת לדין הזר (הרוסי) בעיניין קיומו של חוב של המערער כלפי המשיב 1, העולה על סכום המינימום הנידרש.

המשיב 1, הוא הבנק שבקש את צו הכנוס, טוען כי דין הבקשה להדחות, משהמערער לא הניח תשתית עובדתית כלשהיא שתאפשר בחינה של מצבו הכלכלי, ובכלל זה לא פירט את נכסיו ואת נכסי בני משפחתו (שלדבריו תומכים בו כלכלית) או את מקור הכנסתו בששת החודשים האחרונים.

לא למותר להוסיף, כי בשני ההליכים שציין המערער בבקשתו – הן בקשת רשות העירעור שהגיש (רע"א 8429/19) והן ערעור פסלות שהגיש (ע"א 6930/20) – לא ביקש המערער פטור ושילם בהם את האגרה במלואה וכן הפקיד ערבון.

...

המשיב 1, הוא הבנק שביקש את צו הכינוס, טוען כי דין הבקשה להידחות, משהמערער לא הניח תשתית עובדתית כלשהי שתאפשר בחינה של מצבו הכלכלי, ובכלל זה לא פירט את נכסיו ואת נכסי בני משפחתו (שלדבריו תומכים בו כלכלית) או את מקור הכנסתו בששת החודשים האחרונים.

בהיעדר תשתית עובדתית כלשהי, כאמור, איני נעתרת לבקשה, וזאת מבלי להידרש לסיכויי הערעור.

בהליך דנא ניתן צו לכנוס נכסי החייב (בן זוגה לשעבר על המבקשת) ביום 25.12.2015.

ביום 31.03.2022 הגישה הנושה ערעור על הכרעת חוב, מושא ההליך שבכותרת ובד בבד עימה הוגשה על ידה בקשה לפטור מאגרה, וביום 06.04.2022 הוגשה בקשה נוספת לפטור מהפקדת עירבון.

...

משכך, בקשת הנושה לפטור מאגרה נדחית.

הנה כי כן, משנקבע כי דין בקשת הנושה לפטור מאגרה נדחית, קל וחומר לעניין הבקשה לפטור מהפקדת עירבון.

סוף דבר נוכח האמור לעיל, הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה נדחית.

החלטה בבקשה לפטור מתשלום אגרה (בסך 1,410 ₪) ובבקשה לפטור מהפקדת ערבון (בסך 15,000 ₪), בקשר לערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד הרשם הבכיר אהרן אורנשטיין) בה"פ 9298-03-20, מיום 2.8.2020, שלפיו תביעת המערער נמחקה בשל אי תשלום אגרה.

מהמסמכים שצרף המערער עולה כי ביום 27.3.2020 הוא הוכרז פושט רגל ובו ביום גם ניתן לו הפטר וכן בוטלו כל המיגבלות שהוטלו עליו במסגרת צו כנוס הנכסים (פש"ר 27475-09-17 בבית המשפט המחוזי בנצרת).

...

עם זאת, כפי שנקבע בעניין פלקסר, "אין לומר כי פטור מעירבון יינתן באופן אוטומטי מחמת חוסר יכולת כלכלית, שכן יש להביא בחשבון גם את האינטרס של הצד שכנגד להיפרע את הוצאותיו וליצור הרתעה מפני הגשת הליכי סרק... שיקולים נוספים שיש להביאם בחשבון הם אינטרס הצד שכנגד בסופיות הדיון ואינטרס הציבור בניצול יעיל של הזמן השיפוטי". משמצאנו כי לצורך ההליך הנדון המערער עמד ברף הדרוש להוכחת חוסר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה, המסקנה לעניין יכולתו להפקיד את העירבון דומה.

סיכום לנוכח כל האמור וכאמור, מבלי שיש בהחלטה זו משום קביעה בעניין מצבו הכלכלי של המבקש, ניתן לו פטור מתשלום אגרה.

בבש"א 494/95 שמעוני נ' שמעוני תק-על 95 (1) 1211, נפסק: "ההלכה היא כי על המבקש פטור מתשלום אגרה ומחובת הפקדת עירבון לנסות ולהיעזר – לשם עמידה בתשלומים הכרוכים בהגשת העירעור על ידו – במעגל הקרוב אליו, היינו בני מישפחה וידידים. רק אם נסיונות אלו כשלו, יש הצדקה לבקש פטור שמשמעותו הטלת ההוצאות המשפטיות על הצד שכנגד ועל החברה כולה". מכן עולה, כי אין די בקושי בתשלום האגרה כדי להצדיק ולגרוע מקופתה של המדינה את העלויות הנדרשות לשם הפעלתה של המערכת השיפוטית [ראה: בש"א 669/94 מגרבטה נ' מנורה, תק-על 95 (1) 406].

אלא שמן החומר שלפניי מצטיירת תמונה של דלות כלכלית האופפת את חייו של המבקש כך שהוא מיתקיים מקיצבת זקנה נוכח גילו כפי שעולה מהאשור שצרפה ודפי חשבון הבנק שכן אין גם בבעלותו נכסים כלשהם, פקדונות, חיסכונות ואף ניתן כלפיו צו לכנוס נכסים.

...

שוכנעתי כי נוכח מצבו הכלכלי של המבקש הוא יתקשה מאוד בגיוס כספים לתשלום האגרה הנדרשת.

שוכנעתי כי נוכח מצבו הכלכלי של המבקש הוא תתקשה מאוד בגיוס כספים לתשלום אגרה, הנדרשים במסגרת הליך זה. ביחס לתנאי השני, כעולה מכתב התביעה נראה כי התביעה מגלה עילה ודי בסיכוי קלוש בקלושים, וככזה קיים.

מכל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה וניתן בזאת פטור מתשלום האגרה בתיק.