לפני בקשה לביטול צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד ביום 12.5.21, על זכויות המשיבים בכספים ונכסים עד לסך של 710,476 ₪.
במעמד דיון שהתקיים לפני, הבהירו הצדדים כי במסגרת צו העיקול נתפסו זכויות משיב 1 בנכס מקרקעין הרשום בלישכת רישום המקרקעין בעיר רחובות, זכויותיו בפקדון שקלי בבנק הפועלים בע"מ, וכן זכויות משיבה 2 בנכס מקרקעין הרשום בלישכת רישום המקרקעין בעיר נתניה.
לטענתם, בהליך נוסף המתנהל בין הצדדים ת"א 5666-07-21 בבית משפט השלום בעיר רמלה, במסגרתו הוגשה תביעה על ידי משיבה 2 נגד המבקשים בגין אי תשלום סך של 336,595 ₪ בשל הפרת התחייבויות נטענות, בין היתר, ביחס להסכם ההזמנה (להלן: "ההליך הנוסף"), טענו המבקשים טענת העדר יריבות עם משיבה 2 (התובעת שם) בקשר עם אותן עילות תביעה.
בשים לב למפורט מעלה, ושעה שלשיטת הצדדים שניהם שווי הזכויות בנכס בנתניה לא נמוך מ- 700,000 ₪, הרי שאני סבורה כי הותרת העיקול על הנכס האמור, יהיה בה משום איזון נכון וראוי, שבעתיים עת מדובר בעיקול ברשום, וממילא לא נטען על ידי מי מהמשיבים כי הותרתו תכביד עליהם בשלב זה.
נוכח האמור, אני מורה על ביטול העיקולים שהוטלו מכח הצוו, מלבד העיקול על זכויות המשיבה בנכס בנתניה.
...
נוכח האמור, וטרם מתן צו העיקול, התבקשה הבהרה בעניין וזאת במסגרת החלטתי מיום 9.5.21.
סבורני, כי בהינתן המפורט מעלה, לא ניתן לשלול קיומו של חשש כי לכאורה למשיב 1 שליטה ,למצער עקיפה, בנכסי משיבה 2 וכי אם יוסרו כלל העיקולים, יכול שיוברחו נכסים על ידי המשיבים, או מי מהם, ובמקרה שכזה, האמור עשוי להכביד על מימוש פסק הדין, אם וככל שתתקבל התביעה כולה או חלקה.
בשים לב למפורט מעלה, ושעה שלשיטת הצדדים שניהם שווי הזכויות בנכס בנתניה לא נמוך מ- 700,000 ₪, הרי שאני סבורה כי הותרת העיקול על הנכס האמור, יהיה בה משום איזון נכון וראוי, שבעתיים עת מדובר בעיקול ברישום, וממילא לא נטען על ידי מי מהמשיבים כי הותרתו תכביד עליהם בשלב זה.
נוכח האמור, אני מורה על ביטול העיקולים שהוטלו מכח הצו, מלבד העיקול על זכויות המשיבה בנכס בנתניה.
