סכויי התביעה: ככלל בקשות לעכב חילוט ערבות בנקאית אוטונומית נדחות שכן קיימת הפרדה בין הערבות הבנקאית לבין עסקת היסוד והיא מהוה חיוב עצמאי ובלתי תלוי לשלם לנושה סכום כסף שנקבע בכתב הערבות.
...
הבקשה מתקבלת, וזאת נוכח פסיקתו של כב' השופט נפתלי שילה בה"פ (מחוזי ת"א) 23347-11-18 זר תחנות דלק בע"מ נ' ש.י. מיטב השקעות יזום ובנין בע"מ ואח' (28/5/19) בה נקבע כי המבקשת רשאית לבטל את עסקת היסוד עם המשיבות, בין השאר משום שהתנהלות המשיבות היוותה הטעיה לפי סעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973.
מקובלת עלי טענת המשיבות כי אי-מימוש הערבות מותיר אותן, בשלב זה, בחסרון כיס שכן נאלצו להוציא כספים לתיקון הנזקים בתחנה, אך מדובר בחסרון כיס זמני וזכויותיהן מוגנות משום שתעמוד להן ערבות בנקאית עד לסיום ההליך ואם יזכו היא תמומש לטובתן.
סוף דבר
לחובת המשיבות קיים פסק דין לפיו הטעו את המבקשת בעסקת היסוד שבמסגרתה נמסרה הערבות הבנקאית, ובנסיבות אלו עשויים להתקיים החריגים המצדיקים ביטול מימוש העברות הבנקאית.
הבקשה מתקבלת וניתן ניתן צו כדלקמן:
ניתן צו המורה לבנק לאומי לישראל בע"מ להימנע מחילוטה של ערבות בנקאית מספר 707-364300/75-30-0801-004/4 עד לסיום ההליך או לקבלת הוראה אחרת מבית-המשפט;
הצו מותנה בכך שתוקפה של הערבות הקיימת יוארך, מפעם לפעם, עד לסיומו של ההליך המשפטי, וזאת לפחות 30 ימים לפני מועד פקיעתה (ובשנה הקרובה עד 22/3/20).
