חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיכוב זימון לעדות עד במשפט זוטא

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

הנאשם עוכב בתאריך 12.9.20 במקום עבודתו, לאחר חפוש הובא לחקירה, המתין כשלוש שעות עד לתחילתה, והיא ערכה כשבע שעות, ובחקירה זו הודה הנאשם כשהוא נתון תחת אנשי מרות באופן רצוף, כעשר שעות.
עדי התביעה אשר נחקרו ארוכות בעיניין טענת הזוטא, העידו באופן ברור, מהימן, והפריכו באופן חד משמעי את כל טענות הנאשם, בדבר הפעלת אמצעי לחץ שהפעילו על הנאשם, על מנת להודות בעבירות המיוחסות לו. אין חולק שהנאשם היה באופן סובייקטיבי מוטרד מאוד, מודאג מאוד, מתוכן ההאשמות המוטחות בו, ניסה לשכנע את השוטרים כי אינו אשם, והיה מודאג מכך שהוא צפוי להליך פלילי, ומכך שאחותו או אביו ייחקרו בעיניין.
במהלך מסירת הודאתו ולאחר שהודה בחלק נכבד מהמיוחס לו, היתעניין בנוגע לבני משפחתו, ועל אף שהוסבר לו פעם אחר פעם, כי אין בהודאתו כדי לשלול את זמונם לחקירה, המשיך להודות, ומכאן שבכל רגע נתון עמדה בפני הנאשם האפשרות להפסיק את מתן הודאתו, משלא עשה כן ניתק את הקשר הנטען בין הודאתו לבין זימון בני משפחתו לעדות, וגם בכך יש לחזק את העמדה כי ככל שהנאשם טוען שהיה נתון תחת לחץ בחקירתו, מדובר היה בלחץ פנימי ולא חצוני.
ככל שמתבקש להסיק מעדויות הזמה אלו על מהימנות הנאשם, אין לקבל את הטענה להעדר מהימנות, מכוחן, ואין בהן כדי לגרוע ממהימנות הנאשם ואמינות עדותו בבית המשפט.
...
די בציטוטים אלו כדי להביא למסקנה הברורה שהטענה כי ההתייחסות לאחותו ולאביו של הנאשם הינם אך "שיקוף החקירה", הינה טענה שאינה מתיישבת עם הדברים שנאמרו בפועל בחקירה, ואין לקבל את טענת ב"כ המאשימה בעניין זה. אמירה לנאשם כי יש לו את האפשרות למנוע את חקירת אחותו ואביו, תוך שנאמר לו שלעצם החקירה תחת אזהרה של אחותו ושל אביו יש השלכות, משמעותה ברורה וסבורני שאינה יכולה להיות מוטלת בספק.
אין בפנינו לוחות זמנים מדויקים, אין בפנינו תאריכים ספציפיים אשר ניתן באמצעותם לקשר את הדברים, ואין בפנינו ראיה של ממש אשר תביא למסקנה המחברת בין טענה לרכישה והחדרה לבית הסוהר של המיוחס לנאשם בכתב האישום, לבין מה שנמצא בחיפוש בתאריך מסוים אצל אסיר מסוים.
סבורני, כי מהאמירה כי מקום יכול להיקרא וואדי בעיני המתבונן, קיים קושי ללמוד על העדר אמינות בגרסת הנאשם, ולא מצאתי ממש בראיות שהובאו במסגרת עדויות ההזמה.
מכאן, יכול ושיחות הטלפון הללו קשורות לדיווחים כאלה ואחרים, וכאמור, לא הוגש על ידי המאשימה מאומה בעניין זה. סוף דבר התקבלה טענת הזוטא.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בנוסף, ביקש לזמן עדים נוספים מטעמו-שלו לסוגיה הנדונה.
לא ראיתי מקום לעשות כן על דרך של פתיחת מעין "משפט זוטא" בסוגיית פסילת המומחה, וזאת שעה שלפי פסיקת בית המשפט העליון ביחס לבקשות לפסילת מומחה – "אין מקום לקיים חקירות של המצהירים בגדרה של בקשה כגון דא, אלא במקרים נדירים" (רע"א 8869/13 הנ"ל, שם בעמ' 4).
דבריו של המומחה לב"כ התובע באותה שיחה ביחס "לתיק איכסאל", שאף בו כזכור מונה הוא כמומחה מטעם בית המשפט, היו בעיניין טכני של עיכוב תשלום שכר הטירחה מצד לקוחותיו של ב"כ התובע והדבר לא חרג מגדר תיזכורת בלבד.
...
מבלי להתייחס כאן למישור האתי הנוגע לעוה"ד (שאיננו מצוי לפתחי ואפשר שיבורר במסגרת אחרת), סבורני כי בכך הרחיקו הנתבעים לכת.
על רקע האמור סבורני כי ככלל, יש להיזהר מאוד במתן גושפנקא למתכונת פעולה מעין זו בה בחרו הנתבעים לנקוט בענייננו.
אשר על כן, הבקשה נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2019 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

מעצרו היה למשך שעה עד שהועבר לסטאטוס מעוכב וחקירתו נערכה שעה לאחר מכן.
הנאשם זרק את הסכין מיוזמתו, ובעניין זה ביקשה לדחות את גירסתו של השוטר ברנשטיין, שעדותו בבית המשפט אינה מתיישבת עם עדותם של שני השוטרים הנוספים שגירסתם תומכת בגירסת הנאשם, ואינה מתיישבת אף עם דוה"פ שערך בסמוך למועד הארוע.
יתרה מכך, הנאשם לא נחקר באופן מפורש לגבי כך שזרק את הסכין בהבחינו בשוטרים ואף במסגרת הליך הזוטא, לא נקבע על ידי בית המשפט, כי הנאשם הבחין בניידת מישטרה.
בנסיבות אלה, אני סבורה שמדובר בנסיבות חריגות של החזקת סכין (החזקה לזמן קצר עד שהחליט הנאשם מיוזמתו להשליכה לפח) ובנסיבות אישיות חריגות (בשל מצבו הנפשי של הנאשם והתנהלותו תחת חרדה כפי שבאה לידי ביטוי בחוות הדעת הפסיכיאטרית) וכל אלה על רקע מצב בטחוני לא פשוט.
...
אשר לאינטרס הציבורי, בע"פ 807/99 מדינת ישראל נ' עזיזיאן ((8.12.99) סעיף 30) נפסק, כי ההגנה של "זוטי דברים" "תתקבל רק באותם מקרים בהם אין במעשה עצמו מידה מינימלית של סכנה לערך החברתי המוגן, ואין הוא הולם מבחינה עניינית את המושג של עבירה פלילית". אני סבורה, כי בנסיבות החריגות של החזקת הסכין בתיק זה הפגיעה בערך החברתי המוגן הינה מינורית וניתן בהחלט לומר שאינה הולמת הרשעה בפלילים.
בנסיבות אלה, אני סבורה שמדובר בנסיבות חריגות של החזקת סכין (החזקה לזמן קצר עד שהחליט הנאשם מיוזמתו להשליכה לפח) ובנסיבות אישיות חריגות (בשל מצבו הנפשי של הנאשם והתנהלותו תחת חרדה כפי שבאה לידי ביטוי בחוות הדעת הפסיכיאטרית) וכל אלה על רקע מצב ביטחוני לא פשוט.
מכל המפורט לעיל, אני מקבלת טענת ב"כ הנאשם, כי עומדת לנאשם הגנת זוטי דברים, ולפיכך מזכה אותו מעבירה של החזקת אגרופן או סכין שלא כדין.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2017 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

התיק נקבע לשמיעת הליך זוטא כשב"כ הנאשם ביקש לזמן לעדות את השוטר גובה ההודאה ושלושת תושבי האיזור.
באשר לשניים מהם שלא הובאו כלל לתחנת המישטרה ולא נחקרו, לא מצאתי כל טעם בזימונם לעדות במסגרת משפט הזוטא ובאשר לתושב הנוסף (מוחמד זידאת), לא הוצגו אינדיקאציות בחומר הראיות לפיהן יכולה עדותו לסייע.
אף היתנהלות השוטרים, בהסתמך על עדות הנאשם, שלא עיכבוהו בשטח והסכימו שיגיע עצמאית לתחנה, מלמדת שניתן היה לעכב מועד החקירה ובודאי שלא לגבותה שעה שהנאשם חש ברע ואינו יודע מימינו ומשמאלו.
...
  דיון והכרעה לאחר ששמעתי העדים וטיעוני הצדדים ועיינתי בהודאת הנאשם ת/1, מצאתי לקבוע, כי הנאשם מסר את הדברים בהודאתו מרצונו הטוב ומתוך בחירה חופשית, וכי במהלך גבייתה לא נפגעו, פגיעה ממשית, זכויותיו להליך הוגן.
גם אם נניח לטובת הנאשם שמצבו הרפואי לא היה בכי טוב, הרי השתחרר זמן קצר קודם מאשפוז, לא מצאתי כל אינדיקציה לכך בחקירתו ולאחר ששמעתי עדות החוקר, אף התרשמתי שאם אכן הנאשם היה מסביר שאינו חש בטוב או שהשוטר היה מבחין שאינו כשורה, היה מפסיק את החקירה.
מהטעמים המפורטים דלעיל, מצאתי לדחות טענת הזוטא ולקבוע כי המדובר בהודאה קבילה שניתנה באופן חופשי ומרצון ונגבתה ללא פגיעה ממשית בזכויותיו של הנאשם להליך הוגן.

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביהמ"ש הורה למרקו להשיב לבקשה ומכיוון שהוא לא הגיש תשובה, ביבי ביקשו בתאריך 22.1.24 בקשה למתן החלטה ובית המשפט קבע באותו יום שמכיוון שקם קושי בכך שביבי מזמנים עד לדיון בבקשה שלא הם הגישו, הוא ייתן החלטה בדיון.
אולם, טענה זו אינה מצדיקה עיכוב הדיון בהליכים כאן כעת לצורך בירור טענותיו, הליכים שהחלו בשנת 2020 וזאת על מנת לקיים משפט זוטא, במסגרת בקשה של מי שאינו בעל דין בהליך זה, לרבות ע"י קיום חקירות, כדי לפסוק האם הזכויות בהליכים כאן הוקנו למבקש, אם לאו.
...
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו