מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיכוב הליכים עד לסיום הליך בבית משפט השלום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בית המשפט אפשר למבקש להשיב לתגובת המשיבה וביום 01/05/2022 הוגשה תשובתו בגדרה חזר המבקש על כך שהמשיבה לא העלתה טענותיה במסגרת ההליך הנכון, שהוא בקשה לביטול פסק הבוררות, וכי המועד להגשת בקשה כאמור חלף.
כך גם בהחלטה ב-ת"א (שלום ת"א) 28572-10-21 אילן ג'ורג' עמרם נ' מדינת ישראל בית המכס מרכז (12.10.2021), שעסקה בבקשה לביטול עיקולים שהוטלו על ידי מנהל המכס מכוח פקודת המסים (גביה), הזכיר בית המשפט לשם הדוגמה את הבקשות לאישור או ביטול פסק בוררות כאלו שנקבע לגביהן במפורש על ידי המחוקק שיש להגישן בהתאם לתקנה 54 לתקנות סדר הדין האזרחי.
שלישית, נדמה שהמשיבה עצמה מנועה מלהעלות טענותיה האמורות עת היא עצמה פנתה לבד"צ וביקשה לזמן דיון נוסף כדי לבחון את פסק הבוררות, כאשר במכתב מזכיר בית הדין מיום 28/12/2016 (נספח ג' לתגובת המבקש) הובהר למשיבה כי הבד"צ החליט "שפסה"ד מתאריך י"ב תמוז תשע"ו בתוקפו, ויש לקיימו מיידית". אוסיף בעיניין זה כי בקשת המשיבה מיום 23/11/2022 לעיכוב ההליכים "עד לסיום הבוררות" אף היא מפריכה את טענתה בתשובתה כי עם מתן הפסק הראשון הסתיים כביכול הסכם הבוררות.
...
אין בידי לקבל טענת המשיבה כי עם מתן הפסק הראשון הסתיים הסכם הבוררות שבין הצדדים.
סופו של יום, אני דוחה טענות המשיבה משאלה לא הועלו במסגרת בקשה לביטול פסק הבוררות ובהמשך לכך אני מאשר פסק הבוררות מיום 18/07/2016 (י"ב תמוז תשע"ו), וקובע כי דינו יהיה כדין פסק דין של בית המשפט כפי הקבוע בסעיף 23(א) לחוק הבוררות.
אני מחייב את המשיבה לשלם למבקש הוצאות משפט בסכום כולל של- 1,500 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסכום כולל של- 10,000 ₪ (כולל מע"מ).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

בקשתו לעיכוב ביצוע העונש עד לסיום הליכי העירעור נדחתה בהחלטה של כב' השופט עוזי פוגלמן מיום 11.1.11, והוא החל לרצות את עונשו ביום 13.1.11.
לאחר שנשאל על ידי בית המשפט מדוע בבית המשפט המחוזי טען שאת הדוקר ראה רק בארוע הדקירה וכעת הוא מאשר כי ראה אותו באותו מפגש חודש לאחר מכן (ושיקר לגבי השאלה האם היה בקשר עם מישהו) ניסה להיתחמק וענה:- "לגבי כך שלא אמרתי שהיה מפגש לאחר מכן, ניפגשנו על מנת לסגור את העניין בשלום אחרי מה שקרה. רק אל תפריע לו לי לדבר. ניפגשנו לסגור את הדבר הזה לשלום ולסיים את הכל. לא ידעתי שזה יגיע לאן שזה הגיע עכשיו. אני בודאות לא ידעתי מי הדוקר. גם בוריס וגם רוני הכחישו ואמרו שגם התובע לא דקר. כולם מכחישים שהם לא דקרו. אני במו עיני לא ראיתי מי דקר. אבל כן היתה מריבה, אני נפגעתי. בסדר. לא קבלתי את שם הדוקר, לא משפחתי ולא אני. גם אם יש מיליון שמועות אבל על פי שמועות אי אפשר להאשים אדם על דקירה. ניפגשנו עם אבא של בוריס שהוא מבגר, אחים שלו אחים גדולים. כמו מישפחות לסיים את הסיפור בשלום שלא יהיה המשך של שפיכות דמים" (שורה 31 עמוד 13 עד שורה 3 עמוד 14 לפרוטוקול מיום 17.2.22).
התביעה כשלעצמה הוגשה 7 שנים לאחר מכן, ובשל הצורך להמתין לאישור בית המשפט המחוזי (שכן התובע היה בהליכי פשיטת רגל) וכן בשל הצורך לתקן כתבי טענות להמתין לחוות דעת, לכתבי הגנה בהודעה לצד ג' ואי התייצבות חלק מהעדים (אשר התייצבו רק לאחר צו הבאה) אנו נמצאים כיום 16 שנה לאחר הארוע.
...
מעבר לכל האמור לעיל, אציין, כי גם אם הייתי מוצא לנכון להטיל אחריות כלשהי על המדינה, צודקת המדינה כי יש מקום לקבוע שלתובע אשם תורם משמעותי (אם כי לא מלא, שכן הוא לא היה חלק מהקנוניה בין הדוקר לקורבן) וכי על הצדדים השלישיים לשפות את המדינה באופן מלא (בשים לב לכך שהם עשו יד אחת כך שהקורבן יקבל כסף מהדוקר וכולם ישקרו בבית המשפט).
סיכום מכל האמור לעיל, יש לקבוע כי דין התביעה להידחות בהעדר אחריות של המדינה וכי גם אם היה דינה להתקבל, היה מקום להפחית מחצית בגין אשם תורם ולחייב את הצדדים השלישיים במחצית השנייה.
בכל הקשור לתובע סבור אני כי בשים לב לכך שהוא שילם את המחיר האישי הקשה מכל וישב במעצר ובמאסר בגין מעשים של אחרים אין מקום לחייבו בהוצאות (מעבר לחיוב בתשלום יתרת האגרה שחל עליו לאור דחיית התובענה).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לאחר הדברות ממושכת בין מר פאיז ומשפחתו הגרעינית לבין הנתבעים בעיניין ההתיישבות בשגב שלום (ראה למשל נספחים 5 – 8 לתגובת המדינה לסעד הזמני), הגיעו מר פאיז ומשפחתו הגרעינית ביום 14.11.12 להסכמות עם המדינה, במסגרת הליך שהתנהל בבית המשפט בגין צוי ההריסה שפורטו בסעיף 1 לעיל.
בהמשך הגישה המדינה בקשה לעכב את ההליכים בתיק זה עד לסיום הליך שהתנהל באותה עת בבית המשפט המחוזי בת"א 61797-03-17 (להלן: "ההליך בבית המשפט המחוזי"), שם הוגשה תביעה על ידי מישפחת התובע, בגדריו עתרו להורות למדינה להקצות עבורם מגרשים במתוה של מיגרש אחד לכל זכאי ולא מיגרש אחד לשני זכאים.
התובעים עושים שימוש לרעה בהליכי בית המשפט החל בהגשת התביעה, רק לאחר שהרשות פנתה אליהם, והיה עליהם, בהתאם למוסכם, לפנות את המקרקעין בתוך שישה חודשים מיום פניית הרשות אליהן, ובהמשך בהגשת הבקשה לצוו מניעה, עובר בשיהוי העמוק שכן לא טענו משך שנים בקשר להקצאה הנטענת של המיגרש ואף לא פנו בהליך כלשהוא לעמידה על זכותם הנטענת וכלה בשינוי העובדתי של הגרסאות שלהם תוך כדי ניהול ההליך.
...
כך או כך בשעה שקבעתי שלא הוסכם כי התובעים יקבלו את מגרש 17 דווקא, הרי שגם אם יש למגרש 17 ייחודיות כלשהי, אין בכך כדי להטות את הכף לטובת התובעים בתיק זה. לסיכום התביעה שהגישו התובעים נדחית.
התביעה שהגישה רמ"י מתקבלת ואני מורה לפיכך כדלקמן: סילוק ידם של התובעים מהמקרקעין המוגדרים בתביעה שכנגד פינוי והריסת כל המחוברים המצויים במקרקעין.
התובעים ישלמו לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך של 23,400 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב -יפו ת"א 11748-12-22 לוי נ' אספן גרופ בע"מ ואח' לפני כבוד השופטת בכירה רונית פינצ'וק אלט התובעים: אבישי לוי ע"י ב"כ עו"ד אבירן אביב הנתבעים: 1. אספן גרופ בע"מ 2. גיא פרג 3. צופית הראל ע"י ב"כ עו"ד עמר, רייטר, ז'אן, שוכטוביץ החלטה
דיון והכרעה לאחר עיון בטענות הצדדים ועיון בפסיקה שהגישו, מצאתי כי יש להעתר לבקשה ולהורות על עיכוב הליכים עד לסיום הליכי הבוררות.
...
דיון והכרעה לאחר עיון בטענות הצדדים ועיון בפסיקה שהגישו, מצאתי כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על עיכוב הליכים עד לסיום הליכי הבוררות.
סוף דבר אני מורה על עיכוב הליכים נגד החברה בשל תניית בוררות.
כן אני מורה על עיכוב התביעה נגד הנתבעים 2-3 עד להכרעה סופית בהליך הבוררות הצדדים יודיעו תוך 45 יום האם הגיעו להסכמה ביחס לזהות הבורר.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

לפני בקשה למתן פסק דין נוכח קיומו של מעשה בי-דין (ובכלל זאת טענה להשתק פלוגתא) בין הצדדים נוכח ההליך שהתקיים בין הצדדים בת"א 21935-03-19 בבית משפט השלום בחיפה בתביעת המשיבה את המבקשת.
כאמור לעיל, התיק 30094-08-19 נותב לטיפולו של כבוד הש' ד"ר ארדמן אשר נתן דעתו לקשר בין התיק שבפניו לתיק שהתנהל בבית משפט השלום בחיפה (21935-03-19) וקבע: "בין הצדדים מיתנהל הליך מקביל בבית משפט השלום בחיפה בת.א. 21935-03-19 אשר עניינו אותה מסכת עובדתית נשוא התביעה הנוכחית. התיק בחיפה מצוי בשלב של הגשת סיכומי הנתבעת (התובעת כאן) אשר אמורים להיות מוגשים בימים אלה. יש להצטער על כך שהתביעה הנוכחית לא הוגשה כתביעה שכנגד באותו הליך. במצב דברים רגיל, הייתי שוקל בנסיבות אלה לעכב הליכים בהליך שבפני מחמת "הליך תלוי ועומד", כדי למנוע כפל הליכים וחשש לקביעות שיפוטיות סותרות.
ביום 11.7.23 הגישה המבקשת בפני כב' הש' ד"ר ארדמן בקשה מוסכמת לעכב את ההליך עד לסיום ההליכים בתיק הנוסף שבין הצדדים (למרות שלא הייתה הסכמה לנימוקי הבקשה).
...
קבע כי סך כל נזקיה של המשיבה בגין הפרת ההסכם על ידי המבקשת מגיעים כדי סך של 80,000 ₪ (90,000 ₪ לאחר קיזוז הוצאות משפט בסך של 10,000 ₪) ולכן, במצב דברים זה אני מקבל את הבקשה למתן פסק דין על יסוד טענת המבקשת להשתק פלוגתא ומעשה בי-דין שנקבעו בפסק הדין בתיק 21935-03-19.
בס' 5 לכתב התביעה פורט גובה החוב ממנו יש לקזז את הסך של 80,000 ₪ שנפסקו לחובת התובעת בתיק 21935-03-19 לפיכך, אני מחייב את הנתבעת בתיק הנדון לשלם לתובעת סך של 334,012 ₪ וזאת בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.
כמו כן, ובתוך המועד הנ"ל תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט: החזר אגרה ועוד שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו