מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיכוב הליכים בתביעה כספית בשל תניית בוררות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

התביעות הוגשו על ידי אותו ב''כ, ונותבו למספר מותבים בבית משפט זה, ולאחר מכן, אוחדו להליך אחד לפני מותב זה. בהחלטה מיום 27.12.23, נידרשתי לבקשה לעיכוב הליכים בשל תניית בוררות בהסכם המכר.
מנהל הנתבעת קבע כי על הנתבעים לשלם כתנאי לקבלת הדירה, לאחר שלא שילמו במועד את הכספים להם התחייבו במועד סיום הבניה, סך של 68,365 ₪ (נתבעים 1-2); סך של 50,619 ₪ (תובעים 3-4); סך של 63,977 ₪ (תובעת 5), וכי תנתן לתובעים הנחה בגובה סכומים אלה, שתהווה גמר חשבון.
...
. משכך, התובעים הגישו תביעה שגויה משפטית ועובדתית, תוך הסתרה של הסכמי הפשרה עליהם חתמו , והפניה להוראות חוק לא רלוונטיות, ולכן יש לדחות את התביעה על הסף.
המדובר בטענות עובדתיות סותרות, המהוות שימוש לרעה בהליכי משפט והמצדיקות להעתר לבקשה.
לאור כל האמור, התביעות המאוחדות על כל רכיביהן, נדחות.

בהליך ערעור על החלטת רשם (ע"ר) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע בתמצית ממש, נוכח סד הזמנים: בערעורו, שהובא לעיוני הערב (יום 28.3.2023), מציין המערער מר איתן סטיבה (להלן: סטיבה) כי המשיבים (שכונו יחד להלן: לוסטיג) הגישו נגדו ונגד המשיבה הפורמאלית (להלן: Vital) ביום 31.1.2023 תביעה כספית בבית המשפט המחוזי בתל-אביב שסכומה חצי מיליארד ₪, ועניינה בנזקים שסטיבה ו-Vital גרמו ללוסטיג בשנים 2012-2010 בקשר לעסקיהם המשותפים (ת"א 77286-01-23).
בשים לב למועד ההמצאה של כתב התביעה, הרי שבהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), מועד הגשת כתב ההגנה בידי סטיבה הוא יום 2.4.2023, זאת אם לא יידחה כבקשתו, מטעמים הקשורים בטענתו ובטענת Vital באשר לצורך להעמדת ההליך מחמת תניית בוררות והליך תלוי ועומד.
סטיבה מוסיף ומתאר בערעורו (ס' 8-7) כי ביום 7.3.2023 (קרי כחמשה שבועות מהמצאת התביעה לידו) הגישו הוא ו- Vitalבקשה לעיכוב הליכים מחמת קיומה של תניית בוררות, ומחמת הליך תלוי ועומד (להלן: הבקשה לעיכוב הליכים); וכן מצוין ביום 8.3.2023 קצבה כב' הרשמת רחל ערקובי מועד (בן 20 יום) להגשת תשובת לוסטיג לבקשה להגדלת הקף עמודים לבקשה לעיכוב הליכים.
...
דיון משהועבר הערעור על החלטתה של כב' הרשמת ערקובי לטיפולי, ולאחר העיון, החלטתי לדחות את הערעור בלא צורך בתשובה, כסמכותי בתקנה 138(א)(1) לתקנות.
שיקולים אלה של יעילות דיונית בהחלט אפשר שיובילו למסקנה כי גם כאשר בקשה לעיכוב הליכים על הפרק, נכון יהיה לבוחנה לאחר שנפרשה התמונה המלאה ולא רק על יסוד בחינת ההליכים השונים על יסוד בקשת העיכוב לבדה; ואפשר שייקבע כי בנסיבות יוגש כתב הגנה, וכי לא מתקיים החריג המאפשר את דחיית הגשתו (ראו והשוו: עניין בנאי, עניין משמרת הנ"ל).
סוף דבר הערעור נדחה, בלא צורך בתשובה, ומטעם זה בלא צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בקשת הנתבעות לעיכוב הליכים מחמת תניית בוררות.
בתיק זה הוגשה ע"י התובעים – נציגות הבית המשותף שברח' ברנשטיין 27 ראשון לציון (להלן: הנציגות) ודיירי הבית המשותף – תביעה כספית נגד הנתבעת 1, א. שלדג קבלנים בע"מ, שהיא חברה קבלנית שביצעה עבודות בבית המשותף (להלן: שלדג), והנתבעת 2, האגודה לתרבות הדיור מחוז מרכז, אשר, בין היתר, בהתאם להסכם שנחתם בין הנציגות לבינה, שימשה כמפקחת על העבודות שביצעה שלדג (להלן תכונה הנתבעת 2: האגודה).
במצב דברים זה, גם אילמלא היה מקום להכריז על בטלותה של תניית הבוררות, אני סבורה כי הכף נוטה באופן מובהק למסקנה כי קיים טעם מיוחד להמנע מעיכוב ההליך בתביעה נגד שלדג לצורך העברתו לבוררות.
...
למעלה מן הצורך אוסיף, כי גם אלמלא היה מקום להורות על ביטולה של תניית הבוררות, אני סבורה כי בענייננו היה מקום לקבוע כי מתקיים טעם מיוחד שלא להורות על עיכוב ההליכים והעברת המחלוקת לבוררות.
במצב דברים זה, גם אלמלא היה מקום להכריז על בטלותה של תניית הבוררות, אני סבורה כי הכף נוטה באופן מובהק למסקנה כי קיים טעם מיוחד להימנע מעיכוב ההליך בתביעה נגד שלדג לצורך העברתו לבוררות.
סוף דבר – הבקשות לעיכוב הליכים נדחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בתמצית בשלב זה, שוכנעתי כי ניתן להחיל את תניית הבוררות על הצדדים כולם, גם ביחס למחלוקת הכספית מושא התביעה וכן כי מתקיימים התנאים הקבועים בדין לעיכוב ההליכים ולהעברת המחלוקת להתברר כהליך בוררות, כמבוקש.
בתביעת 2018, שעסקה גם היא בעיכוב בהשלמת הפרויקט, יצוין כי הנתבעים ביקשו את עיכובה בשל תניית הבוררות ביום 17.8.2018, עוד קודם להגשת כתב תשובה לתובענה.
...
אלא שאני סבור כי תנאי סעיף 5 לחוק הבוררות מתקיימים, ואף לא הוצגו טעמים טובים לחזרה מאותה הצהרה לפרוטוקול הדיון.
סוף דבר לאור המקובץ, הבקשה לעיכוב ההליכים משום תניית בוררות מתקבלת.
אף סבורני, מבלי לחייב, כי טרם נאמרה המילה האחרונה בהקשר לאפשרויות הידברות והגעה להסכמות.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2024 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בקשת הנתבע (בקשה 4 בתיק) כי אורה על עיכוב/מחיקת ההליך דנן, בשל תניית בוררות מחייבת בתקנון האגודה של התובעת, שחלה על הצדדים, היא המונחת להכרעה בפניי.
הבקשה לעיכוב/מחיקת התביעה מחמת תניית בוררות מחייבת: ביום 3.01.24 הגיש הנתבע, אשר כופר בחוב הנתבע, בקשתו הנדונה.
בהקשר זה, יש להפנות גם ובנוסף לסעיפים 24-25 לתקנון, בהם נקבע כי חברותו של חבר באגודה לא תיפקע "כל זמן שהוא חייב כסף לאגודה", וכן "כל עוד הוא מקבל מהאגודה שרות משורותיה". כזכור, לטענת האגודה, הנתבע חב לה עדיין כסף בגין שרות (אספקת מים), שהוא קיבל בעבר, בעת היותו חבר באגודה, ועדיין מקבל ממנה, גם לאחר פקיעת חברותו, בנכס 22 במושב השייך לו. מכל מקום, שאלת הוצאתו/פקיעת חברותו של הנתבע מהאגודה, הנה שאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים, שגם אמורה להתברר, בנוסף לסוגיות אחרות שבמחלוקת בין הצדדים, בפני הבורר שמונה על-ידי "ניר שיתופי". סוף דבר ומכלל הטעמים האמורים, הבקשה לעיכוב ההליך שבפניי והעברתו לבוררות בפני הבורר שמונה על-ידי "ניר שיתופי", מתקבלת.
...
בו ביום, 19.02.24, ניתנה החלטתי כדלקמן: ביום 14.03.24, לאחר מספר ארכות שנתבקשו וניתנו, הגיש הנתבע כתב תשובתו.
בהתאם להחלטתי מיום 14.03.24, הגישה האגודה את תקנון האגודה המלא לתיק ביהמ"ש. דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, ובתשובות להן, על נספחיהן, הגעתי לכלל מסקנה, כי הדין הוא עם הנתבע.
בהקשר זה, יש להפנות גם ובנוסף לסעיפים 24-25 לתקנון, בהם נקבע כי חברותו של חבר באגודה לא תפקע "כל זמן שהוא חייב כסף לאגודה", וכן "כל עוד הוא מקבל מהאגודה שרות משורותיה". כזכור, לטענת האגודה, הנתבע חב לה עדיין כסף בגין שרות (אספקת מים), שהוא קיבל בעבר, בעת היותו חבר באגודה, ועדיין מקבל ממנה, גם לאחר פקיעת חברותו, בנכס 22 במושב השייך לו. מכל מקום, שאלת הוצאתו/פקיעת חברותו של הנתבע מהאגודה, הינה שאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים, שגם אמורה להתברר, בנוסף לסוגיות אחרות שבמחלוקת בין הצדדים, בפני הבורר שמונה על-ידי "ניר שיתופי". סוף דבר ומכלל הטעמים האמורים, הבקשה לעיכוב ההליך שבפניי והעברתו לבוררות בפני הבורר שמונה על-ידי "ניר שיתופי", מתקבלת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו