מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיכוב הליכים בשל סעיף בוררות בהסכם

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

לעניין הבוררות – הנתבעים לא ביקשו לעכב את ההליך בשל סעיף בוררות הרשום בהסכם, עד לסיום ההוכחות.
...
לא מצאתי כי הנתבעים מצויים בחוסר איזון זה מול זה, הם חתמו שניהם על ההסכם בפני עורך דין, אשר אישר בעדותו את עריכת ההסכם על פי רצון הצדדים והבנתם, ומשכך נדחות כל טענות הנתבעים.
לסיכום: לנוכח כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה ומורה על סילוק יד הנתבעים מהמקרקעין הידועים כגוש 7863 חלקה 11 מגרש 6, בדירה ומגרש בסך 545 מ"ר לא יאוחר מיום 1.7.22 בשעה 12:00 ומסירת החזקה בהם לתובע כשהם פנויים מכל אדם וחפץ השייך להם או למי מטעמם, כשהם חופשיים מכל חוב, עיקול, שעבוד, משכנתא, זכות שכירות, זכות חזקה ו/או זכות אחרת כלשהי לטובת צד שלישי.
הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום ריאלי כולל של 80,000 ₪, בשים לב להתמשכות ההליכים, מספר הדיונים והבקשות, אגרות, עלות תמלול הדיונים והוצאות העדים, והגשת התצהירים והסיכומים מטעם הצדדים.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לסעיף 26 להסכם צורף כיתוב בכתב יד: "בורר מוסכם על שני הצדדים הנו דוד יעקב". בהחלטת בימ"ש קמא מיום 25.8.21 נדחתה בקשת המבקשים לעכב את ההליכים בשל תניית הבוררות בהסכם לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן: "חוק הבוררות") ונקבע כי על המבקשים להגיש כתב הגנה.
...
לפיכך, הערעור מתקבל במובן זה שבימ"ש קמא ייתן החלטה חדשה מנומקת.
לסיכום: לאור האמור לעיל, יש ליתן רשות לערער.
הערעור מתקבל באופן שבו ההחלטה מיום 27.1.22 תבוטל ובימ"ש קמא ייתן החלטה חדשה מנומקת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

במסגרת בקשתה של הנתבעת לעיכוב הליכים בשל תניית בוררות בינלאומית מכוח סעיפים 5 ו-6 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות), הנתבעת ביקשה מבית המשפט לאכוף את הוראות אמנת ניו-יורק בדבר הכרתם ואכיפתם של פסקי בוררות חוץ.
תגובת התובע נסמכת בעיקר על הטענה כי מדובר בהסכם משתמש אחיד אשר תניית הבוררות המופיעה בו מהוה תניה מקפחת שדינה להתבטל לרבות סעיף 22 להסכם זה. עוד נטען כי העובדה כי מדובר בתניה מקפחת כבר הוכרעה בהליך זה ובבית המשפט המחוזי ובקש לדחות את בקשת הנתבעת מכוח השתק פלוגתא, גם מאחר ובקשתה לעניין תניית הבוררות נידונה ונדחתה במסגרת ת"צ (מח' ת"א) 39059-05-19.
...
מטעמים אלה דין הבקשה להידחות.
אין הנדון דומה לראיה, ושעה ששוכנעתי כי במקרה דנן מדובר בהסכם משתמש העונה על הגדרת חוזה אחיד, הרי שפרט מהותי זה משליך, באופן ישיר, על תניית הבוררות שנקבעה בהסכם המשתמש שנכרת בין הצדדים ומכאן מצאתי כי יהיה נכון לבטלה.
על כן, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אמנם במכתב הנתבע לתובע מיום 3.12.20 מפנה הנתבע לסעיף 17 להסכם ובכתב ההגנה הרבו הנתבעים וטענו לאכיפת סעיף הבוררות בהסכם, אולם הנתבעים לא הגישו בקשה לעיכוב הליכים מחמת תניית בוררות בהסכם והם אינם טוענים שפנו לראש לישכת עורכי הדין בתל אביב למינויו בורר, כפי שנקבע בהסכם בהעדר הסכמה.
...
סוף דבר מכל האמור הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 90,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה (29.12.2020) ועד התשלום בפועל.
עוד ישלמו הנתבעים, יחד ולחוד, לתובעת את אגרת המשפט ששולמה וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 30,000 ₪.
סכום אותו אני קובעת כסכום סביר ומידתי בנסיבות העניין, ובכלל זה בהתחשב בתוצאות ההליך שנוהל עד תום, בסכום התביעה ובכך שרק לאחר הגשת התביעה הושב לתובע סך של 110,000 ₪ מתוך סכום התביעה ויתרת כספו של התובע לא הושב לו במשך שנתיים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

משאין חולק בין הצדדים כי הרב לינדנר אינו מוכן לשמש כבורר בסכסוך בין הצדדים, בין מאחר שהוא "כבר אינו עוסק בבוררויות" כגירסת המבקש (ה"ש 4 בבקשת המבקש לעיכוב הליכים), ובין מאחר שהוא "אינו מוכן יותר לשבת כבורר בסכסוכים בהם הנתבע הוא צד להם" כגירסת המשיבים (ס' 16(ג) לתשובת המשיבים לבקשה לעיכוב הליכים), ובהיעדר הסכמה בין הצדדים למינוי בורר חליף, לא ניתן להעביר את הסיכסוך לבוררות על יסוד תניית הבוררות שבהסכם המכר.
ממילא בין אם נעכב את ההליך בשל תניית הבוררות, ובין אם נעבירו לבוררות בשל בקשת הסילוק, המסקנה היא אותה מסקנה, וכל שאלת אחריות המשיבות 1 – 2 צריכה להידון במסגרת של בוררות.
...
סבורני כי אין בעובדה כי הבקשה הוכתרה כבקשה לדחייה על הסף (בין היתר משום שכללה טענות נוספות שאינן קשורות אך בתניית הבוררות), כדי למנוע קבלת הבקשה בעניין תניית הבוררות.
ממילא בין אם נעכב את ההליך בשל תניית הבוררות, ובין אם נעבירו לבוררות בשל בקשת הסילוק, המסקנה היא אותה מסקנה, וכל שאלת אחריות המשיבות 1 – 2 צריכה להידון במסגרת של בוררות.
אשר על כן, אני מורה על עיכוב הליכים והעברת הסכסוך לבוררות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו