מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד בתביעת חוב

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מר אלט, המשיב 1 בהליך המרצת הפתיחה, הגיש בקשה לעיכוב הליכים וזאת בשל "הליך תלוי ועומד", קרי תביעה כספית שהוא הגיש בבית משפט השלום בתל אביב-יפו (ת"א 7282-07-20) נגד מר הלוי, המבקש בהמרצת הפתיחה הנדונה.
לצורך בחינת ההצדקה לעיכוב הליך בתובענה בשל הליך תלוי ועומד ניתן להסתפק באפשרות שבהליך התלוי והעומד ייקבעו ממצאים שיכולים להוות מעשה בית דין מסוג השתק פלוגתא בתובענה שעיכובה מתבקש.
מצבו המשפטי של מר אלט בהתדיינות הכספית המתנהלת בבית משפט השלום לא יורע בשל כך. אמנם מצבו הטקטי של מר אלט עלול להשתנות, ראשית מפני שזכויותיו של הלוי בנכס ישוחררו ממגבלות בעוד כספו של מר אלט נמצא בידיו, ושנית מפני שמנהל מס ערך מוסף עלול לחפש מקור גבייה אחר לחובו של אלט, אשר כאמור איננו קשור לעיסקת מכר הדירה.
...
לאחר שקילת הדברים הגעתי למסקנה כי אין הצדקה בנסיבות מקרה זה לעיכוב הדיון בהמרצת הפתיחה.
לאור כל האמור לעיל, הבקשה לעיכוב הליכים נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בבקשתם לעיכוב הליכים הטעימו הנתבעים, כי בבקשת הרשות להגן שהגישה התובעת במסגרת התביעה אותה הגישה נגדה הנתבעת, העלתה התובעת טענות זהות לאלו שהועלו בכתב תביעתה, לרבות הטענה שמעולם לא פגשה את נציגי הנתבעת ולא נתנה להם הרשאה לפעול בשמה, וכן הטענות להפרת חובות הזהירות והחובות מכוח חוק סוכני מכס.
בהחלטתי מיום 5.5.2020 נעתרתי לבקשת הנתבעים לעכב את ההליך מחמת הליך תלוי ועומד, וזאת לאחר שהתרשמתי כי קיימת למעשה זהות בסוגיה המהותית המרכזית השנויה במחלוקת בשני התיקים והיא שאלת היריבות בין הצדדים, ממנה נגזרות שאלות משנה עובדתיות אשר גם ביחס אליהן קיימת חפיפה כימעט מוחלטת בין טענות הצדדים בשני ההליכים.
...
וכך פסקה כב' השופטת נאור בעניין וינשטיין: ".. פסק דין שניתן בהעדר הגנה ומכריע מכללא לטובת התובע בפלוגתא עיקרית, שהיא נושא ההתדיינות הראשונה וההכרעה בה היא בבחינת הכרעה שבלעדיה אין, מונע מן הנתבע לשוב ולהעלות בהתדיינות נוספת טענות החותרות תחת הכרעה זו. לאמיתו של דבר, כל מסקנה אחרת תחתור תחת הצורך להגיש כתבי הגנה, או בקשות רשות להתגונן או להתייצב לדיונים. בשיטה המאפשרת לנהוג כך, פסקי דין שניתנו בהעדר הגנה לעולם לא יהיו חלוטים. לא יהיה צורך בהגשת בקשה לביטול פסקי דין כאלה ולא תהיה משמעות למועדים להגשת בקשת הביטול. נתבעים יוכלו, גם בחלוף שנים (כפי שארע בענייננו), להפוך לתובעים ולטעון טענות נגד החיוב, לרבות טענות מרכזיות ביותר, כמו הטענה שהעלתה וינשטיין בענייננו כי החשבון הוא חשבון של חברה ביסוד ואינו חשבונה שלה. כך ייפגע הן האינטרס של בעל הדין שזכה בדינו להגנה מפני הטרדות חוזרות ונשנות מצידו של בעל הדין שכנגד והן האינטרס הציבורי בסופיות הדיון ובניצול יעיל של המשאבים השיפוטיים המוגבלים. אם נאפשר לבעל דין לשוב ולהתדיין בעניין שכבר הוכרע, ייפגעו מתדיינים אחרים הממתינים ליומם בבית המשפט (עניין גת). שיקול נוסף שיש לשקול הוא הרצון לצמצם את האפשרות להכרעות סותרות באותה סוגייה..." הלכה זו חזרה ונשנתה גם בפסקי דין מאוחרים יותר.
עיון בתצהיר הבר"ל שהגישה התובעת כנתבעת בהליך הקודם מלמד, כי הטענות אותן העלתה התובעת בהקשרים אלו, ואשר גם אם לא נדחו במפורש בפסק הדין בהליך הקודם, הרי שגלומה בו קביעה כי הן נדחות משלא הוכחו – דומות עד זהות לטענות שהעלתה התובעת בתיק זה (ראו, למשל, סעיפים 17, 20, 22, ו – 28 לתצהיר הבר"ל, בכל הנוגע לטענות התובעת בקשר לקבלת השיקים).
סיכום לאור כל האמור לעיל אני סבורה כי התובעת מנועה מהגשת תביעה זו מחמת מעשה בית דין, ולפיכך אני מורה על דחיית התביעה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בבקשתה עתרה הנתבעת גם לעיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד, שכן לטענתה, מר פופלין הגיש תביעה אישית כנגד מר ביטרמן לבית המשפט המחוזי בחיפה, כאשר בשני ההליכים מתעוררות שאלות דומות שבעובדה ובמשפט, כגון, סעיפי הסכם מכר המניות, פרשנותם, הקף תחולתם, ונסיבות מכירת המניות, ולדבריה, מעשיו של מר פופלין קשורים לשני ההליכים.
בכתב התביעה בהליך שבפני בית המשפט המחוזי (נספח 3 לבקשה) לא נזכר עניין החוב הנטען של הנתבעת לתובעת, והסעד הנתבע שם הוא להצהיר שמר פופלין זכאי להרשם כבעלים של 50% ממניות הנתבעת, ולאכוף את הסכם מכר המניות.
...
בנסיבות אלה, משעה שהחשש להכרעות סותרות הוא נמוך, הסוגיה המהותית בשני ההליכים שונה, ומשלא ניתן טעם לשיהוי בהגשת הבקשה לעיכוב הליכים, למרות שהטיעונים העומדים בבסיסה נטענו בהליך בבית המשפט המחוזי לפני כשנה, איני סבורה שבנסיבות אלה יש הצדקה להורות על עיכוב ההליכים בתיק זה. לפיכך, הבקשה ככל שהיא מתייחסת לעיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד – נדחית.
נוכח המפורט לעיל, הבקשה למחיקת סעיפים מחוות דעת המומחה מטעם התובעת מתקבלת באופן חלקי בלבד, כמפורט לעיל.
הבקשה בנוגע למחיקת חלקי סעיפים מחוות דעת המומחה בשל התיישנות ובנוגע לעיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד – נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקשים טענו כי, החוב כולו תלוי ועומד לדיון בערר ואילו ב"כ העיריה טען כי, הערר נוגע רק לחלק מהשטחים, ולגבי חלק נכבד מסכום התביעה קיים חוב ארנונה שלא יהיה שנוי במחלוקת ולגביו אין הליכי השגה וערר.
עובדת מתן פסה"ד בת"א 27600-10-15, עירית תל אביב נ' גלאט קיטשן, במסגרתה ניתן פס"ד ביום 14.10.2021 ונדחתה התביעה האישית נגד המבקש; גם בה אין כדי להצדיק עיכוב ביצוע בשל הליך תלוי ועומד.
...
דין הערעור להידחות לגופו.
אני סבורה, כי אין להתערב בשיקול דעת בי תמשפט אשר מצא לנכון שלא לעכב בירור ההליך וההחלטה שניתנה מצויה במתחם שיקול הדעת הנתון לערכאה הדיונית.
לסיכום לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור נדחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב -יפו ת"א 42723-04-22 מקס מצברים בע"מ נ' פאקטורי מוטור פארטס אינטרנשיונאל אל.אל.סי לפני: כבוד השופט רון גולדשטיין התובעת (המשיבה): מקס מצברים בע"מ נ ג ד הנתבעת (המבקשת): פאקטורי מוטור פארטס אינטרנשיונאל אל.אל.סי. בקשה לדחיית התביעה על הסף ולחלופין לעיכוב הליכים מחמת הליך תלוי ועומד בשם התובעת (המשיבה): עו"ד אהוד גבאי בשם הנתבעת (המבקשת): עו"ד בנימין לוי פסק דין
די אם אפנה בהקשר זה לפיסקה 20 לפסק-הדין שניתן בהליך הקודם, שם נקבע, בפסקה 20, כי [ההדגשות שלי – ר' ג']: "הנתבעים [המשיבה ומר קוברין – ר ' ג'] טוענים שיש לקזז מהחוב לתובעת [המבקשת – ר' ג'] סך של 2,186,000 ₪ בגין 5465 מצברים תקולים שהוחזרו על ידי לקוחות הנתבעת בתקופת האחריות, אותם התובעת לא החליפה בנגוד למוסכם ושבמקומם נאלצה הנתבעת למסור ללקוחות מצברים חלופיים ולשאת בעלות של 400 ₪ בממוצע למצבר ובסך של 40,000 ₪ לחודש. התובעת כופרת בכך. הנטל להוכחת טענה זו, מוטל על הנתבעים. מסד הראיות מלמד כי הנתבעים לא עמדו בנטל זה. הנתבעים לא הוכיחו שנותרו בחזקתם 5465 מצברים תקולים, כי מצברים נטענים אלה נרכשו מהתובעת והינם בתקופת האחריות. הנתבעים גם לא הוכיחו שהם אכן החליפו את המצברים הנטענים ללקוחות ונשאו בתשלום אותו הם מבקשים לקזז מהחוב לתובעת. בסעיף 8(א) להסכם אף נקבע שהנתבעת לא תהיה רשאית לקזז מכל סכום שיגיע לתובעת ממנה." בהיתחשב בדברים האמורים סבורני, כי יישום המבחנים שנקבעו בפסיקה, מוביל אל המסקנה שלפיה ניצב בפני המשיבה מחסום דיוני, של השתק פלוגתה, המונע את בירור עילת התביעה, הנוגעת להשבת הכספים בגין המצברים הפגומים.
...
בהתחשב בכך שהתחשבנות כוללת זו הוכרעה זה מכבר בפסק הדין בהליך הקודם ובתוך כך נקבע, כי דין התביעה להתקבל במלואה (תוך דחיית טענת הקיזוז), הרי שיש לראות בניסיון לפתוח מחדש את יריעת המחלוקת בהקשר זה, במסגרת ההליך דנן, משום ניסיון לאיין את פסק הדין בהליך הקודם, בהקשר זה. בנסיבות אלה באתי למסקנה כי חל על עילת תביעה זו "השתק הגנה", המונע את בירורה במסגרת ההליך דנן.
לפיכך, בהינתן שפסק הדין בהליך הקודם הכריע כי המשיבה לא הצליחה להוכיח שבחזקתה 5,465 מצברים פגומים המצויים בתקופת האחריות כי אז יש לדחות טענות הנובעות, במישרין או בעקיפין, מעילת קיזוז זו. סיכום בשל כל הטעמים המפורטים לעיל אני סבור כי דין הבקשה להתקבל במלואה כך שיש לדחות את התובענה על הסף, בשל השתק עילה והשתק הגנה.
המשיבה תשלם למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך של 15,000 ש"ח (כולל מע"מ).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו