כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל עד להחלטה בטען ביניים

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אציין כבר עתה, כי בהחלטתי מיום 27.3.2019 התקבלה בקשת מריליוס לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל וזאת עד לסיום ההליכים בתיק זה, ובכפוף להפקדת סך של 300,000 ₪, כתנאי לעיכוב הבצוע, וסך זה הופקד.
בהחלטת כבוד השופטת אגמון גונן מיום 9.5.2012 צורפה הנתבעת "כמשיבה" לתביעת רד בלו, ובפסק דינו של בית המשפט בתביעת רד בלו מיום 23.3.2014 נקבע כי "בהיעדר תצהירים או תגובה מטעם הגב' מרים סגל אני דוחה את תביעתה על הסף....". משמע, בית המשפט המשיך לראות בנתבעת כמבקשת בהליך טען הביניים, ובהתאם קבע כי תביעתה נגד מריליוס ונגד רד בלו נדחית.
...
דין טענות אלו להידחות, שכן קביעות אלו אינן עולות מפסק הדין.
בהתבסס על אותם מסמכים אני קובעת כי התובעת לא התקשרה עם הבנקים בהסכם לרכישת זכויות המשכון של הבנקים, גם לא בנאמנות, וכמו כן, וכתוצאה מכך, לא התקשרה בכל הסכם עם הנתבע.
סוף דבר התביעה מתקבלת חלקית ואני קובעת כי מריליוס התקשר בהסכם עם הנתבעים לרכישת הזכויות בנכס.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המבקשת 1 עתרה בזמנו כי ההליך המוקדם שבינה לבין המשיבה יעוכב לנוכח תניית בוררות שבין המשיבה למבקשת 1 וכב' השופטת מצא נעתרה לעיכוב הליכים בהחלטתה מיום 3.3.19.
נטען כי אין ערכאת העירעור נוהגת להתערב בהחלטות ביניים של הערכאה הדיונית הנוגעות לסעדים זמניים ואחד הטעמים לכלל זה הנו כי לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת רחב בעניינים אלה ועל אחת כמה וכמה מקום שהמצהירים מטעם הצדדים נחקרו בפניה וניתנה לה האפשרות להתרשמות ישירה ובלתי אמצעית מן הראיות הצריכות לשלב הביניים, כפי שקרה במקרה דנן.
המשיבה טוענת כי היתנהלות המבקשים הנה צינית וחסרת תום לב, שכן למרות שהם היתעקשו על קיום הליך הבוררות בלונדון ולמרות שהם הודו שפסק הבוררות אין בו פגם של ממש והוא מהוה הכרעה במחלוקת, ולמרות שהודו בחקירתם כי בעצם המבקשת 1 אינה מסוגלת לשלם החוב, למרות כל זאת הם עומדים על תרום הפסק לעברית תירגום נוטריוני והגשת בקשה לאימותו או הכרתו או מתן תוקף בישראל ופתיחת תיק הוצאה לפועל.
החלטתו של בימ"ש קמא הנה מפורטת ומתייחסת לכל הטענות, כולל טענות המבקשים בדבר מחיקת התביעה הראשונה וטענת השהוי, וקביעתו כי אין מקום לבטל את העיקולים נראית סבירה ואין מקום להתערב בה. על כן, ובהיתחשב בכך שבימ"ש קמא בדק לעומק את טענות הצדדים לעניין זה ואף שמע את הצדדים ואת עדויות העדים במסגרת הדיון שהתקיים לפניו, לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטתו של בימ"ש קמא אשר נראית ראויה וסבירה בנסיבות העניין.
...
לאור זאת, סבורני כי אין מקום להתערב או ליתן רשות ערעור על החלטתו של בימ"ש קמא.
בסיכומו של דבר, ומכל הטעמים שפורטו, הבקשה נדחית.
בשים לב להוראות פרק י"ח לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 אני מורה כי המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בדיון בבקשה ובשכר טרחת עו"ד זו בסכום כולל של 10,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בהחלטה שניתנה לאחר הדיון, ביום 16.12.19, הוריתי על עיכוב ביצוע פסק הדין ומכאן גם על עיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל בתיק ההוצאה לפועל, בכפוף סכום פסק הדין במלואו בקופת בית המשפט.
במסגרת תיק ההוצאה לפועל ניתנה ביום 4.12.19 החלטה בבקשת אוסי לשינוי שם הזוכה, ציינה הרשמת הנכבדה כי לאחר שתומצא הבקשה לידי הנושים וככל שמי מהנושים יחלוק על תוקף המחאת הזכות, תנתן להם ההזדמנות לפנות לבית המשפט המוסמך על מנת להכריע במחלוקת, שנועדה להביא לידיעת נושי אוסי בדבר קיומם של ההליכים ולאפשר להם לנקוט עמדה ביחס להמחאת הזכות.
כמו כן הוריתי למבקשים להמציא לכל נושי אוסי שפתחו תיקי הוצאה לפועל נגדם, כמצוין ברשימות שצורפו בטען הביניים, עותק מטען הביניים וכן מהחלטתי מיום 16.12.19 בדואר רשום עם אישור מסירה.
המבקשים פעלו והמציאו את אישור המסירה במצורף לתצהיר העדות הראשית שהוגש על ידם ביום 18.11.2020.
...
כמו כן צוין, כי ככל שיוותרו כספים בקופת בית המשפט לאחר חלוקה ליתר המשיבים, יועברו לטובת אוסי ועו"ד מח'ול. משיב 8 (עו"ד אלי בן עזרא) הגיש הודעה ולפיה, הוא מבטל כל דרישה במסגרת טען הביניים וכי ההודעה מוגשת על דעת ובהסכמת אוסי ועו"ד מח'ול. ביום 25.5.201 ניתנה החלטתי בה ציינתי כי לא ניתן לאשר את ההסכמות מבלי לקבל מספר הבהרות בנוגע למספר עניינים, וקבעתי דיון לשם לכך ליום 28.6.2021.
במהלך הדיון, המבקשים ואוסי ועו"ד מח'ול הגיעו להסכמה לפיה, המבקשים ישלמו את יתרת החוב בתיק ההוצל"פ בסך של 2,641 ₪, ובכך ייסגר תיק ההוצאה לפועל; לעו"ד מח'ול ולאוסי לא תהיה כל טענה לגבי החוב בתיק ההוצאה, ויסכימו לסגירת תיק ההוצאה לפועל.
שליחת ההודעה לנושי אוסי נועדה כדי ליתן להם יומם להשמיע את טענותיהם לגבי המחאת הזכות הנטענת, הא ותו לא. הכרעה לאור הפירוט שהובא עד כה, אינני רואה מניעה לאשר את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים, ועל כן אני מאשר את ההסכמות ונותן להן תוקף של פסק דין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור על רשם ההוצאה לפועל (רער"צ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה כפי שציין המבקש, והמשיבים מסכימים, היה עליו להגיש ערעור בזכות שכן עסקינן בהחלטה בטענת פרעתי שערעור עליה הוא בזכות.
האם היה עליו להורות על סגירת תיק ההוצאה לפועל כטענת המערער? לעכב הליכים עד להכרעה של בית המשפט המוסמך? שמא קביעתו שלפיה הליכי ההוצאה לפועל ימשיכו להתנהל כל עוד לא ניתן צו המורה אחרת בדין יסודה? התשובה לשאלה זו היא שהרשם היה מוסמך להחליט אם יש מקום לעכב הליכים אם לאו, עם או בלי תנאים, ובילבד שהיה מנמק את החלטתו.
ללא תובענה כזו, החיוב שנקבע בפסק הדין הופקע הלכה למעשה, וטענת הפרעתי תיתקבל על אף שבית המשפט לא הכריע בה. מנגד, אם הרשם מחליט, כמו בעניינינו, שבקשת הפרעתי נדחית ותיק ההוצאה לפועל ימשיך להתנהל, הוא מטיל את הנטל לפנות לבית המשפט על החייב, שכן בלא הגשת תובענה מתאימה וקבלת סעד זמני המורה על עיכוב הליכים במסגרתה, הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם וטענת החייב לפטור מפסק הדין לא תתברר.
לבטח הוא רשאי לעשות כן לתקופת ביניים שיקבע עד להגשת תובענה מתאימה ומתן סעד זמני במסגרתה (או דחייתו).
...
פועל יוצא מן האמור הוא שיש לדחות את הערעור, הגם שלא מטעמיו של הרשם.
דין הטענה להידחות.
סוף דבר מכל המקובץ לעיל, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור על רשם ההוצאה לפועל (רער"צ) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

מן הכלל אל הפרט המבקש מלין על כך שכב' רשמת ההוצאה לפועל עת החליטה לדחות את בקשתו לעיכוב ו/או השהיית הליכי ההוצאה לפועל, עד למתן החלטה בבקשתו לחידוש הליכי החדל"פ וקביעת תקופת צינון, חרגה מסמכותה וקבעה למעשה כי פרק הזמן שחלף מאז ביטול הליך החדל"פ ועד להגשת הבקשה הנו פרק זמן קצר (כשלושה חודשים) שאינו מצדיק העתרות לבקשה.
יחד עם זאת קיימת פסיקה ולפיה, נוכח השאיפה לרכז בהליכי חידלות הפרעון את כל בירור חובות היחיד, נראה שאין מדובר בהסדר שלילי וכי הסמכות להורות על עיכוב הליכי הגבייה גם בתקופת ביניים זו נתונה גם לבית משפט זה בו עשויים להתנהל הליכי חידלות הפרעון.
...
יוצא אפוא, כי חוק ההוצאה לפועל מגדיר במפורש את המקרים בהם ניתן להורות על עיכוב או השהית הליכים (ואף על ביטולו של הליך ולו באופן זמני), ועל רשם ההוצאה לפועל לפעול בהתאם לאותן הוראות, כאשר במקרים מסוימים חייב הוא לעכב או להשהות הליכים ובמקרים אחרים הדבר נתון לשיקול דעתו.
סוף דבר: לאור האמור, שוכנעתי כי אין להתערב בהחלטתה של כב' רשמת ההוצאה לפועל ואני דוחה את בקשת הרשות לערעור.
אני מחייב את המבקש לשלם למשיב הוצאות משפט בסך שך 4,000 ₪ תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו