בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל בגין פסק דין בתביעת שכנים

מונחת לפניי בקשה לקבוע כי ההיתנגדות הוגשה במועד ולחילופין בקשה להארכת מועד ועימה בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל ולביטול העיקולים שהוטלו בגין אי הגשה במועד.

לו היה העיקול מוטל על ידי בית המשפט או טרם המצאת אזהרה על ידי ראש ההוצאה לפועל, כי אז בית המשפט אינו מנגנון גבייה אלא בוחן הכבדה על ביצוע פסק הדין מקום בו התובע יזכה בתביעתו.

ניתן היה לבצע מסירה באמצעות בעלי המניות או מנהליה או כל מורשה אחר, כמו גם מקום בו לא מוצאים את המשרדים – ככל שיש דרכי יצירת קשר, לברר מול הגורם לו אמורים לבצע את המסירה או אצל השכנים ולחילופין משרדים סמוכים.

אם אין פעילות במקום כי אז לטעמי, בשים לב לכך שמדובר בסכום של רבע מליון ₪ ומדובר בהמצאה שהיא על דרך הדבקה והיא הבעייתית ביותר מבין דרכי ההמצאות כי אז בית המשפט רשאי שלא לקבלה ולא להסתפק בהדבקה על הדלת לצורך מתן פסק דין בסכום שכזה ולכן אם החברה לא שם, על מבקש פסק הדין בהיעדר הגנה (כשזו אותה משמעות לקבלת "פסק דין" מראש ההוצאה לפועל והתחלת הליכי גבייה) לאתר את בעלי המניות למשל ולבצע המצאה ולא די בכתובת הרשומה אצל רשם החברות על מנת שזו תיחשב איתור ב"שקידה סבירה" - או אז יכול ויש בדבר להביא לפגם בהמצאה משהתקנות הן הדורשות זאת כתנאי בסיס למסירה כדין.

...

סוף דבר.

בשל ההוצאות שנגרמו למשיב בגין נקיטת הליכי גבייה, המבקשת תשלם סך של 2800 ₪ במנותק מתוצאות הדיון.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ביום 13/04/2018 הגיש התובע היתנגדות לתובענה זו בצרוף בקשה למתן אורכה להגשתה ביחד עם סעד לעיכוב הליכי ההוצל"פ. ביום 17/04/2018 עוקלו מחשבונו העיסקי של התובע סך של 900 ₪, ובנוסף, באותו היום עוקלו עוד 1,300 ₪ מחשבונו הפרטי.

ביום 18/04/2018 הועבר התיק לבית משפט השלום בתל אביב, בתא"מ 34464-04-18 וניתנה החלטה על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל עד למתן החלטה בהתנגדות, וזאת בכפוף להפקדה בסך בסך 1,500 ₪ בקופת ביהמ"ש. ביום 20/04/2018 עוקל מחשבונו העיסקי של התובע סך נוסף של 12,000 ₪, וביום 24/04/18 סך נוסף של 4,040 ₪.

הוסיפה הנתבעת וטענה בהגנתה, כי התובע הגיש את אותה התביעה לבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב דבר שעם סיומו מהוה מעשה בית דין בתביעה זו. באשר להליכי ההוצל"פ בהם נקטה הנתבעת נגד התובע, נטען כי העיקול שהוטל נגדו הוטל כדין, באופן שמצדיק זאת ובאופן מידתי וזאת רק לאחר שניפתח תיק הוצאה לפועל ורק לאחר המצאת האזהרה כדין .

העתק פרוטוקול, החלטה ופסק דין המורה על מחיקת התביעה.

הליך ההוכחות ביום 11/04/2022 היתקיימה ישיבת הוכחות במעמד התובע, מר **** כהן (אביו של התובע) ומר דוד משרקי (שכנו של מר **** כהן) והללו נחקרו על תצהירי עדותם.

...

לעניין זה מקובלת עליי ולא נסתרה עדות האב והשכן כי במועד הרלוונטי למסירות, התובע כלל לא התגורר עם האב (עמ' 10 שורות 17-18 ועמ' 11 שורות 15-18 לפר' הדיון) וכי מעולם לא פנה אליהם כל שליח מטעם הנתבעת אף שזה הצהיר בתצהירו כי אביו של התובע סירב לקבל לידיו את המסמכים וכי הוא אימת את דבר מגורי התובע בדירת אביו עם השכן משרקי.

מחקירת עד הנתבעת נמצאנו למדים כי עד זה, על אף חשיבותו ומעצם ידיעתו את העובדות לאשורן מתוקף תפקידו אותה עת, לא הובא לעדות מטעמה.

סוף דבר, מלוא הסכומים האמורים לעיל ישולמו על ידי הנתבעת לתובע בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד תשלומם בפועל.

עדותו של התובע במהלך ישיבת ההוכחות ביום 10.1.2022 קבלתי את בקשתו של בא כוח התובע וקבעתי כי תצהירו של התובע מיום 8.1.2020 - שהוגש במסגרת בקשתו לעיכוב הליכים בתיק הוצאה לפועל 518726-12-15 בלישכת הוצאה לפועל בחיפה - יהווה עדותו הראשית.

עדותו של רמדאני אחמד רמדאני (להלן: רמדאני) העיד כי כיום הוא גר ומנהל עסק בשכנות לתובע.

* 27.8.2009 - במכתב ששלח מנהל היחידה למבנים מסוכנים אל התובע בעיניין "רח' אלנבי 39א, חיפה, הודעה מבנה מסוכן מיום 10.07.2007" נכתב: "הנני מאשר כי עם קבלת המסמכים הדרושים (אישור מהנדס מטעמכם על הסרת הסכנה) סגרנו את הטיפול בהודעה שבסימוכין... העתקים: תובע ערוני, שרות משפטי: נא למחוק את הנ"ל מדוח אשמה". * 11.4.2011 - ניתן פסק דין בבית משפט לתביעות קטנות בחיפה שסומן 33153-03-11 בתביעה שהגיש כמאל נגד הערייה.

...

תוצאה אשר על כן, הנני מורה כדלקמן: (א) התביעה נדחית.

(ב) התובע ישלם לנתבע מס' 2 שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

(ג) התובע ישלם לנתבעת מס' 3 שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

התביעה כאן הוגשה ביום 22.8.22 בטענה כי הנתבע האשים את התובע ב"גניבת חשמל" מדירתו, בתכתובות מייל ווטספ שנעשו, לפי הטענה, בין הצדדים מהחודשים מאי עד יולי 2022 וכן נטען כי הנתבע חזר בעל פה על הטענה בפני "אנשים רבים, לרבות חשמלאי הנתבע, צוות חברת החשמל, בפני שכניו של התובע ובפני בני משפחתו של הנתבע". לטענת התובע בכתב התביעה נגרמה לו "מבוכה, בושה ופגיעה בשמו". על רקע יחסי שוכר-משכיר שבין הצדדים, התנהלו בין הצדדים הליכים משפטיים נוספים, מחוץ להליך זה, ובהם, תפ"מ 36004-09-22 תביעה לפינוי מושכר שהגיש הנתבע כנגד התובע בספטמבר 2022 (להלן: "הליך פינוי המושכר").

הבקשה לביטול ההחלטה בדבר מחיקת התביעה ביום 12.12.22 הגיש התובע בקשה לביטול מחיקת התביעה כאן ולחידוש ההליכים בתיק, בטענה כי מתוקף הוראות סעיף 4 לפסק הדין בהליך פינוי המושכר ולאור בקשת הנתבע שהוגשה ללישכת ההוצאה לפועל בנובמבר 2022 להורות על ביטול עיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל, עקב אי עמידה בהסכמות להן ניתן תוקף של פסק דין בהליך פינוי המושכר – הרי שרשאי התובע, כך לטענתו, לחדש את ההליכים בתיק זה. הבקשה הועברה לתשובת המשיב, אשר הגיש לתיק את תשובתו ביום 25.12.22.

...

בין יתר ההסכמות שאושרו בפסק הדין בהליך פינוי המושכר, התחייב התובע כאן (הנתבע שם) לשלם לנתבע כאן (התובע שם) 12 תשלומים במועדים שננקבו בסעיף 1 להסכמות וכן הסכימו הצדדים בס' 6 (השני) כי ההליך בתביעה כאן (וכן הליכי הוצאה לפועל שהיו תלויים ועומדים כנגד התובע כאן) "יופסקו עד למועד התשלום האחרון, ובמידה וכל התשלומים ישולמו במלואם ובמועדם, יסגרו כל ההליכים הנ"ל". עוד נקבע בסעיף 4 להסכמות שם, כך: "היה והנתבע יאחר בתשלום כלשהו מהתשלומים הנ"ל, יפונה הנתבע מהדירה בתוך 14 יום ממועד ההפרה קרי מהמועד בו אמור היה לשלם את אותו תשלום וכן יוכלו הצדדים לחדש את ההליכים זה כנגד זה הן בתיק ההוצאה לפועל והן בתביעה הקטנה. וכן ישלם הנתבע הוצאות בסך של 4,000 ₪ כולל מע"מ". התובע הגיש לתיק זה העתק מפסק הדין בהליך פינוי המושכר ביום 11.12.22.

הנתבע טען בתשובתו כי התובע קיבל את יומו בבית המשפט ואף הפר את ההסכמות מושא פסק הדין בהליך פינוי המושכר וכי יש לדחות את בקשתו.

במהלך הדיון הודיע הנתבע כי הוא מוכן לביטול ההחלטה המורה על מחיקת התביעה, זאת על בסיס הוראות סעיף 4 לפסק הדין בהליך פינוי המושכר וטען כי יש לדחות את תביעת התובע לגופה ולחייבו בהוצאות (עמ' 2 ש' 24-25 לפרוט').

בנסיבות אלה, בהסכמת הנתבע, אני מורה על ביטול החלטתי מיום 11.12.22 בדבר הפסקת התביעה, על דרך מחיקתה, שניתנה לפי הוראות סעיף 6 (השני) לפסק הדין בהליך פינוי המושכר.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.

כללי לפני בקשה למתן צו מניעה שעניינו עיכוב הליכי הוצאה לפועל למימוש דירת מגורים, עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית.

אומנם ב"כ המבקשת ראה לנכון להתייחס לנושא בסיכומיו אך המבקשת מצדה טענה כי אינה מעורה ולא ידעה מאומה על הנושא וכל שידוע לה עליו הוא משיח שכנים עם מישפחת גולדברג (עמ' 11 לפרוטוקול ש' 29 - 30).

...

בנוסף להתחייבות העצמית של המבקשת אני מורה לה להפקיד מזומן או ערבות בנקאית אוטונומית הצמודה למדד הידוע היום בקופת בית המשפט בסך של 175,000 ₪.

סיכום: מן המקובץ לעיל, אני מחליטה להעניק למבקשת את צו המניעה המבוקש עד להכרעה סופית בהליך העיקרי.

אני מאשרת הפקדת הערובה בתוך 10 ימים מהמצאת החלטה זו. ככל שזאת לא ייעשה, הליכי הפינוי יתקיימו כסדרם כפי שנקבע.