בקשה לעיכוב ביצוע צו פירוק בבית המשפט המחוזי

בבית המשפט העליון ע"א 5451/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המערערת: קונגרגיישן בני יוסף (לשעבר חתם סופר) נ ג ד המשיבים: 1. בית אולפנה לאימון מורים (אגודה עות'מאנית) בפרוק 2. עו"ד עופר שפירא, בתפקידו כמנהל מיוחד לאגודה 3. רשם ההקדשות 4. כונס הנכסים הרישמי (הממונה) - מחוז תל אביב בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לושי-עבודי) מיום 23.6.2022 ב-פר"ק 18974-01-18 בשם המערערת: עו"ד ירון הרמן; עו"ד דוד האן; עו"ד שלומית הראל בשם המשיב 2: עו"ד רן קרן בשם המשיב 3: עו"ד יעקב הילמן בשם המשיב 4: עו"ד רועי נירון ][]החלטה

ביום 15.8.2022 הוריתי למשיבים להשיב לבקשה לעיכוב ביצוע, וכן הוריתי על מתן צו אירעי למניעת חלוקה או העברה של כספי מימוש הנכס שהתקבלו בקופת הפרוק, למעט תשלומי חובה הנובעים ממימוש הנכס, וזאת עד למתן החלטה אחרת.

...

יובהר, בהתאם לאמור בתגובתו של כונס הנכסים הרשמי, כי העברת כספי המימוש, לעניין החלטתי זו, מתייחסת ליתרת הכספים שיוותרו לאחר התשלומים השונים שיש לבצע קודם להעברת הכספים.

בשים לב לאמור לעיל, הבקשה מתקבלת, באופן חלקי, כדלקמן: · העברת יתרת כספי המימוש לא תבוצע, אלא לאחר שזהות המוסד אליו מבוקש להעביר את הכספים תימסר למערערת.

טוב תעשה המערערת אם תנהג באופן שהוצע לה. סוף דבר: התוצאה היא שהבקשה למתן סעד זמני מתקבלת באופן חלקי, באופן שהובהר לעיל, והצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 15.8.2022 מבוטל.

][] זוהי בקשה למתן סעד זמני בעירעור האוסר על חלוקה או העברה של יתרת הכספים בקופת הפרוק של המשיבה 1 (להלן: האגודה) עד למתן הכרעה בעירעור המבקשת על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לושי-עבודי) מיום 23.6.2022 בפר"ק 18974-01-18.

יחד עם זאת, קיים צורך להבטיח כי מהלך חלוקה כאמור לא יתבצע בלא שיתאפשר למערערת לבקש צו זמני לעיכובו.

...

כמו כן, דומה כי בשלב הנוכחי לא נוצרה כל הסתמכות ממשית מצד המוסדות הנתרמים, ואף לא שוכנעתי כי צפוי להיגרם נזק ממשי מעיכוב החלוקה עד למתן הכרעה בערעור.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

אני מורה על מתן צו מניעה זמני האוסר על חלוקה או העברה של יתרת הכספים בקופת הפירוק של האגודה, זולת תשלומי חובה הכרוכים במימוש או בפירוק (ככל שטרם שולמו), עד למתן הכרעה בערעור – וזאת למעט חלוקה לחמשת המוסדות שהוצעו על-ידי המבקשת (ככל שיבקש המנהל המיוחד לחלק בינתיים סכום כלשהו לגופים אלו, ובהתאם לסכום שיבקש לחלק).

בית המשפט המחוזי בנצרת פר"ק 7591-04-13 ברזל עילבון בע"מ נ' עמר נקה יזמות בניה ופיתוח בע"מ ואח' תיק חצוני: מספר בקשה:65 בפני כבוד השופט ערפאת טאהא בעיניין: פקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 הפקודה ובעניין: עמר נקה יזמות בניה ופיתוח בע"מ, (בפרוק), ח.פ. 512942467 החברה ובעניין: עו"ד נפתלי נשר המפרק 1. משה ועקנין, ת.ז. 005522370 2. שלמה ועקנין, ת.ז. 005522396 3. דוויק כהן יוסף, ת.ז. 0001915438 4. דוויק כהן משה, ת.ז. 002993327 5. ד"ר (י.ס.) השקעות ויזום בע"מ, ח.פ. 513580399 6. יוסי פאר, ת.ז. 042390104 7. אבישי כהן, ת.ז. 033348137 8. פלורה ידיד, ת.ז. 010185890 9. לוגסי דוד, ת.ז. 057886780 10. לוגסי מרים, ת.ז. 022829238 11. אליהו חדד, ת.ז. 033674235 12. הילה מלכא – חדד, ת.ז. 061241436 13. אוולין סימה לוי, דרכון צרפתי: 51012ZH02 14. פרנק יוסף לוי, דרכון צרפתי: 51013ZH02 15. מישל לוי, ת.ז. 332400514 16. היורשים של ז'אק לוי ז"ל (עפ"י צו ירושה מיום 1.7.15): ג'וזט לוי, ת.ז. 337692180 מישל לוי (משיב מס' 15) מרק לוי, דרכון צרפתי: 55316CH11 פרנק לוי, דרכון צרפתי: 03464HO12 17. היורשים של דוד בן שלמה (ז"ל) (עפ"י צו ירושה מיום 27.11.11): ורדה בן שלמה (משיבה מס' 18) גלעד בן שלמה, ת.ז. 318818671 נטע בן שלמה, ת.ז. 322832734 ערן בן שלמה, ת.ז. 214416596 אופיר בן שלמה, ת.ז. 330931098 אסף בן שלמה, ת.ז. 218897775 18. ורדה בן שלמה, ת.ז. 23864937 19. נחום בן שלמה, ת.ז. 054716618 20. יאיר דידי, ת.ז. 024975989 21. רינת דידי, ת.ז. 029293172 22. זהרה אטיאס, ת.ז. 067758201 23. היורשים של שמעון אטיאס ז"ל: זהרה אטיאס (משיבה מס' 22) לוי מזל טוב, ת.ז. 67758219 אטיאס עמרם, ת.ז. 67758227 אטיאס יונתן, ת.ז. 67758235 אטיאס גבריאל, ת.ז. 577886004 כהן שמחה, ת.ז. 58787839 חן יהודית, ת.ז. 22426647 קקון לבנה, ת.ז. 2356079 כהן כוכבה, ת.ז. 24977332 סבח אילנית, ת.ז. 29741840 אטיאס אליעזר, ת.ז. 027245182 24. היורשים של כמונה כהן ז"ל: חיים כהן, ת.ז. 079637633 באמצעות האפוטרופוסית שלו: אמירה כהן, ת.ז. 22425797 25. משה כהן, ת.ז. 79107918 26. חיה כהן, ת.ז. 030678270 27. אהרון כהן, ת.ז. 061091237 28. ג'ורנו פרנסיס, ת.ז. 332673102 29. דארי הרווי סרג', דרכון: 52023ZH02 30. דארי נטלי, דרכון: 32488VI03 31. אליהו אידן, ת.ז. 24977514 32. אסנת אידן, ת.ז. 24260333 33. בן שימול שירז, ת.ז. 311485254 34. הרצל דוד, ת.ז. 051430510 35. יתרו טרבלסי, ת.ז. 054627674 36. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ 37. בנק לאומי לישראל בע"מ 38. מסוי מקרקעין – מס שבח טבריה 39. לוי מזל טוב, ת.ז. 67758219 40. אטיאס יונתן, ת.ז. 67758235 41. קקון לבנה, ת.ז. 2356079 המשיבים ובעניין: כונס הנכסים הרישמי הכונ"ר מעמד.כינוי צד ג' החלטה

בהחלטה מיום 29.6.2023 קיבל בית המשפט העליון את הבקשה לעיכוב ביצוע ובהתאם לכך עוכב מתן החלטה בבקשת המפרק לאישור ההסכם עם המציעה.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשות המפרק, בהסכם המכר המתוקן, ובתגובות שהגישו המשיבים נחה דעתי כי דין הבקשה לאישור הסכם המכר להתקבל.

אין בידי לקבל טענות אלה מכמה טעמים: ראשית, התמורה המוצעת אינה נופלת באופן ניכר מסכום השומה, שכן השומה כוללת שלוש דירות שהוחרגו, כך שלא קיים פער בלתי סביר כטענת המתנגדים בין השומה ובין הסכום המוצע; שנית, לא חלף זמן ניכר מאז הוצע הנכס לציבור ומאז הזמנת השומה ולא חל שינוי כלשהו במצבו של הנכס; שלישית, המתנגדים לא צירפו חוות דעת או ראיה אחרת כלשהי, שיש בה כדי ללמד, ולו באופן ראשוני, כי חל שינוי מהותי בשווי הנכס המצדיק הזמנת חוות דעת עדכנית; רביעית, המתנגדים לא הצביעו על פסול כלשהו שנפל בהליך ה-מעין מכרזי שערך הנאמן שנחזה להיות תקין; חמישית, המתנגדים לא הראו שקיים פוטנציאל ממשי למכירת הנכס בתמורה גבוהה יותר ומנגד, דחיית הבקשה ופרסום הנכס לציבור מחדש, עלולים להביא לאיבוד הצעת המציעה הנחזית להיות טובה בתנאים הקיימים ונוכח מאפייניו הייחודיים של הנכס.

סוף דבר, אני מקבל את בקשת הנאמן ומאשר את הסכם ההתקשרות המתוקן עם המציעה ואת ההסכמות אליהן הגיע עם המשיב מס' 7.

בבית המשפט העליון ע"א 3992/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשים: 1. אסתר אזוגי 2. **** אזוגי נ ג ד המשיבים: 1. עוה"ד עופר שפירא ועוה"ד רז מנגל בתפקידם כמנהלים מיוחדים של החברה אמ. איי. אז. ווי נכסים והשקעות בע"מ (בפרוק) 2. כונס הנכסים הרישמי, מחוז תל אביב והמרכז בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.1.2023 בפר"ק 54454-12-17 שניתן על-ידי כבוד השופטת א' לושי-עבודי בשם המבקשים: עו"ד עמיר כהן בשם המשיבים 1: עו"ד עופר שפירא, עו"ד רז מנגל בשם המשיב 2: עו"ד חיים זקס ][]החלטה

בו ביום שבו הוגשה הבקשה לעיכוב ביצוע, הוריתי על מתן צו אירעי לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי ככל שהוא נוגע לחיובם של המבקשים בהוצאות.

...

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה באתי לכלל מסקנה כי דינה להתקבל.

על כך יש להוסיף, כי נחה דעתי שמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים, בנסיבות שבהן תשלום סכום ההוצאות כעת עלול להביא להכבדה כלכלית, בה בשעה שהדבר אינו משמעותי בשלב זה מבחינת המאזן של קופת הפירוק.

סוף דבר: הבקשה מתקבלת במובן זה שתשלום ההוצאות שהוטל על המבקשים לשלם כאמור בפסקה 103 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי – יעוכב עד להכרעה בערעור.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' וינברג-נוטוביץ), מיום 19.6.2023, בפר"ק 41637-01-19, בגדריו נקבעה יתרת התמורה שעל המשיבה 1, הרדור החדשה 2019 בע"מ (להלן: הרדור החדשה), לשלם לקופת הפרוק של חברת הרדור עיצוב עילי וטכנולוגיות בע"מ (להלן: חברת הרדור הישנה), על מנת להביא לסיום הליך המכר.

ביום 17.1.2019 ניתן צו פירוק זמני נגד החברה, והמבקש – עו"ד יצחק יונגר, מונה למפרקה הזמני, והפך, עם מתן צו הפרוק, למנהל מיוחד ולאחר מכן למפרק החברה (להלן: המפרק).

...

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבלה, על מנת ליתן למפרק שהות למצות את טענותיו לפני בית המשפט המחוזי, כפי שאפרט.

מסקנה אפשרית זו מתבססת, בין השאר, על סתירה בין המסמכים שהוגשו לבית המשפט המחוזי על ידי חברת הרדור החדשה והכונס הרשמי.

כמתואר, חלף הגשת בקשה לתיקון פסק הדין כאמור, הגיש המפרק בקשה למתן פסיקתא, וזו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, מכיוון שהסכומים הנקובים בה לא תאמו את האמור בפסק הדין, ובדין עשה כן. בנסיבות אלו, סבורני כי האכסניה המתאימה להעלאת טענות בדבר טעות בחישוב – כגון הטענות שהועלו על ידי המפרק בבקשה לעיכוב ביצוע, כמו גם בערעור גופו – היא הערכאה הדיונית, כלל החומר לפניה, והיא נהנית מעדיפות בבחינתן של מחלוקות עובדתיות מעין זו שלפנינו; לאור זאת, מקובלת עלי הצעתו של הכונס הרשמי, לפיה תינתן למפרק שהות למצות את הכלים הדיוניים העומדים לרשותו, קרי – לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה להארכת המועד להגשת בקשה לתיקון פסק הדין מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, בשילוב עם תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, על מנת שידון ויכריע בה כחכמתו.

אני מורה אפוא על עיכוב ביצוע פסק הדין עד ליום 19.11.2023 ובמקביל, על השהיית הטיפול בערעור, על מנת ליתן למפרק שהות למצות את האפשרות הדיונית העומדת לרשותו, לפני בית המשפט המחוזי; ככל שיבחר המפרק לפנות לבית המשפט המחוזי עד המועד האמור, יעוכב ביצוע פסק הדין עד להכרעת בית המשפט המחוזי בבקשה להארכת המועד לתיקון פסק הדין, וככל שתתקבל – בבקשה לתיקון פסק הדין גופו; ולחילופין, עד להחלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לתיקון פסק דין שתוגש בהסכמה.