בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לפינוי מקרקעין

בבחינת השיקולים שינחו את בית המשפט בדונו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שעניינו פינוי נכס מקרקעין, נהוג להבחין בין דירה המשמשת למגורים, לבין נכס עסקי.

...

במסגרת התנאי של מאזן הנוחות, על המבקש להוכיח כי אם פסק הדין יבוצע ובסופו של דבר יתקבל הערעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 370/21 אגסי אחזקות נדל"ן בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, (1.12.2021) רע"א 1887/21 זאדה נ' פייזק, (17.3.2021); ע"א 1335/21 פלונית נ' פלוני, (15.3.2021)).

על אף כל האמור לעיל, לאור העובדה שבין הצדדים נחתם הסכם מכר, במסגרתו שולמה חלק מהתמורה, ושאלת תוקפו תלויה ועומדת בבית המשפט, ומאחר שהתנגדותם של המשיבים לעיכוב הביצוע נובעת מחששם שלא יהיה בכוחם של המבקשים לשלם את דמי השכירות, לאור מצבם הכלכלי, אני סבורה כי איזון ראוי בין מכלול השיקולים יימצא בפתרון ביניים, שיתנה את עיכוב ביצוע פסה"ד בהפקדה אשר תבטיח את תשלום דמי השכירות ותשלומי החובה, עד להכרעה בערעור.

על כן, אני מורה כי ביצוע פסק הדין יעוכב, בתנאי שהמבקשים יפקידו ערובה להבטחת דמי השכירות ותשלומי החובה בסכום של 100,000 ש"ח. הסכום יופקד, במזומן או בערבות בנקאית, לא יאוחר מיום 14.7.22 שאם לא כן יבוטל עיכוב הביצוע, והמשיבים יוכלו לפעול לביצוע פסק הדין.

ההליכים שהתקיימו בתביעה התובעים הגישו בקשה למתן סעד זמני (שהוכתרה בכותרת: "בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין"), לדחיית מועד הפינוי מהמקרקעין, עד לאחר מתן פסק הדין בתביעה.

...

הטענה, לפיה, עו"ד שקר לא היה מוסמך לייצג את הנתבעים האחרים, מלבד חמיס, דינה להידחות מכל אחד מהטעמים הבאים: א – התובעים לא הציגו את ייפוי הכוח שניתן לעו"ד שקר בהליך הערעור, ולכן טענה זו לא הוכחה עובדתית; ב – עילה זו לא נטענה בכתב התביעה ועלתה רק בחקירתו הנגדית של חמיס (עמ' 43); ג – באופן תמוה, עו"ד שקר לא נחקר על כך בעדותו, ולא ניתנה לו הזדמנות לאשר או להפריך טענה זו; ד – בדר, לכל הפחות, נכח בדיון הערעור, ראה שעו"ד שקר מדבר בשם כל המערערים (התובעים כאן) ולא טען שהוא אינו מייצג אותו; ה – גם חמיס לא אישר בחקירתו כי הוא טען בדיון בערעור שעו"ד שקר אינו מייצג את יתר המערערים (הוא נשאל על כך בדיון כאן, עמ' 43, ולא השיב בחיוב); ו – כאמור לעיל, חמיס העיד כי הוא פועל בשם כל בני המשפחה וכך אישר גם עו"ד שקר.

תוצאה התביעה נדחית.

התובעים ישלמו לכל אחת מהנתבעות שכ"ט בסך 15,000 ₪ והוצאות בסך 5,000 ₪.

על כן, מדובר בפסק דין לפינוי מקרקעין לכל דבר ועניין, בהם נטיית בתי המשפט היא להעתר לבקשות לעיכוב ביצוע.

...

אשר לסיכויי הערעור על פסק הדין, אף אני סבורה, כפי שסברה המפקחת כי המערער לא הצביע על טעות בולטת בפסק הדין, שניתן להסיק ממנה כי סיכויי הערעור גבוהים.

אשר למאזן הנוחות, מקובלת עלי קביעת המפקחת לפיה לא עלה בידי המערער להוכיח כי ייגרם לו נזק בלתי הפיך אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, כך שבתקופת הביניים עד להכרעה בערעור, יימנע ממנו או מלקוחותיו להחנות את רכבו בהצמדה לדירתו, וייאסר עליו להניח סחורה במקום.

אשר לחוות הדעת של שמאי המקרקעין (שצורפה לראשונה לבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בערכאה קמא וכן להודעת הערעור שבפניי), שהוגשה בתמיכה לטענה בדבר נזק כלכלי בלתי הפיך העלול, על פי הטענה, להיגרם לעסקו של המערער במידה ולא יעוכב פסק הדין, מקובלת עליי קביעת המפקחת לפיה ההערכה הכלולה בחוות הדעת כללית ללא פירוט הנתונים שעליהם היא מבוססת ואין בה כדי להוכיח את טענת המערער כי בהיעדר נגישות שלו ושל לקוחותיו לחנות בתקופה שעד להכרעה בערעור, הוא ייאלץ לסגור את עסקו.

בבית המשפט העליון רע"א 1485/24 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: סאלח סלאח נ ג ד המשיבה: רשות מקרקעי ישראל בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 14.2.2024 בע"א 22004-08-23, שניתן על-ידי כבוד השופטים: א' דראל – סג"נ, ע' זינגר ופ' נויבירט; ובקשה לעיכוב ביצוע

בפסק הדין, דחה בית משפט השלום את בקשת סאלח להורות על ביטול צו לסילוק יד ופינוי מקרקעין שהוצא נגדו (להלן: צו), מכוח חוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע), תשמ"א-1981 (להלן: חוק הפינוי).

...

הערעור נדחה.

דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית אפוא בזאת, וממילא, נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לפינוי דירה שכורה, שניתן במעמד צד אחד באין כתב הגנה חרף ארכות רבות להגשתו, ואשר הנתבע-המבקש לא ראה לעתור לערכאה הדיונית לביטולו.

בבקשתו טען המבקש כלפי המשיבים בבצוע מעשים פליליים, כי נסמכו על הסכם מזויף, כי הסבו לו נזקים הנאמדים במאות אלפי ₪ (איך – לא פורט), וכן כי הסכימו שפינוי יבוצע רק לאחר שהמשיבים יוכיחו בפניו כי הקרקע דרושה להם לצורך בנייה.

...

נוכח בקשות רבות באופן חריג של המבקש (ומשלב מסוים – באמצעות בא כוח), נעתר בית המשפט ודחה מספר פעמים את המועדים להגשת כתב הגנה, וכן דחה שוב ושוב את מועד הדיון בתביעה, שמטבעה אמורה להתברר בלוחות זמנים קצרים במיוחד.

לאחר העיון: דין הבקשה להדחות.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית אפוא.