כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין ופתיחת הליכי הוצאה לפועל

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ח' זנדברג) בה"פ 58716-12-20 מיום 12.1.2021, בגדרה התקבלה בקשת המשיבים 2-1 (להלן: המשיבים) לעיכוב הליכי הוצאה לפועל שפתחה המבקשת נגד המשיב 3 (להלן: החייב).
בנוסף, טוענת המבקשת כי היה על בית המשפט המחוזי לבחון את בקשת המשיבים לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל כבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, ומשכך להחיל עליה את אמות המידה הנוהגות בבקשות לעיכוב ביצוע פסק דין – אמות מידה אשר לטענת המבקשת, היו מביאות לדחיית הבקשה לעיכוב הליכים.
...
עוד טענה המבקשת כי יש לדחות את הבקשה אף מטעמים שביושר, ובהם חוסר תום לב של המשיבים והשיהוי בו הוגשה בקשה זו – כשנה לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל נגד החייב.
בתוך כך, נקבע כי המרצת הפתיחה איננה הליך סרק, כי מאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לאף צד, וכן כי אין בטיעונים מן היושר כדי לשנות ממסקנתו כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות מבלי לבקש תשובה.
נוכח כל האמור, בקשת רשות הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

עוד מוסיף המבקש, כי המשיבה פתחה בהליכי הוצאה לפועל למימוש פסק-דינו של בית משפט לעינייני מישפחה, ובכך, ייגרם למבקש נזק מידי וממשי ככל שהליכים אלה לא יעוכבו עד להכרעה בעירעור.
הדברים נכונים ביתר שאת, שעה שמדובר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין המטיל חיוב כספי, כבעניינינו.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף ללא צורך בתשובה.
כמו כן, לא שוכנעתי כי החלטת בית המשפט המחוזי פוגעת פגיעה חמורה, ובלתי הפיכה במבקש, או כי מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, אשר חלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופט אילן סופר לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האיזורי תל אביב (השופטת דגית ויסמן ונציג הציבור מר אריק מאיר; סע"ש 68784-12-19) אשר קיבל באופן חלקי את תביעת המשיב וקבע כי על המבקש לשלם לו סך 84,000 ש"ח בגין רכיבי שכר ופצוי שונים.
המשיב טוען כי הבקשה הוגשה באיחור, לאחר שפתח בהליכי הוצאה לפועל, והמבקש כלל לא הוכיח את הנזקים שיגרמו לו כתוצאה מקבלת הבקשה.
דיון והכרעה נקודת המוצא היא כי בעל דין זכאי לממש את פרי זכייתו וכי הגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע פסק דין (ע"א 1856/20 פיוניר להדפסת אריזות (1982) בע"מ נ' KREHALON INDUSTRIE B.V (23.3.2020)).
...
תביעה שכנגד שהגיש המשיב נדחתה ברובה אך נקבע כי המשיב ישלם למבקש פיצויים בסך 10,000 ש"ח בגין הפרת חובת תום הלב והאמון.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.
סוף דבר – הבקשה מתקבלת באופן חלקי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לעומת זאת, ככל שלא יינתן עיכוב ביצוע, המשיבים לא יהססו לפתוח בהליכי הוצאה לפועל כנגד המבקשים באופן שעלול להפוך את העירעור לתאורטי ולא יאפשר למבקשים להשיב את המצב לקדמותו.
על כן, התוצאה היא כי הבקשה נדחית, במובן זה שעל המבקשים לשלם את מלוא הסכום על פי פסק הדין למשיבה, וככל שלא ישלמו, תוכל המשיבה לנקוט בהליכי הוצאה לפועל נגדם לגביית הסכום.
...
לטענתה, יש לדחות את הבקשה שכן מדובר בפסק דין הקובע חיוב כספי ובהתאם לפסיקה פסק דין כזה יעוכב במקרים חריגים במיוחד, בהם על המבקש להרים את נטל הראייה ולהוכיח על ידי תשתית ראייתית ועובדתית כי קיום פסק הדין יוביל להתמוטטות כלכלית של החייב וכי במידה ויצליח בערעורו לא יכול המערער להיפרע מהזוכה.
על כן, התוצאה היא כי הבקשה נדחית, במובן זה שעל המבקשים לשלם את מלוא הסכום על פי פסק הדין למשיבה, וככל שלא ישלמו, תוכל המשיבה לנקוט בהליכי הוצאה לפועל נגדם לגביית הסכום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המשיבה פתחה בהליכי הוצאה לפועל לפינוי המבקשת, ולאחר מכן נקטה בהליך מושא העירעור לפינוי המבקשת מהמושכר, הוא ההליך מושא פסק הדין.
באשר לטענת המבקשת לפיה במסגרת פשרה עם בעל נכס צמוד למושכר, הסכימה המשיבה כי הנכס יפונה ב- 15.7.2024 (כאשר המשיבה טוענת כי ההסכם קובע פינוי ליום 30.6.2024), הרי שאין בטענות אלו כדי להצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בעירעור (אשר טרם נקבע בו דיון), ואין בהסכמי פשרה אליהם הגיעה המשיבה עם שוכרים אחרים, כדי לכבול אותה לאותו הסדר גם עם המבקשת בהליך הנידון.
...
עוד נקבע ששכר הדירה שתשלם המבקשת מיום 1.1.2014 ועד למועד הפינוי, יעמוד על סך של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. מועד הפינוי שנקבע בפסק הדין ליום 1.5.2015 חלף והמבקשת המשיכה להחזיק בנכס תוך המשך תשלום דמי שכירות מידי חודש לעמידר, מבלי שנערך בין הצדדים הסכם נוסף כלשהו בכתב.
הנטייה בפסיקה היא שלא להיעתר לבקשות לעיכוב פינוי נכס עסקי: "...עיכוב ביצועו של פינוי נכס עסקי, יינתן במשורה, במקרים חריגים שבהם יקשה עד מאוד לפצות על נזקים העלולים להיגרם, והיד קפוצה יותר מאשר בדירות מגורים, מטבע הדברים; "והגם כי אין להקל ראש בהשלכותיו של פסק הדין על עסקיהם של המבקשים, הרי שלא ניתן לומר כי מדובר בנזק בלתי הפיך ..." [רע"א 5093/13 יקוטי נ' מילוטל ירקות מוקפאים בע"מ (18.7.2013)].
נוכח האמור לעיל אני מורה על דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ועל ביטול עיכוב הביצוע הארעי בהחלטתי מיום 25.3.2024.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו