עקרי ההליך דנן
לאחר מתן פסק הדין בעיניין סרחאן, ולאחר שנשמעו עמדות הצדדים באשר להשפעתו על ההליך דנן – נעתר בית משפט השלום לתביעת הפינוי.
על פסק הדין הגישו המבקשים את הבקשה שלפנַי, ובחלוף כחודש-ימים הגישו גם בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.
מעבר לאמור, חזרו המבקשים על טענותיהם בכל הנוגע להעדר זהוי המקרקעין שעליהם ממוקם הנכס עם המקרקעין המצוינים בכתב ההקדש; לתחולת ההסדר בדבר בנייה ונטיעה במקרקעי הזולת; לדחיית תביעת הפינוי מכוח עקרון תום הלב; ולקיומו של רישיון בלתי הדיר במקרקעין.
אף אני הבעתי את דעתי במקום אחר, שנסוב אף הוא על פינוי מנכס מגורים: "אין ספק כי המבקשים מייחסים חשיבות רבה להליך ולתוצאותיו, אך אם נתמקד במחלוקת המשפטית בין הצדדים, כנדרש, ובה בלבד, נמצא כי מקרה זה אינו מעורר שאלה משפטית החורגת מעניינם של הצדדים להליך, או שאלה בעלת חשיבות ציבורית כלשהיא" (רע"א 2401/21 ג'אעוני נ' נחלת שמעון בע"מ, פסקה 5 לפסק דיני שבו נותרתי במיעוט (1.3.2022)); בפסקי הדין הנ"ל אמנם ניתנה רשות לערער על-ידי דעת הרוב, אך סבורני שלא נקבע בהם כלל שלפיו בכל מקרה של פינוי מבית מגורים, ניתן יהיה לדלג בקלילות מעל משוכת 'הגלגול השלישי'.
...
אפתח ואומר, כי אין בידי לקבל את טענת המבקשים שלפיה די בכך שהבקשה נוגעת ל"קורת גגם של שלוש משפחות", על מנת שזו תצלח את משוכת ה'גלגול השלישי'.
אף אני הבעתי את דעתי במקום אחר, שנסוב אף הוא על פינוי מנכס מגורים: "אין ספק כי המבקשים מייחסים חשיבות רבה להליך ולתוצאותיו, אך אם נתמקד במחלוקת המשפטית בין הצדדים, כנדרש, ובה בלבד, נמצא כי מקרה זה אינו מעורר שאלה משפטית החורגת מעניינם של הצדדים להליך, או שאלה בעלת חשיבות ציבורית כלשהי" (רע"א 2401/21 ג'אעוני נ' נחלת שמעון בע"מ, פסקה 5 לפסק דיני שבו נותרתי במיעוט (1.3.2022)); בפסקי הדין הנ"ל אמנם ניתנה רשות לערער על-ידי דעת הרוב, אך סבורני שלא נקבע בהם כלל שלפיו בכל מקרה של פינוי מבית מגורים, ניתן יהיה לדלג בקלילות מעל משוכת 'הגלגול השלישי'.
בהינתן כלל האמור, בקשת רשות הערעור נדחית על הסף; הצו הארעי מיום 15.2.2023 – מבוטל.
