מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בעתירה נגד תוצאות מכרז

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"ם 2795/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המבקשת: א.ש. תעשיות אקולוגיה ישראל (2000) בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. המועצה לענף הלול 2. טרי וחלק 2 בע"מ 3. טל הל יסכה בע"מ 4. א.אר.אס.איי. הנדסה בע"מ 5. מכון למיחזור פסדים העמק (1994) בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיא צ' צפת) בעת"ם 47921-12-20 מיום 8.4.2021
המבקשת עתרה נגד זכיית המשיבה 2 במיכרז וביום 8.4.2021 דחה בית המשפט לעניינים מינהליים (כב' סגנית הנשיא צ' צפת) את עתירת המבקשת.
בגדרה של הבקשה עותרת המבקשת כי אורה על התליית ההכרזה על המשיבה 2 כזוכה במיכרז וכי יוצא צו ביניים שיאסור לבצע כל פעולה למימוש זכייתה של המשיבה 2.
לעניין מאזן הנוחות נטען כי ככל שלא יינתן הסעד המבוקש, המשיבות 2-1 יקבעו "מסמרות ועובדות בלתי הפיכות" בתוצאות המיכרז (שלשיטת המבקשת יש להתייחס אליו כמכרז להקמת מערכות).
...
לאחר שבחנתי את הבקשה, נספחיה, והתשובות לה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.
במקרה דנן, ומבלי שאקבע מסמרות בסיכויי הערעור, סבורני כי שיקול מאזן הנוחות מטה את הכף לעבר דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע.
הבקשה נדחית אפוא, המבקשת תישא בהוצאות המשיבות 1 ו-2 בסך 3,000 ש"ח לכל אחת.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"ם 501/22 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המבקש: גשר שירותי השקום התעסוקתי של ישראל (הקדש) נ ג ד המשיבים: 1. העוגן הקהילתי עמותת יחדיו ב"ש והדרום 2. משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (כב' השופטת ע' אבמן-מולר) בעת"ם 12935-06-21 מיום 31.12.2021
גשר, שנבחר לכשיר שני במיכרז, הגיש השגה על תוצאות המיכרז (בטענה כי המבנה שהציגה עמותת יחדיו לא עונה על דרישות המיכרז).
עמותת יחדיו עתרה נגד החלטות ועדת המכרזים, והעלתה טענות שונות שנוגעות להצעת גשר, ובהן הטענה כי ציון האיכות שניתן לגשר שגוי, מאחר שהמבנה שהציע בהצעתו לא עומד בדרישות הבטיחות שפורטו במיכרז.
זאת ועוד, לטענת גשר, אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, עלולה עמותת יחדיו לאתר מבנה, להכשירו, להעסיק צוות ולרכוש ציוד ייעודי – ולכן יש לראות במיכרז כמעין מיכרז "הקמה". עוד טוען גשר כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין יגרם נזק למקבלי השרות – הם אנשים עם מוגבלויות (פיזית וקוגניטיבית) – שידרשו להעתיק מקום עבודתם למבנה אחר מזה שמופעל היום, ויאלצו להיסתגל לצוות חדש.
...
עמותת יחדיו מצדה טענה שיש לדחות את הבקשה.
לבסוף, לטענתה, יש לדחות את הבקשה אף בשל חוסר ניקיון כפיים של גשר, שהסתיר בבקשה עובדות חשובות מבית המשפט.
לאחר שבחנתי את הבקשה, את התשובות לה ואת צרופותיהן, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"ם 9289/20 לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקשת: לייט טי. אל. וי אן. טי. איי בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. נת"ע - נתיבי תחבורה ערוניים להסעת המונים בע"מ 2. אורבניקס אל. אר. טי בע"מ 3. טי. אמ. טי - תל אביב מטרופולין טראמווי בע"מ 4. סיטי טראם בע"מ 5. סמארט טי אל וי - קבוצת רכבת קלה בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-עת"ם 73927-11-20 מיום 20.12.2020 שניתן על ידי השופטת אביגיל כהן בשם המבקשת: עו"ד יוסף בנקל; עו"ד שירי שפירא; עו"ד בתיה מרקוס; עו"ד דור חדד בשם המשיבה 1: עו"ד יחיאל כשר; עו"ד דורון קילשטיין; עו"ד מאיה כ"ץ הילברג בשם המשיבה 3: עו"ד נדב ויסמן; עו"ד גיורא אונגר; עו"ד **** פז; עו"ד טל רוזנווסר בשם המשיבה 5: עו"ד תומר ויסמן; עו"ד גיל לבקוביץ' ][]החלטה
ערעור חלקי על החלטות אלה שהוגש מטעם המשיבה 3 נדחה בהחלטת הועדה מיום 12.11.2020; ובהמשך, הוגשו שתי עתירות מנהליות נגד ההחלטות – האחת על ידי המשיבה 3, והאחרת על ידי המבקשת.
המשיבה 3 צרפה לערעור שהוגש מטעמה בקשה לקביעת "דיון דחוף" בו, בגדרה צוין כי "בשלב זה צפוי לחלוף פרק זמן משמעותי עד שיוכרזו תוצאות המיכרז הסופיות", ועל כן אין היא רואה לנכון להגיש בקשה למתן צו ביניים עד להכרעה בעירעור.
המשיבות 4 ו-5 טוענות אף הן כי אין להעתר לבקשה לסעד זמני במלואה, שכן הדבר יגרור עיכוב בבצוע המיכרז; וכי חלף זאת יש להורות על קיום הדיון בעירעור בהקדם.
...
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.
עם זאת, ומשטרם נקבע דיון בערעור בתיק דנן ובערעור שהוגש מטעם המשיבה 3, אני מורה כי הדיון בערעורים ייקבע, ככל הניתן, לא יאוחר מיום 19.4.2021.
אשר על כן, הבקשה נדחית.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

] בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"מ 60324-01-22 (השופטת הבכירה ר' ברקאי), מיום 20.3.2022, בגדריו התקבלה עתירת המשיבה 1 (להלן: המשיבה) לבטל את זכייתה של המבקשת במיכרז פומבי למתן שירותי פינוי וסלוק אשפה ופסולת משטחה של המשיבה 2, עריית רמת גן (להלן: הערייה).
בכלל זה, התאפשר למציעים לזכות ב-2 נקודות נוספות אם יצהירו על "העידר תביעות משפטיות שהגיש המציע נגד רשות מקומית לרבות תביעות תלויות ועומדות ו/או תביעות שהסתיימו בפסק דין/פשרה נגד רשות מקומית" (סעיף 10.2.4 לתנאי המיכרז).
זאת, לנוכח העובדה שתוצאת פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שלפיה הצעת המבקשת נפסלה, לא הובילה ממילא לזכייתה של המשיבה במיכרז, לנוכח הניקוד הנמוך שהוענק להצעתה.
לכך יש להוסיף כי המשיבה לא הוכיחה, ולוּ בקירוב, כי עיכוב פסק הדין עד להכרעה בעירעור יסב לה נזקים כלשהם; כי כלל לא ברור האם קיימת אפשרות שלפיה המשיבה היא זו שתוכרז בסופו של יום כזוכה במיכרז, בין היתר לנוכח גובה הניקוד שהוענק לה על ידי ועדת המכרזים (ובהנתן שטענותיה בסוגיית אופן חישוב הניקוד נדחו בבית המשפט המחוזי); וכי ספק אם ישנה מציעה אחרת שערוכה למלא את מקומה של המבקשת לאלתר, ככל שבקשתה לעיכוב ביצוע הייתה נדחית.
...
נקבע כי בנסיבות אלה, ניסיונה של ועדת המכרזים לרפא את הפגם על דרך של הפחתת נקודות למבקשת, לא די בו. טעות מסוג זה שאירעה בעניינה של המבקשת מהווה פגיעה בעיקרון השוויון ובכללי התחרות ההוגנת, שיש לבררה כבר בנקודת ההתחלה של המכרז, כך שמדובר, כאמור, בפגם מהותי שאין לאפשר את תיקונו בדיעבד.
ברם, סבורני כי שונים הם פני הדברים במקרה שלפנינו.
לכך יש להוסיף כי המשיבה לא הוכיחה, ולוּ בקירוב, כי עיכוב פסק הדין עד להכרעה בערעור יסב לה נזקים כלשהם; כי כלל לא ברור האם קיימת אפשרות שלפיה המשיבה היא זו שתוכרז בסופו של יום כזוכה במכרז, בין היתר לנוכח גובה הניקוד שהוענק לה על ידי ועדת המכרזים (ובהינתן שטענותיה בסוגיית אופן חישוב הניקוד נדחו בבית המשפט המחוזי); וכי ספק אם ישנה מציעה אחרת שערוכה למלא את מקומה של המבקשת לאלתר, ככל שבקשתה לעיכוב ביצוע הייתה נדחית.
סוף דבר אני מורה, אפוא, על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להכרעה בערעור דנן.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

עם זאת, המשיבה המשיכה לפנות לועדה ועמדה על זכותה לשימוע בעל פה שבו יפורטו הטענות נגדה והיא תוכל להשיב עליהן, ואף הדגישה כי לא קיבלה הודעה על תוצאות המיכרז גם בשלהי חודש ספטמבר 2016.
בית המשפט המחוזי דחה את העתירה על הסף, אך בית משפט זה (עע"מ 1270/17 תיור וסיור ה.ס. הגליל בע"מ נ' מועצה מקומית מנדא (22.4.2018)) קיבל את העירעור על פסק הדין והורה לבית המשפט המחוזי לידון בטענות לגופן.
עוד נטען, כי עיכוב ביצוע פסק הדין לא יסב נזק למשיבה מאחר שמדובר בתשלום "בגין אובדן רווח נטען משנים קודמות". מנגד, לשיטת המשיבה יש לדחות את הבקשה בשים לב לכלל לפיו אין לעכב ביצוע של פסק דין כאשר מדובר בחיוב כספי.
...
דיון והכרעה דין הבקשה להידחות.
בהינתן האמור, אף מבלי להידרש לסיכויי הערעור, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המערערת באופן המצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו