מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בעת"ם בנושא תכנון ובנייה

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 1.8.2021 (השופט א' קולה), ב-עת"מ 8506-11-20, בגדריו התקבלה "באופן עיקרוני" עתירת המשיבה 1, חברת י.ג.מ.ח ייזום והשקעות בע"מ (להלן: החברה) ונקבע כי עליה להגיש למשיבה 2, הועדה המקומית לתיכנון ובניה גליל מזרחי (להלן: הועדה המקומית), בקשה מחודשת למתן היתר בניה.
לצידה, תקנה 43(ב) לתקנות, מורה בזו הלשון: "הוגשו ערעור או בקשת רשות לערער, יהא בית המשפט העליון רשאי להורות על עיכוב ביצועה של החלטה שהיא נושא ערעור או נושא בקשת רשות לערער לפי החוק שהוגשו לו, וכן על מתן סעד זמני בנוגע להחלטה כאמור, למועד שיקבע ובתנאים שייראו לו." הלכה ידועה היא, כי סעד זמני בעירעור לפי תקנה 43(ב) לתקנות, יינתן במקרים חריגים בלבד, והוא מותנה בקיומם של שני תנאים מצטברים: סכויי ערעור טובים ונטייה של מאזן הנוחות לטובת המבקש (עע"מ 9897/17 א.ש. אלפא נכסים בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל חיפה, פסקה 12 (11.1.2018)‏‏); שני שיקולים אלו שלובים זה בזה, כך שככל שסכויי העירעור גבוהים יותר כך ניתן למעט בדרישת מאזן הנוחות ולהיפך (עע"מ 8029/11 אלקטרה נדל"ן בע"מ נ' א.ר.י.-מ.א.י נכסים והשקעות בנדל"ן בע"מ, פסקה 7 (1.3.2012))‏‏.
כך שדומה שאכן קיים חשש כי בהיעדר עיכוב ביצוע פסק הדין יתרחשו שינויים "בשטח" אשר יהפכו את הדיון בעירעור לתאורטי (ראו גם בסעיף 1.8 לתגובתה); שנית, החברה לא הציגה לפניי כל טענה לנזק החורג מיגדרי נזק כספי הניתן לפצוי (עע"מ 8256/12 הוועדה המקומית לתיכנון ולבניה ראשון לציון נ' נאות מזרחי בע"מ, פסקה 14 (12.12.2012))‏‏.
...
היינו: לו ועדת הערר הייתה מבקשת מבית המשפט לעניינים מנהליים עיכוב ביצוע לתקופת הערעור, ובקשתה הייתה נדחית – אז היה עליה להשיג על החלטה זו באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור.
אציין בהקשר זה, כי לא נעלם מעיני טיעון החברה כי "אין איש ואין מוסד סטטוטורי כדוגמת המבקשת, אשר ישפה את המשיבה בגין נזקיה אלה" אולם טיעון זה נטען בעלמא, ואין בידי לקבלו; שלישית, קיים טעם של ממש בטיעון ועדת הערר, לפיו בהעדר הסעד המבוקש כעת, עשויים להתנהל שורת הליכים אשר עשויים להתברר כמיותרים, לו הערעור יתקבל (עע"מ 2279/19 הוועדה למתחמים מועדפים לדיור (ותמ"ל) נ' נוימן, פסקה 8 (22.5.2019); עע"מ 2025/20 ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובניה נ' חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מ, פסקה 11 (14.6.2020)).
סוף דבר הבקשה מתקבלת אפוא.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"מ 9024/22 - א' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: עריית רחובות נ ג ד המשיבים: אוהד בר און ו-55 אח' בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעת"מ 61995-06-20 מיום 19.10.2022 שניתן על ידי כבוד השופטת א' רבינוביץ-ברון
עוד נטען, בין היתר, כי מאזן הנוחות נוטה כנגד המבקשת, שכן כל שנקבע הוא שעליה לבחון את הדברים מחדש, והיא רשאית שלא לשנות מהחלטתה; כי לא פורט מה הנזק שעלול להגרם לה בשל כך; וכי המשיבים, לעומת זאת, נמצאים באי וודאות וממתינים להחלטה חדשה, בעוד שתשלומי הארנונה השנויים במחלוקת נושאים ריבית והפרשי הצמדה.
במקרה דנן כלל איני נידרש לסכויי העירעור, שכן מאזן הנוחות, שהוא השיקול העקרי בבקשות מסוג זה (ע"א 1017/19 הוועדה המקומית לתיכנון ולבניה רמת השרון נ' סוקול, פסקה 3 והאסמכתאות שם (7.3.2019), נוטה בבירור לטובת המשיבים.
...
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיבים ובפסק דינו של בית המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"מ 994/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשים: 1. אורי השילוני 2. יפתח נבות 3. מרדכי בצרווי 4. נעמי גושן 5. יוחאי זס 6. אורן שמש 7. אבירן אלדמע 8. דוד גלנזר 9. אברהם שפירא 10. תמיר בלאס נ ג ד המשיבים: 1. יו"ר הועדה המחוזית לתיכנון ובניה צפון 2. חוות טורבינות בית אלפא 3. חוות טורבינות חפציבה 4. קבוץ בית אלפא 5. קבוץ חפציבה 6. יוחאי רז 7. איתי סער בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט י' אברהם) מיום 28.12.2021 ב-עת"מ 68271-10-21 בשם המבקשים: אורי השילוני בשם המשיב 1: עו"ד אבי טוויג בשם המשיבים 5-2: עו"ד רונן ירדני; עו"ד רם מוסרי ][]החלטה
בגדרי פסק הדין נדחתה עתירה שהגישו המבקשים נגד החלטת המשיב 1, יו"ר הועדה המחוזית לתיכנון ובניה צפון (להלן: הועדה המחוזית ו-יו"ר הועדה המחוזית, בהתאמה), שלא ליתן להם רשות לערור על החלטת הועדה המחוזית לאשר את התוכניות, כפי שיפורט להלן.
כעולה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי, לאחר הפקדת התוכניות, ביום 21.5.2019 היתכנסה הועדה לנושאים תיכנוניים עקרוניים לדיון שבסיומו המליצה לועדה המחוזית לאשרן.
...
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ובתשובות לה, על נספחיהן, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
די באמור כדי לבסס את המסקנה שבנסיבות העניין אין הצדקה למתן סעד זמני, ועל כן אינני רואה מקום להוסיף ולהידרש לשאלת סיכויי הערעור.
סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"מ 55534-02-23 יחיא נ' ועדה לתיכנון ובנייה חיפה מחוז חיפה ואח' בפני כבוד השופטת תמר נאות פרי העותר המנוח זכי יחיא ז"ל המשיבות 1. הוועדה המחוזית לתיכנון ובנייה מחוז חיפה 2. הוועדה המקומית לתיכנון ובנייה עירון החלטה
במהלך הדיון שהתקיים בבקשה למתן צו ביניים, ביום 20.3.2023, הוסיף וטען ב"כ העותר כי בכל הנוגע לתכנית בה עסקינן, ניתן עוד פסק דין מטעם בימ"ש זה (עת"מ 56940-12-21 מורה נ' הועדה המחוזית לתו"ב ואח' (12.11.2022), להלן: "העתירה הנוספת") ובמסגרתו נדחתה עתירה דומה בנוגע לאותה תכנית.
המשיך וטען ב"כ העותר כי הוגש ערעור לביהמ"ש העליון הנכבד לגבי פסק הדין בעתירה הנוספת (עע"מ 300/23 מורה נ' הועדה המחוזית לתו"ב ואח', להלן: "עע"מ 300/23") ובמסגרת העירעור האמור, התבקש עיכוב ביצוע פסק הדין בעתירה הנוספת, משמע, שהתבקש שם עיכוב פירסום התכנית.
במהלך הדיון הסביר ב"כ העותר, שהנו קרוב מישפחה של העותר המנוח, כי הוא עתיד לייצג את יורשיו של העותר ומבקש לדחות את המועד לקיום דיון בעתירה עד שיוסדר נושא מתן צו ירושה או צו קיום צוואה לגבי עיזבון המנוח ועד שיוצג ייפוי כח מטעם מי שיקבלו לידם את זכויותיו של המנוח.
...
העתירה הקודמת - על רקע האמור, הגיש העותר עתירה קודמת (עת"מ 44115-01-22, אשר התבררה בפני, להלן: "העתירה הקודמת").
הדגשתי בהחלטה הקודמת כי האיזון בין האינטרסים המנוגדים אז הביא אותי למסקנה שיש מקום לעכב עוד לפרק זמן נקוב את הפרסום, לקיים דיון מוקדם בעתירה, וכך לתת פסק דין בעתירה עצמה – לכאן או לכאן.
לכן, בשים לב למכלולי השיקולים, סבורני כי נקודת האיזון השתנתה בעקבות הפטירה המצערת של העותר המנוח, בנסיבות המצטברות בתיק זה. משכך, אין מקום להמשיך להורות על קיומו של צו הביניים עד מתן פסק דין בעתירה, ולו מן הטעם שעדיין לא ניתן לקבוע מועד לדיון בעתירה, לא ניתן לדעת אם העתירה תישאר כפי שהיא, שמא תוגש בקשה לתיקון העתירה, לא ניתן לדעת אם יתבקש לצרף תצהיר נוסף/אחר לעתירה ולמעשה גם ב"כ המלומד של העותר לא יכול להמשיך ולנהל בשלב זה את התיק עד שלא יוגש ייפוי כוח מטעם היורשים.
מהטעמים מעלה, אני מורה על ביטול צו הביניים.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"מ 7269/23 לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקשת: הועדה המחוזית לתיכנון ולבנייה מחוז חיפה נ ג ד המשיבה: בתי זיקוק לנפט בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב- עת"מ 58486-02-23 מיום 13.6.2023 שניתן על-ידי השופט הבכיר מ' רניאל בשם המבקשת: עו"ד אופיר גבעתי בשם המשיבה: עו"ד יעקב כהן ][]החלטה
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט הבכיר מ' רניאל), מיום 13.6.2023 ב- עת"מ 58486-02-23 (להלן: הבקשה ו- פסק הדין, בהתאמה).
העליון רשאי להורות על עיכוב ביצועה של החלטה שהיא נושא ערעור או נושא בקשת רשות לערער לפי החוק שהוגשו לו, וכן על מתן סעד זמני בנוגע להחלטה כאמור, למועד שיקבע ובתנאים שייראו לו."
...
מנגד, המשיבה סבורה כי דין הבקשה להידחות; לטענתה, 'מאזן הנוחות' נוטה לטובתה שכן המבקשת לא הצביעה על הנזק שעלול להיגרם לה כתוצאה מההוראה לבצע את התסקיר ועל 'הקצאת משאבים ציבוריים לשווא', כטענתה; בית המשפט המחוזי קבע כי לא הובאה תשתית עובדתית למצוקת הזמן הנטענת.
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה לעיכוב ביצוע ובתגובת המשיבה וצרופותיהן, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
זאת ועוד, ככל שמוסד התכנון, אשר הוא המוסד המוסמך לאשר את התכנית המוצעת, סבור כי אין התכנות תכנונית לקידום התכנית, אזי אם תתקבל דעתו, הכנת התסקיר עם כל הכרוך בכך מתייתרת, כפי שציינו אף גורמים המובילים את קידומה של תמ"א 75 בהקשר זה: "קבלת הנחיות לעריכת תסקיר השפעה על הסביבה הינו הליך ארוך זמן, שגם תמ"א 75 על נגזרותיה נדרשות לו ולכן גם בהיבט זה, יש להפנות את סדר העדיפות והמשאבים הממשלתיים לטובת קידומה של תמונת העתיד ולאו דווקא לטובת קיבוע המצב כיום". הבקשה מתקבלת אפוא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו