בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים
עת"מ 55534-02-23 יחיא נ' ועדה לתיכנון ובנייה חיפה מחוז חיפה ואח'
בפני
כבוד השופטת תמר נאות פרי
העותר
המנוח זכי יחיא ז"ל
המשיבות
1. הוועדה המחוזית לתיכנון ובנייה מחוז חיפה
2. הוועדה המקומית לתיכנון ובנייה עירון
החלטה
במהלך הדיון שהתקיים בבקשה למתן צו ביניים, ביום 20.3.2023, הוסיף וטען ב"כ העותר כי בכל הנוגע לתכנית בה עסקינן, ניתן עוד פסק דין מטעם בימ"ש זה (עת"מ 56940-12-21 מורה נ' הועדה המחוזית לתו"ב ואח' (12.11.2022), להלן: "העתירה הנוספת") ובמסגרתו נדחתה עתירה דומה בנוגע לאותה תכנית.
המשיך וטען ב"כ העותר כי הוגש ערעור לביהמ"ש העליון הנכבד לגבי פסק הדין בעתירה הנוספת (עע"מ 300/23 מורה נ' הועדה המחוזית לתו"ב ואח', להלן: "עע"מ 300/23") ובמסגרת העירעור האמור, התבקש עיכוב ביצוע פסק הדין בעתירה הנוספת, משמע, שהתבקש שם עיכוב פירסום התכנית.
במהלך הדיון הסביר ב"כ העותר, שהנו קרוב מישפחה של העותר המנוח, כי הוא עתיד לייצג את יורשיו של העותר ומבקש לדחות את המועד לקיום דיון בעתירה עד שיוסדר נושא מתן צו ירושה או צו קיום צוואה לגבי עיזבון המנוח ועד שיוצג ייפוי כח מטעם מי שיקבלו לידם את זכויותיו של המנוח.
...
העתירה הקודמת -
על רקע האמור, הגיש העותר עתירה קודמת (עת"מ 44115-01-22, אשר התבררה בפני, להלן: "העתירה הקודמת").
הדגשתי בהחלטה הקודמת כי האיזון בין האינטרסים המנוגדים אז הביא אותי למסקנה שיש מקום לעכב עוד לפרק זמן נקוב את הפרסום, לקיים דיון מוקדם בעתירה, וכך לתת פסק דין בעתירה עצמה – לכאן או לכאן.
לכן, בשים לב למכלולי השיקולים, סבורני כי נקודת האיזון השתנתה בעקבות הפטירה המצערת של העותר המנוח, בנסיבות המצטברות בתיק זה. משכך, אין מקום להמשיך להורות על קיומו של צו הביניים עד מתן פסק דין בעתירה, ולו מן הטעם שעדיין לא ניתן לקבוע מועד לדיון בעתירה, לא ניתן לדעת אם העתירה תישאר כפי שהיא, שמא תוגש בקשה לתיקון העתירה, לא ניתן לדעת אם יתבקש לצרף תצהיר נוסף/אחר לעתירה ולמעשה גם ב"כ המלומד של העותר לא יכול להמשיך ולנהל בשלב זה את התיק עד שלא יוגש ייפוי כוח מטעם היורשים.
מהטעמים מעלה, אני מורה על ביטול צו הביניים.