בבית המשפט העליון
ע"א 1490/23
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המערערים:
1. לוטונט מועדון חברים בע"מ
2. מיכה שריג
נ ג ד
המשיבים:
1. עמית זילברג, עו"ד
2. גלעד זפרן
משיבים 3-9 פורמאליים:
3. New sport and Marketing ltd.
4. Log Teach Communications Ltd.
5. אברהם לוי
6. כרמלי צח
7. מד מדיה (טארגט מדיה)
8. יאן מילר
9. Mega advanced Mathematical system Ltd.
בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 19.1.2023 בת"צ 44664-03-15 שניתן על-ידי כבוד השופט מ' רניאל
על מנת להגיע לחברי הקבוצה השונים, וליתן לכל אחד מהם את הפצוי שנקבע כי לו הוא זכאי, הורה בית המשפט המחוזי על הפעלת מנגנון פיצוי כדלקמן:
"[הנתבעים שחויבו] ישלחו הודעה לחברי הקבוצה [...] באמצעות פרטי הקשר המצויים בידם או בידי מי מטעמם, לפיה מגיע להם פיצוי לפי החלטה זו, בנוסח שיוגש לעיוני על ידי ב"כ [המשיבים] בתוך 7 ימים, בנוסף לפירסום הודעה מכח סעיף 25 לחוק תובענות ייצוגיות, בתוך 21 ימים, בנוסח שיוגש לעיוני על ידי ב"כ התובעים תוך 7 ימים, בשני עיתונים יומיים [...] ההודעות יכללו הזמנה לנמענים להגיש בתוך 30 יום תביעה לפצוי בטענה שניגרם לנמען נזק בשל פגיעה בפרטיות, הטרדה, אבדן זמן ומשאבים עקב קבלת הודעות ללא הסכמתו, תוך ציון הגוף ששלח לו הודעות, ללא צורך בהוכחת טענות אלה. ב"כ [המשיבים] יקים מוקד לקבלת תביעות ויאייש אותו בשעות עבודה המקובלות, כך שכל מי שיתבע את הפצוי תועבר תביעתו ל[נתבעים שחויבו] שיבדקו ויודיעו מדוע אין הוא זכאי לפצוי, כגון משום שלא נשלחה לו הודעה או משום שמצויה בידי [הנתבעים שחויבו] הסכמתו לקבלת דברי פירסומת, על מנת שב"כ [המשיבים] יכריע בכך. לצורך הקמת המוקד ותשלום הפצוי יפקידו [הנתבעים שחויבו] על חשבון ההוצאות והפיצוי בידי ב"כ [המשיבים] בתוך 21 יום את הסכומים הבאים: [...] [המערערים] יפקידו 1,000,000 ₪ [...] אם סכומים אלה לא יספיקו, יפנה ב"כ [המשיבים] בבקשה לבית המשפט לחיוב נוסף".
לעניין תשלומי גמול, שכר טירחה והוצאות, פסק בית המשפט המחוזי כך:
"אני קובע את שכר הטירחה שעל [הנתבעים שחויבו] לשלם לב"כ [המשיבים] בשיעור 23.4% מסכום הפצוי שישולם לנמענים, בנוסף לסך 43,284 ₪ הוצאות ריאליות, ואת הגמול שעל [הנתבעים שחויבו] לשלם ל[משיבים] בשיעור 5% מסכום הפצוי. [הנתבעים שחויבו] ישלמו את ההוצאות הריאליות ועוד מקדמה של 234,000 ₪ מתוך שכר הטרחה ו-50,000 ₪ מתוך הגמול תוך 30 יום. יתרת שכר הטירחה, בהיתחשב בסכום הפצוי ובמקדמה תשולם לב"כ [המשיבים] ול[משיבים] 21 יום לאחר השלמת תשלום הפצוי לחברי הקבוצה".
מלבד זאת, חויבו המערערים בתשלום הוצאות משפט נוספות, שנפסקו עקב היתנהלות בא-כוחם, בסך של 58,500 ₪.
כמו כן, על דרך הכלל, כאשר עסקינן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שעניינו חיוב כספי, הנטיה תהיה לדחות את הבקשה, נוכח ההנחה שבמקרים מעין אלה ניתן יהיה להשיב את מצב הדברים לקדמותו, ככל שיתקבל העירעור (ע"א 2970/18 כאמל נ' קרבקי, פסקה 3 (16.4.2018)); לצד זאת נקבע גם, כי בכל הנוגע לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן בתובענה יצוגית – יתכן מקום לסטיה מהגישה הכללית האמורה, בהיתחשב במאפייני המקרה הייחודיים (ראו: ע"א 7327/22 שירות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ נ' כפיר, פסקה 10 (4.12.2022) והאסמכתאות שם).
...
ראשית, אף כי ניתן היה לצפות מהחברה ומשריג להציג מסמכים רבים ומשמעותיים יותר, לצורך ביסוס טענתם על אודות מצבם הכלכלי הקשה, סבורני כי החיבור בין הפיצוי בשיעור הגבוה, באופן יחסי, שנפסק לחובתם בבית המשפט המחוזי, למסמכים שבכל זאת הוצגו על-ידם – מלמד כי אכן, ביצוע רכיב זה של פסק הדין, במלואו, עשוי להסב להם נזקים כלכליים לא מבוטלים, אשר תיקונם לא יבוא בנקל.
אשר על כן, מסקנתי היא שהפקדת מחצית מן הסכום שקבע בית המשפט המחוזי – קרי, סך של 500,000 ₪ – תאזן כראוי בין צרכי המערערים לצרכיהם של המשיבים ושל חברי הקבוצה.
סיכומו של דבר: כמפורט לעיל, הפקדת מחצית מן הערבון שבו חִייב בית המשפט המחוזי את המערערים – מעוכבת, עד למתן החלטה אחרת, כך שיופקד על-ידם סך של 500,000 ₪, חלף הסך של מיליון ₪; יתר רכיבי פסק הדין – אינם מעוכבים.