בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בהסדר נושים

בבית המשפט העליון ע"א 8794/21 - א' לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: דוד חי נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד גיא גיסין - נאמן להסדר נושים ובעלי המניות 2. כדורי נגר 3. שלמה זילברמן ז"ל 4. דורי נוריאל 5. דוד שמאי 6. שמואל אליהו 7. יוסף דוריאל 8. רמי אריה ושות' בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת מ' אגמון-גונן) מיום 24.10.2021 ופסיקתא מיום 7.11.2021 בת"א 15371-07-10 בשם המערער: עו"ד צביקה בר נתן; עו"ד אשר אנגלמן עו"ד מאיה נוסבאום-רפפורט; עו"ד אייל שקיב בשם משיב 1: עו"ד יואל פרייליך; עו"ד אמיר פז ][]החלטה

"למען הזהירות" ובהתייחס לטענת המשיב כי אם הסכום שיגבה יחולק על ידי המשיב לא תהיה יכולת לגבותו בחזרה, מוכן המשיב לפיתרון ביניים שאומץ במקרים דומים על ידי בית משפט זה, על פיו ביצועו של פסק הדין לא יעוכב, אך הכספים שייגבו יוותרו בקופת הסדר הנושים עד להכרעה בעירעור כאשר המשיב לא יחלקם.

...

כאשר מבוקש עיכוב ביצוע של פסק דין המטיל חיוב כספי, הנטייה הברורה היא שלא להיעתר לבקשה אלא במקרים חריגים, שכן אין מניעה להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור (ראו: ע"א 8052/19 בוחניק נ' מדינת ישראל – רשות המיסים, פסקה 6 (9.3.2020)).

אשר על כן, שעה שהמשיב הציע שהכספים שייגבו יוותרו בקופת הסדר הנושים עד להכרעה בערעור, למעט שכר טרחת המשיב אשר ישולם ללא דיחוי, מצאתי לנכון להורות כן. בכפוף לאמור בפסקה 10 לעיל, הבקשה נדחית.

על רקע זה, ביום 29.12.2019, במסגרת הסדר נושים, הועבר לג'יגה לייף סכום של למעלה מארבעה מיליון שקלים מקופת הפרוק בגין החוב מושא ההלוואה.

בהקשר זה מוסיף המבקש כי לג'יגה לייף לא צפוי נזק מעיכוב ביצוע פסק הדין, משום שהטילה עיקולים על נכסיו ואלה מבטיחים את יכולתה להפרע ממנו.

...

על רקע האמור, לא ניתן לומר כי מאזן הנוחות מטה את הכף באופן מובהק לעבר אחד הצדדים בהליך זה. לכך נוספת העובדה שבמקרה דנן הועלו אף טענות בעלות אופי משפטי בסוגיה של הרמת מסך.

על כן, ולאחר שקילת הנתונים שהוצגו על-ידי הצדדים, אני מורה על עיכוב ביצוע חלקי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי, כך שהמבקש יידרש לשלם בעת הזו סכום של ארבעה מיליון שקלים, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה.

סוף דבר: אני מורה על קבלת הבקשה לעיכוב ביצוע באופן חלקי כמפורט בפסקה 14 לעיל.

זמן קצר לאחר מכן, ביום 26.1.2023, הגישו המערערים "בקשה בהולה לעיכוב ביצוע ולעיון מחדש בפסק הדין – לצורך הכנת מתוה להסדר נושים על ידי [המערערים]", שבה ביקשו, בעקרו של דבר, כי "ביטול הליכי פשיטת הרגל נגד [המערערים] ידחה ב-60 יום, בהם תנתן ל[מערערים] ההזדמנות להגיע להסדר מוסכם עם נושיהם". המנהלת המיוחדת הסכימה לבקשה, ואילו הכונס הרישמי היתנגד.

בפתח הדברים יצוין, כי הבקשה אמנם הוכתרה על-ידי המערערים כבקשה לעיכוב ביצוע, אולם מאחר שליבת פסק הדין מושא הבקשה היא הוראה על ביטול הליכי פשיטת הרגל (כשלצדה מעט הוראות נילוות), הרי שמדובר, בעקרו של דבר, בבקשה למתן סעד זמני לתקופת העירעור (ראו: ע"א 8806/15 פלג נ' כונס הנכסים הרישמי (18.5.2016) (להלן: עניין פלג); ע"א 4903/22 הרוש נ' אורי, פסקה 13 (17.8.2022)).

...

לאחר עיון בבקשה, על נספחיה, מצאתי כי דינה להידחות, אף ללא צורך בתשובה מאת המשיבים.

אף בענייננו, דין הבקשה נחתך על-פי מאזן הנוחות.

הבקשה נדחית אפוא בזאת; משלא נתבקשה תשובה, לא יֵעשה צו להוצאות.

כן טענה כי במסגרת הליך הפש"ר הוסכם, בגדריו של הסדר נושים, על מכירת ביתו של בעל המניות וייעוד התמורה לפרעון חובותיו, מתוכה סך של כ-3 מיליון ₪ שיועד לתשלום ערבויות אישיות של בעל המניות לחובות החברה.

המבקשת טענה בבקשתה כי חובות הנושים בהליך הפש"ר חופפים לחובות הנושים בהליך הפרוק דנן, ומאחר שאלה אינם יכולים להפרע פעמיים, על המפרק להפחית מגובה תביעות החוב של כל נושה את הסכום עליו מחל בהליך הפש"ר, ולמצער להפחית מסכום התמורה על פי הסכם המכר 25% מן הסכום ששילם בעל המניות בפועל לאותם נושים, קרי: סך של 750,000 ₪.

מקום שמדובר בפסק דין כספי כבעניינינו, הנטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש עיכוב הבצוע הוא נטל כבד, שכן בדרך-כלל לא יתעורר בהקשר זה קושי להשיב את המצב לקדמותו (ראו למשל: ע"א 8776/15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מליבו חברה לבנייה בע"מ, פסקה 7 (10.1.2016); ע"א 2612/19 מזרחי נ' דבליו בי.די טכנולוגיות בע"מ, פסקה 16 (7.5.2019); ע"א 405/23 AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' פלונית, פסקה 11 (9.2.2023)).

...

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

ולסיום אציין, כי לא מצאתי בבקשתה של המבקשת להגשת תגובה לתשובות המשיבים, טעם המצדיק להיעתר לה. אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

המבקשת תשלם למשיב 1 את הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.

במצב הדברים הרגיל, כאשר מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי, מאזן הנוחות נוטה לעבר דחיית הבקשה, שכן הנחת המוצא היא כי התשלום אינו יוצר מצב בלתי הפיך וכי כספים ששולמו על ידי המבקש ניתנים להשבה (ראו למשל: ע"א 2372/22 "הפול" חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני, פסקה 4 (28.4.2022); ע"א 8794/21 חי נ' גיא גיסין – נאמן להסדר נושים ובעלי המניות, פסקה 8 (17.1.2022)).

...

המשיבה טענה מנגד כי דין הבקשה להידחות.

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

אך נקודת המוצא היא כאמור, כי אין מקום לעכב ביצוע פסקי דין כספיים אלא רק כאשר התשלום עלול ליצור מצב בלתי הפיך, דבר שעל פניו אינו מתקיים במקרה זה. הבקשה נדחית.