הערייה היתנגדה לבקשה וטענה, בין היתר, כי אין המבקש רשאי לבקש לעכב הליכים בתיק ההוצאה לפועל שמקורו בפסק דין חלוט; כי חלף המועד להגשת הבקשה; כי ההחלטה מושא העירעור אינה מהוה צו בפשיטת רגל המקנה למבקש זכות ערעור, ויש למחוק את העירעור על הסף; כי סכויי העירעור להיתקבל נמוכים, שכן הערייה לא ידעה על מתן צו כנוס ונמנעה ממנה האפשרות להגיש תביעת חוב; ואין בחזקת הידיעה הקונסטרוקטיבית כדי לאיין את חובתו של המבקש לבצע מסירה בפועל של צו הכנוס לנושה ולידע אותו על הליכי הפטר.
אי לכך, אני מורה על עיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל בעיניינו של המבקש שמספרו 20-03661-13-0 המתנהל בלישכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה, וזאת עד להכרעה בעירעור או עד להחלטה אחרת.
...
המבקש הפנה לנסיבותיו האישיות וטען כי הותרתו עם חוב משמעותי שנוצר טרם צו הכינוס ושאין ביכולתו לפרוע, משמעותה הותרת המצב שהיה טרם החל בהליך פשיטת הרגל, ובשל כל אלה יש להיעתר לבקשתו.
הכנ"ר מנגד טען כי דין הבקשה להתקבל, שכן טענות המבקש ראויות להישמע ומאזן הנוחות נוטה לטובתו.
לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בבקשה ובתגובות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.
אי לכך, אני מורה על עיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל בעניינו של המבקש שמספרו 20-03661-13-0 המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה, וזאת עד להכרעה בערעור או עד להחלטה אחרת.
