ההליכים הדיוניים בתובענה
בטרם אדון במחלוקת המרכזית העומדת לפנינו, ראוי להזכיר שני הליכים דיוניים מרכזיים שהתנהלו במסגרת בקשות בתיק זה. האחד, בקשה לעיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד והשני צו מניעה זמני, שבמסגרתו ניתנו צוים לחברות הביטוח וגובשה רשימת לקוחות הנתבעים.
למעט מבוטחת אחת, שעדותה נתבקשה על ידי הנתבעים, ושלא התייצבה לעדות ותצהירה הוצא מהתיק, כאמור בהחלטה בפרוטוקול מיום 8.6.21, הצדדים לא ביקשו ולא זימנו מבוטחים נוספים כעדים מטעמם.
בנסיבות בהן נטל ההוכחה מוטל על התובעים, המבקשים לטעון כי לקוחותיהם היו מרוצים ורק משום שהוטעו לחשוב כי מדובר בסוכן מטעם מרכז הביטוח עברו לסוכנות ביטוח אחרת, הרי שאי הזמנתם של הלקוחות לעדות (ולכל הפחות לקוח אחד או שניים) שאוזכרו בכתב התביעה ומכתבי הביטול מטעמם צורפו כנספחים, פועלת לחובתם של התובעים.
יש לי תואר ראשון בביטוח, בכלכלה, מסיים תואר שני במשפטים, אני משמש בתור יועץ כמפקח על הביטוח, שולחנות עגולים, לשאלת בית המשפט איזה נתונים אובייקטיביים יש על מנת להצביע על אורך חיים של 8 שנים לפוליסות ביטוח חיים ובריאות, אני משיב שאין נתון מדויק לאורך חיים של פוליסה.
היחסים בין סוכן ביטוח למבוטח הנם יחסי שליחות, כאמור בסעיף 36 לחוק זה. דהיינו, לולא הסכמתו של לוי לשימוש ברישיונו לצורך חיתום פוליסות הביטוח של הנתבעת 2, על כל הנפקות והחובה על פי דין החלה על סוכן הביטוח מול המבוטח, היה נימנע מהאחרונה לבצע את העולה, כך שלוי הינו בגדר הגורם "בלעדיו אין", הן בהיבט המשפטי, על פי הפסיקה והדין, והן בנסיבות נשוא תיק זה בפן העובדתי.
...
עיכוב הליכים בשל הליך משפטי תלוי ועומד בבית הדין לעבודה
הנתבעים טענו באריכות בסיכומיהם כי דין התביעה להידחות ו/או להתעכב מחמת הליכים משפטיים מקבילים אשר מתנהלים בבית הדין האזורי לעבודה בעובדות ושאלות משפטיות דומות, ובכלל בסוגיות שבמהותן הינן זהות לאלו המונחות בפני בית המשפט בתיק זה.
טענה זו אינה חדשה, והוכרעה במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק.
הנתבעים טענו וטוענים בסיכומים כי נוכח החפיפה הקיימת הן בעילות התביעה והן בקשר עם הסעדים הכספיים המבוקשים בגין גניבת רשימת לקוחות כ"סוד מסחרי" של התובעים, בתביעה שלפניי והתביעות הנדונות בביה"ד האזורי לעבודה, אין מנוס מלהורות על עיכוב הליכים לכל הפחות.
הגעתי למסקנה כי בנסיבות דנן בוצעו 9 הפרות עיקריות.
"
לסיכום – נזקי הנתבעים שחושבו על דרך האומדנה, ביחד עם הנזקים העקיפים, מסתכמים בסכום של 341,270 ₪.
סיכום
לאור כל האמור לעיל, אני מוצאת לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום פיצויים לתובעים בגין נזקיהם הישירים והעקיפים, בסך של 341,270 ₪ בצירוף מע"מ כדין, וכן ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום.
