מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיון מחודש בהחלטת החזקת תפוסים והארכת מועד החזקה

בהליך ערר אחר (ע"ח) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בחודש פברואר 2021, בית המשפט קמא נעתר לבקשה להארכת ההחזקה בתפוסים ב-180 ימים.
הדיון בבקשה לעיון חוזר אוחד עם בקשת המדינה להארכה נוספת של ההחזקה בתפוסים.
נטען שארוע המס הראשון היתרחש כאשר משיבה 1, הבעלים הרשומים של המסעדה במועדים הרלוואנטיים, לא דיווחה על הכנסות החבות בדווח בסך של מיליוני שקלים ונעזרה במשיב 2 לצורך השמטת ההכנסה.
טענות הצדדים במסגרת ע"ח 24837-08-21 במסגרת הערר שהוגש על ידי מר ענבתאויי (משיב 2 בערר המדינה) וגב' ג'באלי (משיבה 3 בערר המדינה), נטען בכתב ובעל פה כי החלטת בית המשפט קמא לא כללה החלטה אופראטיבית על הארכת ההחזקה במטבעות הזהב ולכן התבקש שחרורם.
...
המדינה הוסיפה וטענה שלאור השלב בו מצויה החקירה ובשים לב שנקבע שהמדינה פועלת בקצב סביר ובשקידה ראויה, על המדינה לעמוד ברף של "יסוד סביר" בלבד והיה מקום להיעתר לבקשת הארכת ההחזקה בתפוסים במלואה.
בהחלטתו מיום 3.8.2021 בית המשפט קמא התייחס לטענות אלו ודן בהן בפירוט, אולם הניתוח המשפטי שביצע, אשר הוביל אותו למסקנה כי אין בתשתית הראייתית בתיק כדי לבסס חשד לביצוען של עבירות אלה, לא תאם את השלב בו מצוי ההליך.
אני סבור, כי בשלב בו מצוי ההליך יש בחומר הראיות שנאסף כדי לבסס את החשד הסביר הנדרש לביצוען של עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון באופן המצדיק המשך ההחזקה בתפוסים, ואין זה המקום או השלב להכריע שהקונסטרוקציה המשפטית אותה הציגה המדינה לחומר הראיות בהכרח אינה יכולה לבסס הרשעה בעבירות כאמור.

בהליך ערר אחר (ע"ח) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

במהלך תקופה בת כשנה וחצי, החל מחודש מרץ 2020, נדרשו בתי המשפט לבקשות הצדדים, כל אחד לפי עניינו, לשיחרור/ הארכת תוקף ההחזקה בכלל התפוסים ו/או בחלקם.
ביום 15.8.21 הוגשה בקשת המשיב להורות על השבת כלל התפוסים לידיו (מחשבים ומכשירי טלפונים ניידים) בה נטען כי הלכה למעשה לא הוגשה כל בקשה מטעם העוררת להארכת המועד להחזקת התפוסים, ומשכך היא מחזיקה בהם שלא כדין.
בנסיבות אלה, ואף מבלי להדרש לעריכת איזון בין הזכויות החוקתיות של המשיב לבין האנטרס הצבורי שבהחזקת התפוסים, במיוחד שעה שהעוררת כבר לא מחזיקה בהם כדין, ברי כי אין מקום להאריך את תקופת ההחזקה, ולו בשל כך שהעוררת לא הגישה בקשה לעניין זה, לא בזמן אמת, לא בדיעבד, ולמעשה עד לא לרגע זה. בטרם סיום, אתייחס לטענת העוררת כי יש לראות בהחלטת בית המשפט העליון שדחתה את בקשת המשיב לעיון בחומרי החקירה שנאספו בעיניינו, וזאת לצורך היתגוננות מפני בקשת ההסגרה, כהחלטה "מכוונת דרך" אשר מורה כי המשיב אינו זכאי לקבל לידיו את התפוסים.
...
דיון והכרעה אקדים ואציין כי לאחר שעיינתי בהודעת הערר, שמעתי בקשב רב את טענות הצדדים, ועיינתי בכלל החומר שהוצג בפניי, נחה דעתי כי דין הערר להידחות.
המסקנה העולה היא כי ממועד זה מחזיקה העוררת בתפוסים שלא כדין ושלא בהתאם לצו שיפוטי.
לפיכך, אני מורה על דחיית הערר.

בהליך ערר אחר (ע"ח) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בהתאם למתווה אליו הגיעו הצדדים, סוכם כי "ההסכמות יהיו למשך שנתיים או עד למועד הוצאת מכתב שימוע, המוקדם מבין השניים". בתאריך 28.10.21, מספר שבועות לאחר סיום החקירה והעברת התיק לפרקליטות, נשלח לעורר "מכתב ידוע לחשוד". בתאריך 8.3.22, כארבעה וחצי חודשים לאחר משלוח "מכתב יידוע לחשוד", הוגשה ע"י העורר בקשה לשיחרור תפוסים בסך של 5.5 מיליון ש"ח, אשר נדחתה בהחלטה מושא הערר שבנידון.
לפיכך ומאחר והמשיבה לא הגישה מאז המועד כאמור כל בקשה להארכת תוקף החזקת התפוסים, יש מקום להורות על השבתם לידי העורר.
ביהמ"ש ציין כי קבלת ההחלטה בדבר כוונה להגיש כתב אישום ומועד עריכת השימוע נקבעים על ידי רשות התביעה לאחר שזו למדה את חומר החקירה וגיבשה החלטתה על בסיס כלל הנתונים הצריכים לעניין, ומכאן שמכתב היידוע כשמו כן הוא- מסירת הודעה טכנית בדבר העברת חומרי החקירה לעיון ושקילה.
מפשיטא, כי אלו עמדת העורר הייתה שפג תוקף ההסכמות ב – 28.10.21 ושמאז המועד האמור אין בסיס להחזקת המשיבה בכספים, לא היה צורך וטעם לפנות למשיבה בבקשה לשקול שיחרור חלק מהתפוסים, בחודש פברואר 2022, על רקע החשד לשימוש לא חוקי ברוגלה.
...
למסקנה דומה, במסגרתה שב ביהמ"ש והדגיש את החשיבות שבכיבוד הסכמים שנכרתו בין המדינה לבין חשודים בפלילים, בנוגע לרכוש שנתפש במהלך החקירה, ראו גם ת"א (מחוזי מרכז) 15607-12-19 מ"י נ' אלוביץ' ( 29.3.20 , סעיפים 12-13 להחלטה ).
העובדה שהמדינה אשרה בתיק חקירה אחר, נטול כל קשר או זיקה מהותית לחקירה בעניינו של העורר, כי נעשה שימוש בתכנה האמורה, איננה מובילה למסקנה כי נעשה שימוש מעין זה אף בתיק דנן.
נוכח כל האמור מעלה, הערר נדחה.

בהליך החזרה/טיפול בתפוס שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בהתאם לקביעת בית המשפט המחוזי, היתקיים הדיון לפניי ולאחר שקבעתי כי המסגרת הדיונית היא בקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה במעמד צד אחד, הוריתי על המשך הארכת התפוסים, אך תוך קביעת מיגבלת זמן, בהתאם להלכה, כך שהחזקת התפוסים הוארכה למשך 180 ימים שמניינם מיום 21.8.2022 שהוא מועד סיום תוקף התפיסה הראשונית על פי חוק.
בהתאם לכך, המבקשת הייתה רשאית להחזיק בתפוסים עד לאמצע חודש פברואר 2023.
...
ביום 17.8.2022 הוגשה בקשה להארכת תוקף החזקת התפוסים בבית משפט השלום בעכו, במעמד צד אחד, ובית המשפט נעתר לבקשה.
לאחר בחינת טיעוני הצדדים ולאחר עיון בחומרים השונים שהוצגו, ובהינתן חשד סביר לביצוע העבירות, לפחות בחלקן, ובשים לב לטעמים שיובאו להלן בקצרה, החלטתי להורות על הארכת התפוסים לגביהם הוצג דוח שמאות, עם תפוסים מוחשיים אחרים, וזאת עד ליום 30.9.2023.
על אף הדברים, קשה לקבל טענה זו של המבקשת הן בשל כך שהיה עליה לערוך שמאות לגבי התפוסים סמוך לאחר תפיסתם, והן בשל כך שפנתה לבא-כוח המשיבים בעניין הזה רק ביום 15.6.2023, שבועיים בלבד טרם פקיעת תוקף החזקת התפוסים, כאשר לרשותה עמדה תקופה לא קצרה מאז החלטתי מיום 16.5.2023.
לאור הצטברות הטעמים מחד, וקיומם של חשד סביר וצורכי חילוט עתידיים מאידך, סברתי כי המענה שניתן, בהארכת תוקף החזקת התפוסים שצוינו בסעיף 11 לעיל עד ליום 30.9.2023, הוא מענה מידתי והולם, וכך אני מורה.

בהליך החזרה/טיפול בתפוס שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בהתאם לקביעת בית המשפט המחוזי, היתקיים הדיון לפניי ולאחר שקבעתי כי המסגרת הדיונית היא בקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה במעמד צד אחד בבית משפט השלום בעכו, הוריתי על המשך הארכת התפוסים, אך תוך קביעת מיגבלת זמן, בהתאם להלכה, כך שהחזקת התפוסים הוארכה למשך 180 ימים שמניינם מיום 21.8.2022 שהוא מועד סיום תוקף התפיסה הראשונית על פי חוק.
בהתאם לכך, המבקשת הייתה רשאית להחזיק בתפוסים עד לאמצע חודש פברואר 2023.
...
הבקשה הראשונה ביום 17.8.2022 הוגשה הבקשה הראשונה להארכת תוקף החזקת התפוסים בבית משפט השלום בעכו, במעמד צד אחד, ובית המשפט נעתר לבקשה.
במסגרת החלטת ביניים שבה נדרשו המשיבים למסור תגובה לערר, נכתבו על ידי בית המשפט המחוזי הדברים הבאים: "עיון בתיק בית משפט קמא מלמד שהמבקשת, על דרך הכלל, מגישה בקשות להארכת אחזקת תפוס, כמעט ברגע האחרון באופן שמשבש לכל את לוחות הזמנים. היה למבקשת די והותר זמן להגיש הבקשות מבעוד מועד, שעה שנטען על ידה שיש חשיבות לאחזקת התפוסים. לא נמצא לנכון ליתן יד להתנהלות כזו של המבקשת ולהיעתר לבקשה במעמד צד אחד ובכך לפגוע בזכותו הדיונית והקניינית. ככל שהבקשה הייתה מוגשת מבעוד מועד היה נחסך הערר ונשמרות זכויות המשיבים". דיון בערר נקבע ליום 17.7.2023, אך נוכח כך שהדיון לגוף הבקשה שלפניי התקיים כמתוכנן ביום 11.7.2023, נמסרה הודעה על חזרה מהערר והוא נמחק.
לאור אלו, ניתנה החלטתי לגבי חלק מהתפוסים, כאמור, ולפרק זמן קצר, כמענה מידתי והולם לנסיבות שפורטו.
לאור כל המקובץ לעיל, ראיתי לנכון, באיזון הנדרש, להורות על הארכת תוקף החזקת התפוסים, ברישום, שניתנה לגביהם הערכת שווי מטעם המבקשות, לצד התפוסים הממשיים, כדלקמן: סך של 452,614.72 ₪ מחשבון הנש"פ שתפוסים בחשבון המשטרה; סך של 22,278.80 ₪ שתפוסים בחשבון המשטרה; תיק ניירות הערך בחשבון 716-323323; חלקות 12-30, 32-35, 70-73 בגוש 16960; חלקות 60-64 בגוש 16959; בניין וחלקות 70 ו- 72 בגוש 19609; חלקה 147 בגוש 18017.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו