ביום 19.11.2020, נעתר בית המשפט לבקשת המשיב והורה על פתיחת "חלונות היתאווררות" בימים חמישי ושבת, מדי שבוע, בשעות 20:00-17:30, ובילבד שלא יצא מתחומי העיר רחובות וילווה כל העת על ידי מפקח.
בית המשפט עמד על כך ששרות המבחן התרשם משינוי ראשוני שחל בהתייחסות המשיב לבעייתיות שבהתנהלותו ולהשתלבות בקבוצה טיפולית; לכך שבחלוף הזמן בו נתון היה המשיב בתנאי מעצר לא נרשמו לחובתו הפרות; ועל הריחוק הגאוגרפי המשמעותי בין כתובת חלופת המעצר לבין מקום מגוריה של המתלוננת; ולכן בא בהמלצה להסרת האיזוק האלקטרוני ושינוי מקום החלופה מבית הדודה לביתה של מפקחת אחרת הממוקם גם הוא בעיר רחובות (להלן: המפקחת האחרת), לרבות יציאתו של המשיב לחיפוש עבודה במסגרת שעות היתאווררות יומיות בימים א'-ה', בין השעות 13:00-10:00, בלווי ופקוח.
בית המשפט ציין כי שירות המבחן עמד על מצבה הרגשי הקשה של המתלוננת, אך נוכח היתרשמותו מהמשיב ובשים לב למרחק הגאוגרפי הרב ממקום מגוריה (למעלה מ-200 ק"מ), לא ראה סיבה שלא להעתר לבקשת המשיב.
למען הסר ספק, אין בהחלטתי זו כדי להביע עמדה שלילית ביחס לביתה של המפקחת האחרת, ברחובות גם כן, אליו ביקש המשיב להעתיק את מקום חלופת המעצר; להיפך, אין מניעה כי המשיב יפנה לבית המשפט המחוזי, בכל עת, בבקשה לעיון חוזר במקום חלופת מעצרו, ככל שיחול שינוי בנסיבות, כמו מציאת מפקח הולם שיהיה מוכן לפקח עליו בביתה של המפקחת האחרת, בכל שעות היממה, או למצער בשעות בהם המפקחת האחרת אינה נימצאת, ובילבד שבכל עת יהיה נתון לפיקוח אנושי.
...
כמו כן, נוכח האמור בתסקיר שירות המבחן והתרשמותו של בית משפט קמא, סבורני כי לצד ההחלטה על הותרתו של המשיב באיזוק אלקטרוני ובפיקוח אנושי, ובשים לב למרחק הגיאוגרפי הרב ממקום מגוריה של המתלוננת, יש לאפשר לו גם חלונות התאווררות במהלך שעות היום, לשם חיפוש עבודה.
לפיכך, אני מורה גם על הוספה של חלונות התאווררות בין השעות 10:00-08:00, בימים א', ג', בליווי ופיקוח, לשם חיפוש עבודה בלבד, ובכפוף לכך שהמשיב לא ייצא את תחום העיר רחובות.
סוף דבר, ערר המדינה מתקבל, כך שהמשיב יוותר במעצר בפיקוח אלקטרוני בבית דודתו בעיר רחובות.
