בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר בית

ואכן, ביום 20.8.2020 הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו לבית המשפט המחוזי, לאחר שהסתיימה עדות המתלוננת ונוכח שובה הצפוי לארץ מוצאה.

...

לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה ושמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, אני סבור כי יש להיעתר לבקשה.

אכן, אין להתעלם מכך שאנו מצויים בשלב של בקשה רביעית להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים, ואף החלטתי בבש"פ 5130/21 ניתנה בשים לב לכך שהכרעת הדין בעניינו של המשיב הייתה צפויה להתקבל בחודש ספטמבר האחרון.

סוף דבר: מוארך מעצרו של המשיב ב-60 ימים החל מיום 20.10.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 26878-04-20 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, הכל לפי המוקדם.

אם כן, מה בקשר לטענת "זוטי הדברים "לפי סעיף 34יז לחוק העונשין. הסניגור טען בהרחבה בעיניין. הוא הפנה לכך שהמשטרה שיחררה הנאשם לביתו בחתימת ערבות עצמית בלבד. המאשימה לא הגישה בקשה לעיון חוזר בעיניין תנאי השיחרור. נטען, כי החריגה משעות מעצר בית לילי היתה מזערית ביותר – עניין של 8 דקות. הטענה היא פשוטה - למה לעשות עם זה עניין. הנאשם כימעט קיים המוטל עליו. אפילו אם הבנתו בכתוב ההחלטה אינו סביר אז אולי פעל ב"ראש קטן". מה הנזק שניגרם למערכת המשפט? הסניגור הפנה לרע"פ 7052/18 מדינת ישראל נגד רפי רותם (פורסם 5.5.20).

...

לפיה הוטל על הנאשם מעצר בית לילי בין שעות 22:00 עד 06:00 כאשר נקבע על ידי כבוד השופט דוד גבאי ריכטר: " ככל שהמשיב יוחזר לשירות הצבאי, אהיה נכון לבטל את תנאי מעצר הבית הלילי-והמסר יועבר לוועדה הרלבנטית". ת/4 פרוטוקול והחלטה בית המפשט המחוזי כב' השופטת שירלי רנר מיום 13.3.18 בעמ"ת 23165-08-18 כאשר נקבע על ידי כב' השופטת שירלי רנר כי דין הערר מטעם המדינה להידחות בכך שהוגש לאחר המועד שנקבע על ידי כב' השופט דוד גבאי ריכטר "כפוף לכך שעות מעצר בהית שקבע בית המשפט יורחבו יחולו בין שעות 20:00 עד 06:00 חלף קביעותו של בית משפט קמא". יוער כי בעמוד 2 שורה 19 נטען על ידי הסנגור כי "נכנסה לתוקפה ביום 12.3.18 בשעה 12:00. לכן הוא (הנאשם) נמצא בלי תנאים נכון לעכשיו". ה. ת/5: הודעת חשוד: הנאשם בחקירתו ביום 5.4.18.

לאור האמור, הנאשם לא הרים הנטל לעורר ספק סביר בטענות לסייג פלילי לפי סעיפים 34יח ו34 יט לחוק העונשין, אי לכך הטענות נדחות בהעדר ספק סביר.

הוגשה בקשה שכותרתה: "בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר הבית". ב"כ המבקש מציין בבקשה כי המבקש ששוחרר בתנאי מעצר בית.

...

בבש"פ 1237/20, אוסאמה חטיב נ' מדינת ישראל (24.2.20) קבע כב' השופט א' שטיין כך: "...בקשה לעיון חוזר המוגשת כחודשיים אחרי נתינת ההחלטה שאליה היא מתייחסת צריכה להישען על תפנית חריגה בנסיבות המקרה אשר מצדיקה שינוי בתנאי מעצרו של הנאשם... לזאת אוסיף, כי מעצר, מעצם טבעו, מטיל קשיים כלכליים ונפשיים לא מבוטלים (בלשון המעטה) על העצור ועל משפחתו, וכי לנוכח האמור בסעיפים 21(א)(1)(ג)(4) ו-22ב' (ב)(1), כפסע היה בין העורר לבין מעצרו מאחורי סורג ובריח... באשר לפגם הדיוני שהעורר טוען לקיומו – ייתכן שהיה מקום לדון בבקשתו לעיון חוזר למרות שברור היה, על פניה, כי דינה להידחות על הסף. ... ברם, ישנה גם דעה אחרת, שבית משפט קמא רשאי היה ללכת לפיה בבואו להחליט אם בקשת העורר לעיון חוזר מקיימת את תנאי הסף לקיום ההליך המבוקש (ראו החלטת השופטת ע' ארבל בע"פ 9043/12 דהן נ' מדינת ישראל (23.4.2013)). כך או כך, מאחר שמדובר בבקשת סרק שממילא נדונה לכישלון, החלטת בית משפט קמא לדחותה על הסף ללא דיון לא הסבה לעורר שום עיוות דין. " הגם שהדבר לא נכתב בבקשה, הרי שעולה שבתיק הוחלף הייצוג.

אם כן, על פני הדברים, מקרה זה אינו מעלה כל הצדקה לחרוג מן הכלל הרחב לפיו שינוי בייצוג אינו מהווה עילה לחזור ולפתוח החלטה בעניין מעצר (ראו למשל: בש"פ 7391/01 אנואר נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (4.10.2001); בש"פ 8649/05 זלצמן נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 5 (7.10.2005); בש"פ 8265/09 מדינת ישראל נ' אלמליח, [פורסם בנבו] פסקה 22 (28.10.2009); בש"פ 6083/14 אבו אלהווה נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 4 (19.9.2014)) לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה, אני דוחה את הבקשה ללא קיום דיון במעמד הצדדים.

לאחר הגשת התסקיר, יוכל בא-כוח המשיב להגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר, ובית המשפט המחוזי יכריע בה כחכמתו.

...

בשים לב למתואר, ומבלי להתעלם מחומרת העבירות המיוחסת למשיב ומהמסוכנות הנלמדת מהן לכאורה, אני סבורה כי יש מקום להזמין תסקיר מעצר בעניינו, אשר יבחן את האפשרות למעצרו בפיקוח אלקטרוני, וזאת מבלי לנקוט כל עמדה לגוף הדברים (ראו והשוו: בש"פ 8051/21 מדינת ישראל נ' פלוני, פסקה 8 (30.11.2021)).

אשר על כן, אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב אשר יבחן את האפשרות למעצרו בפיקוח אלקטרוני, ואת המפקחים המוצעים על-ידו לצורך מלאכת הפיקוח.

בכפוף לאמור לעיל, הבקשה מתקבלת, במובן זה שמעצרו של המשיב מוארך בזאת בתשעים ימים החל מיום 1.3.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 8956-09-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

ביום 26.05.2022, המשיבה הגישה בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרה, ובית המשפט הורה על הגשת תסקיר מעצר נוסף.

...

בסופו של דבר, ביום 01.09.2022, בחן בית משפט השלום מפקחת שהוצעה, ומשמצא אותה מתאימה לפקח על המשיבה, הורה הוא על שחרורה לחלופת מעצר של פיקוח אלקטרוני.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה.