הבקשה לעיון חוזר שבפני
ביום 24.10.22 הוגשה בקשה לעיון חוזר על ידי ב"כ המבקש לאחר שנערך ראיון למבקש לקהילת "רוח המדבר". הבקשה הוגשה ללא כל מיסמך נילווה.
ביום 4.11.22 הודיעה הסנגורית כי החלופה המוצעת היא כחלופת מעצר והוסיפה מסמכים.
תמצית טענות הצדדים בדיונים
ביום 20.11.22 היתקיים דיון ראשון בבקשה זו. לדיון זה קדם באותו יום דיון בתיק העקרי בו הודה המבקש בכתב האישום המתוקן (כתב האישום המתוקן לא נסרק לתיק נט המשפט ואולם על פי הכרעת הדין ניתן להבין כי הוראות החיקוק נותרו כמצוין בכתב האישום המקורי).
בדיון שבפני התבקשה הסנגורית להתייחס לשאלה, מדוע לאחר שהנאשם הורדה והורשע במסגרת התיק העקרי, לא ישקלו מכלול השיקולים שבבקשה לשילובו של המבקש בהליך טפולי במסגרת ההליך העקרי בפני המותב שדן בתיק, הסנגורית לא מסרה כל תשובה מניחה את הדעת ועמדה על עמדתה לפיה בקשה לעיון חוזר שהוגשה עליה להבחן על ידי מותב זה.
בטיעוניה הפניתה הסנגורית לפסיקה רבה שעניין שילוב עצור בהליך מעצר ואציין כי חלק מההחלטות אליהן הפניתה הסנגורית כלל אינן רלוואנטיות להליך שבפני ולנתוני תיק זה ונתוניו של המבקש.
שמעתי טיעוני ההגנה על כך שלמבקש אין כל עורף משפחתי ואין לו ערב מגבה והסנגורית הפניתה להחלטות שיפוטיות בעיניין זה, אך במקרה שלפני אינני סבורה כי ניתן להורות על שיחרורו של המשיב לחלופה ללא ערב מגבה מוצע.
...
בנסיבות העניין אני סבורה שככל שהמבקש מעוניין לשילוב בהליך טיפולי עליו לעשות כן במסגרת התיק העיקרי ככל שמותב יסבור שיש מקום לעשות כן.
למעלה מן הצורך לאור כל האמור, שבתי ועיינתי בכל המסמכים שהוגשו לעיוני, כמו גם המידע אודות הקהילה הטיפולית "רוח המדבר". אין ספק כי ישנן החלטות רבות לשחרור עצורים לשילוב בהליך טיפולי לקהילה זו ואולם ראוי לציין שמדובר בקהילה טיפולית שהחזקת העצור היא בתנאי המקום.
דא עקא שאני סבורה בהינתן העובדה שמדובר במבקש שהמסוכנות הנשקפת ממנו גבוהה מאד, עברו הפלילי מלמד על הרשעה כנגד המתלוננת שבתיק זה, העובדה שלחובתו גם עבירות של הפרת הוראה חוקית וחלק מהעבירות בתיק זה עבר כשהוא מפר הוראה חוקית, המסגרת המוצעת איננה מסוגלת לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמבקש.
אשר על כן לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה.