בהמשך, הוגשה בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 12.10.22, הנוגעת לחיפוש שנערך בכליו של משיב 2, מיום 7.03.22.
נקבע, בין היתר, כי "...ההחלטה בה מבוקש לעיין מחדש לא קבעה עובדות חדשות, אלא ניתנה על בסיס העובדות שנקבעו בהחלטת בימ"ש קמא ואשר היו ידועות אותה העת... לפיכך, ככל שיש שינוי בעובדות (כפי שטוענים המבקשים) אין מקום להגיש ערר לערכאה זו".
בנוסף, על החלטתי בנוגע לרכב הקורבט (מיום 8.08.22), בה הוריתי על דחיית הבקשה להשבת הרכב, הוגש ערר לבית המשפט המחוזי (ע"ח (מחוזי נצ') 45897-10-22 ג. דורון מוטורס בע"מ נ' מדינת ישראל , אשר נמחק, על ידי כב' סגן הנשיאה, ס. דבור, בהחלטתו מיום 27.10.2022, משהוגש באיחור, בנגוד להוראות הדין.
בע"ח (נצ') 45816-11-22 עלי אבו נסרה נ' משטרת ישראל -להב 433 (28.11.2022), היתייחס כב' השופט ע. טאהא, אף הוא לקצב קידום החקירה בפרשה (עוד בטרם העברת התיק לעיון הפרקליטות) וקבע, דברים היפים לענייננו:
"אכן, החקירה מיתנהלת בגלוי מזה כשנה וצו החזקת התפוסים הוארך מספר פעמים. ברם, משך החקירה הוא רק פקטור אחד מבין מכלול השיקולים שעל בית המשפט לקחת בחשבון עת הוא בא להכריע בבקשה להארכת תוקף הצוו. בין היתר, על בית המשפט להיתחשב במורכבות החקירה, בהתקדמותה, בפעולות החקירה שבוצעו, באופן ניהול החקירה והאם החקירה מיתנהלת ביעילות ובקצב ראוי, בפעולות החקירה שנותר לבצע, בשלב שבו מצויה החקירה, בשווי הרכוש שנתפס לעומת הקף העבירות המיוחסות לעוררים ובעוצמת החשדות העולים מחומרי החקירה. שיקולים אלה מטים את הכף לטובת קבלת הבקשה להארכת תוקף הצוו להחזקת התפוסים. כפי שציינתי קודם, מדובר בחקירה מורכבת ומסועפת, כאשר במשך פרק הזמן שחלף מאז הפכה לגלויה בוצעו עשרות ואף מאות פעולות חקירה מורכבות ולא פשוטות. חומר החקירה מצביע על מעורבותם הלכאורית של העוררים בעבירות המיוחסות להם ועוצמת החשד נגדם היא גבוהה ואף גבוהה מאוד. שווי העבירות הקשורות לפעילות העבריינית המיוחסת לעוררים מסתכם בעשרות רבות של מיליוני שקלים, סכום העולה באופן ניכר על שווי התפוסים. החקירה נימצאת בשלב מיתקדם מאוד ויש להניח כי בשבועות הקרובים היא תושלם ותוצרי החקירה יועברו לעיון הפרקליטות על מנת שזו תיבחן אותו ותקבל החלטה אם יש מקום להגשת כתבי אישום נגד העוררים או נגד מי מהמעורבים האחרים בפרשה. שיקולים אלה מלמדים כי לא נפלה טעות בהחלטת בית המשפט קמא עת הורה על הארכת תוקף הצוו ועל כן, דין הערר להדחות". [הדגשה לא במקור]
בעניינינו, ובדומה למה שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי הנכבד, באיזונים שראוי להפעיל במקרה דנן, מצאתי כי בשלב זה, לאור עוצמת החשד המבוססת על איכות חומרי החקירה שהוצגו לעיוני (חשד סביר בעוצמה גבוהה); בהנתן קצב היתקדמות החקירה שהנו משביע רצון תוך שנתתי דעתי למועד הפיכת החקירה לגלויה (יום הפרוץ, 16.11.21) והעובדה כי התיק הועבר לעיון הפרקליטות; בהיתחשב באפשרות להגשת כתב אישום ובסכויי הרשעה וחילוט בתום ההליך, ראוי לאפשר למבקשת להחזיק תפוסים ששווים נופל באופן משמעותי מהקף העבירות המיוחסות למשיבים.
עוד עולה מעיון בחומר החקירה, לרבות חקירת המשיב 2 מיום 7.03.22, שהוא נחקר בחשד לבצוע עבירות של קשירת קשר לבצוע פשע, קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, עבירות מס, עבירות על חוק איסור הלבנת הון ועבירות על חוק אשראי ונחקר על עבירות מתמשכות לעבירות שביצע במסגרת הפרשה העיקרית לרבות לענין פעילות הנש"פ.
אשר לחוקיות התפיסה, לנוכח טענות ב"כ המשיבים כי התפיסה אינה חוקית ומשכך יש להורות על השבת התפוסים, אין לי אלא לחזור על הקביעות שלי מהחלטתי הקודמת, אשר גם אושרה על ידי בית המשפט המחוזי, ולפיהן בעת שעוכב הרכב, נערכה בדיקה ברכב, ובתיקו של המבקש היה כסף רב, בהנחיית קצין החקירות נספר הכסף על סך 114,550 ₪ ונתפס, בעקבות כך עוכב המבקש לתחנת המישטרה, שם נתפסו התפוסים הנוספים בהסכמתו.
...
נקבע, בין היתר, כי "...ההחלטה בה מבוקש לעיין מחדש לא קבעה עובדות חדשות, אלא ניתנה על בסיס העובדות שנקבעו בהחלטת בימ"ש קמא ואשר היו ידועות אותה העת... לפיכך, ככל שיש שינוי בעובדות (כפי שטוענים המבקשים) אין מקום להגיש ערר לערכאה זו".
בנוסף, על החלטתי בנוגע לרכב הקורבט (מיום 8.08.22), בה הוריתי על דחיית הבקשה להשבת הרכב, הוגש ערר לבית המשפט המחוזי (ע"ח (מחוזי נצ') 45897-10-22 ג. דורון מוטורס בע"מ נ' מדינת ישראל , אשר נמחק, על ידי כב' סגן הנשיאה, ס. דבור, בהחלטתו מיום 27.10.2022, משהוגש באיחור, בניגוד להוראות הדין.
מן הכלל אל הפרט
לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, וכן לאחר עיון בדו"חות הסודיים ובחומרי החקירה, לרבות החומר החדש שהתווסף מאז החלטתי הקודמת לרבות חקירות ההטחה, ולאחר שנתתי דעתי לטענות ב"כ המשיבים לגבי היקף העבירה המיוחס בזיקה לפרק הזמן של ביצוע העבירות המיוחס למשיבים 2-5, נחה דעתי כי חומרי החקירה מבססים חשד סביר בעוצמה גבוהה, הקושר את המשיבים לביצוע העבירות המיוחסות להם, כי העבירות המיוחסות לכל אחד ואחד מהמשיבים בוצעו, וקיים פוטנציאל לחילוט ברף נדרש בשלב הזה, בהתחשב בשלב בו מצויה החקירה.
עוד נטען כי ניתנו מספר החלטות בעניין השעונים הן בבית המשפט השלום והן בבית המשפט המחוזי ואין מקום לשוב ולדון בטענות אלה, ויש לדחות את הבקשה להשבתם.
לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, לא מצאתי מקום להשיב את השעונים למשיב 6, מכל הטעמים שציינתי בהחלטתי מיום 08.08.22.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת תוקף החזקת התפוסים, למשך 180 ימים, שמניינם מתום תקופת ההארכה האחרונה.
