בקשה לעיון חוזר בביטול פסילת רישיון נהיגה

מונחת בפניי בקשה לעיון חוזר לביטול פסילת רישיונו של המבקש עד תום ההליכים ולחלופין לקצוב את תקופת הפסילה.

תפקידו של בית המשפט לבחון את מכלול השיקולים הרלוואנטיים לצורך פסילה רישיון הנהיגה של המשיב, בית המשפט יבחן את מכלול הראיות הלכאוריות אשר מציגה בפניו המבקשת.

בעוד שבענין זאדה מדובר בשלילת חירותו של אדם עוד בטרם הורשע בדין, בעניינינו עסקינן בהארכת תקופת פסילת רישיון נהיגה.

...

כמו כן, לא מצאתי כי קיים שינוי בנסיבות אשר מצדיק את שינוי החלטתי הקודמת.

בנסיבות אלה, ולאור התקדמות ההליכים בתיק העיקרי והעובדה כי התיק העיקרי קבוע להמשך שמיעת ראיות בתאריך 7/12/2020, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה לביטול הפסילה או לקצוב אותה.

הבקשה לעיון חוזר נדחית.

לטענת המבקש, במעמד מתן ההסכמה לפסילתו עד תום ההליכים, הסתמך על כך שמועד הדיון שהיה קבוע בתיק העקרי ליום 18.3.20 יתקיים במועדו, והוא התכוון לכפור מידית בהקראה הראשונה וסביר להניח שדיון ההוכחות היה נקבע טרם תקופת הפגרה, והסכמתו ניתנה מתוך הנחה כי התיק יסתיים עוד בטרם תקופת הפגרה; אך לנוכח מצב חרום הקורונה נדחה הדיון, ומשפטו עלול לארוך זמן רב, ובכך נתגלו עובדות חדשות שלא בידיעתו עת נתן הסכמתו בדבר פסילת רישיונו עד תום ההליכים, ויש בכך כדי שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטת הפסילה (סעיפים 2-6, ו13-14 לבקשה).

עוד נטען, כי אכן ניתנה הסכמה לקיומן של ראיות לכאורה בתיק, אך לאחר עיון מעמיק בחומר הראיות, בפסיקה ובנהלים המשטרתיים, אין פסול בסכויי זיכויו של המבקש (סעיף 7 לבקשה); ועד לתאריך ההקראה הקבוע יוותר המבקש פסול לתקופה של כ6 חודשים, ובהיותו נהג חדש, פסילה מעבר ל-3 חודשים תחייב אותו במבחן עיוני; ולא נשקפת מסוכנות כלשהיא מנהיגת המבקש, אשר עמד בתנאי השיחרור ולא הפר את הפסילה מאז 5.3.20; ולכן ביקש לבטל את הפסילה עד תום ההליכים או לחילופין לקצוב את הפסילה ל89 ימים.

...

בדיון מיום 5.3.20, לאחר שמיעת טענות הצדדים, הסכימו הצדדים על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ועל שחרורו של המבקש למעצר בית בביתו, עם חלונות התאווררות יומיים, בפיקוח אביו ואחותו, ועל פסילה עד תום ההליכים; ובהחלטה מיום 5.3.20, לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהונח בפני ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה בתיק החקירה המספקות לצורך שלב זה, ולאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מהמפקחים המוצעים, ונוכח הסכמות הצדדים, הוחלט על שחרור המבקש בתנאים מגבילים, לרבות פסילה עד תום ההליכים, כמוסכם.

נוכח המסוכנות האמורה, ועל רקע מעורבות קודמת בעבירה דומה של נהיגה תחת השפעה; אני סבורה, כי בנסיבות מקרה זה, באיזון בין האינטרס הציבורי בהרחקת המבקש מן הכביש לבין זכותו שלא 'להיענש' בפסילת רישיון טרם שהורשע בדינו, בהתחשב במכלול נסיבות המקרה, ותוך מתן משקל הולם למועד הדיון שנקבע בתיק העיקרי, ולנסיבות האישיות של המבקש והנזק הנטען בשל הצורך במבחן עיוני; - אין בחלוף הזמן שעבר מאז הוחלט והוסכם על פסילת רישיונו של המבקש (כחודשיים וחצי), כדי להטות את הכף לטובתו של המבקש באופן שיצדיק את ביטול פסילתו; וסבורני כי האיזון הראוי בין האינטרס לשמירה על שלום הציבור לבין זכותו של המבקש, אינו מצדיק את קציבת הפסילה ל-89 ימים כמבוקש.

לפיכך, הבקשה לעיון חוזר לביטול פסילה עד תום ההליכים נדחית.

כעת עותר המשיב להורות על ביטול פסילת רישיון נהיגתו, מהטעם שחלפו כשלוש וחצי שנים מאז הוגש כתב האישום בתיק, המשיב פסול מיום התאונה, 6.2.16, כ-4 שנים ו-4 חודשים, שלב ההוכחות בתיק העקרי עדיין לא הסתיים, וההליך צפוי להמשך פרק זמן ארוך נוסף.

המשכות הליכים כעילה לביטול פסילה עד תום ההליכים בבשפ 2806/09 משה ממן נ' מדינת ישראל (26.4.09), אליו הפניתה ההגנה, ציין בית המשפט העליון שהימשכות הליכים בעיניינו של נאשם, שנפסל עד תום ההליכים נגדו, נוכח הגשת כתב אישום נגדו בגין מעורבותו בתאונה קטלנית, עשויה להוות עילה לעיון חוזר בפסילה ואף לביטולה.

הטענה לכרסום בחומר הראיות אשר לטענות שהעלה הסניגור לכרסום שחל בחומר הראיות - במסגרת הליך של עיון חוזר בבקשה לפסילה עד תום ההליכים, בית המשפט רשאי לבדוק את שאלת הכירסום בראיות מבלי לקבוע ממצאים לגבי איכות הראיות ומשקלן (ראה לעניין זה בפת (חד') 3962-12-11 פרקליטות מחוז חיפה - פלילי נ' נתנאל פרץ (4.4.13)).

...

בנסיבות שפורטו אני סבורה שהפסילה שנשא המשיב עד היום, כשעדיין לא הוכרע דינו - מידתית ודי בה כדי להוות תקופת צינון.

לאור האמור, אני קובעת שתקופת הפסילה עד תום ההליכים הסתיימה.

לאור בקשת המבקשת, אני מורה על עיכוב ביצוע החלטתי ל – 48 שעות ממתן החלטה.

בתאריך 10/6/2019 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר, בה הוא מבקש להורות על ביטול פסילת רישיונו עד תום ההליכים.

תפקידו של בית המשפט לבחון את מכלול השיקולים הרלוואנטיים לצורך פסילה רישיון הנהיגה של המשיב, בית המשפט יבחן את מכלול הראיות הלכאוריות אשר מציגה בפניו המבקשת.

בעוד שבענין זאדה מדובר בשלילת חירותו של אדם עוד בטרם הורשע בדין, בעניינינו עסקינן בהארכת תקופת פסילת רישיון נהיגה.

...

בנסיבות אלה, ולאור התקדמות ההליכים בתיק העיקרי, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה לביטול הפסילה או לקצוב אותה.

הבקשה לעיון חוזר נדחית.

באשר לטענת ב"כ המאשימה לפיה אין אפשרות בעיניינו של הנאשם להטיל עבודות שירות, ביקש להגיש בקשה לעיון חוזר ושקילת ביטול האזוק (בתיק האחר) לצורך ריצוי בעבודות שירות.

על כן, סבורני כי מיתחם הענישה ההולמת בעבירות בהן הורשע הנאשם נע ממספר חודשי מאסר אותם ניתן לרצות בעבודות שירות ועד ל- 18 חודשי מאסר בפועל, בצרוף ענישה נלווית, לרבות פסילת רישיון נהיגה בפועל שתנוע בין 4 – 16 חודשים, קנס וחילוט הרכב בו ביצע הנאשם את העבירה.

...

מכל האמור לעיל מצאתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 7 חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות במועצה מקומית ערערה החל מיום 05.07.2023.

הנני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בפרק זמן זה על עבירות של נהיגה בזמן פסילה ו/או על כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל ויורשע בהן.

אני מורה על חילוט כלי הרכב בו נעברה העבירה, מסוג טויוטה לנד קרוזר (2755) VX מ.ר. 44314401, לטובת אוצר המדינה.