בפני בקשת הנתבעת/התובעת שכנגד להורות על עיכוב הליכים בתיק בשל הליך פלילי תלוי ועומד ולחלופין בקשה למסור לעיון הנתבעת/התובעת שכנגד את חומרי החקירה במסגרת התיק הפלילי.
...
דיון והכרעה
בע"א 2173/05 היועץ המשפטי לממשלה נ' B.G. Assistntce Ltd (2006), (להלן – "פרשת היועץ המשפטי לממשלה") נקבע:
"הכלל הוא כי קיומו של הליך פלילי אינו מצדיק, כשלעצמו, עיכוב של הליך אזרחי המתנהל באותו עניין (רע"א 854/97 לופטין נ' מוניקה תכשיטים בע"מ (לא פורסם); רע"א 210/03 Foundation Sansounimaille נ' פרי (לא פורסם)). בדרך כלל המבקש את עיכובו של ההליך האזרחי הינו הנאשם בהליך הפלילי. בעניין דכאן שונים הם פני הדברים. מבקש העיכוב איננו הנאשם. נסיבותיו הייחודיות של המקרה דנא הובילוני לכלל מסקנה כי עמדתו של היועץ, לפיה ראוי לעכב את ההליך נשוא דיוננו עד למתן פסק דין בהליך הפלילי, נכונה היא. אבהיר עתה את טעמיי לכך. כאמור, במסגרת כתב האישום אשר הוגש בהליך הפלילי נטען, כי סכומים שונים בהם חויבו לקוחות הארגון (וביניהם גרוסמן) על פי ההסכמים עם החברות הוצאו מהם במרמה, על בסיס מצגים כוזבים, ונגנבו מהם. לעומת זאת, במסגרת ההליך האזרחי אשר נקטה BGA נגד גרוסמן, דרשה היא כי גרוסמן יחויב במלוא הסכום אותו התחייב לשלם לה על פי ההסכם שנכרת ביניהם. עינינו הרואות, כי מדובר במצב דברים יוצא דופן: עניין לנו בתובענה אזרחית המוגשת על ידי חברה אשר באמצעותה, כך על פי הנטען במסגרת הליך פלילי המתנהל במקביל, פעלו הנאשמים כנגד קורבנות העבירות וביניהם הנתבע. ברי, כי בנסיבות המקרה שלפנינו קיים קשר הדוק בין המסכת העובדתית המתעוררת במסגרת ההליך הפלילי לזו אשר נדונה במסגרת ההליך האזרחי. זאת ועוד, לתוצאותיו של ההליך הפלילי עשויה להיות השפעה, מבחינות מסוימות, על ההתדיינות במסגרת ההליך האזרחי. אם אכן יסתיים ההליך הפלילי בהרשעתם של הנאשמים, אפשר שקביעות מסוימות במסגרת הכרעת הדין בהליך הפלילי יוכלו להקים טענות הגנה לגרוסמן במסגרת ההליך האזרחי. זאת, בין היתר, מכוחו של סעיף 42א לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971.
לאור האמור, אני סבור שיש קשר הדוק בין ההליך הפלילי לבין ההליך האזרחי, שכן אין חולק כי לשאלה האם התובע/הנתבע שכנגד זכאי לפיצוי פיטורים ו/או האם הנתבעת/התובעת שכנגד זכאית לשלול מהתובע את פיצוי פיטורים קשורה קשר ישיר לתוצאות ההליך הפלילי.
מן הדברים דלעיל עולה, איפוא, כי על מנת שניתן יהיה להכריע בתביעתו של התובע ובתביעה שכנגד של התובעת שכנגד, יש חשיבות מרובה להמתין לתוצאותיו של ההליך הפלילי.
בסיכומו של דבר, מטרת ההליך המשפטי להגיע לחקר האמת ובמקרה דנן אין לי ספק שהמתנה לתוצאותיו של ההליך הפלילי היא צודקת בנסיבות העניין ותעזור לבית הדין להגיע לחקר האמת ולפסוק בשאלות הנכבדות המתעוררות בתיק, כאשר כל המידע הרלוונטי, לרבות המידע מההליך הפלילי, פרוש בפניו.
סוף דבר:
בקשת הנתבעת/התובעת שכנגד לעיכוב הליכים בשל הליך פלילי תלוי ועומד - מתקבלת.
