בקשה לסעד זמני למניעת העברת מנהל בית דואר מתפקידו

] החל משנת 2006 שימש התובע בכמה תפקידים ניהוליים - תחילה כמנהל סניף דואר בבני ברק; לאחר מכן, מיום 26.2.06 ועד ליום 31.10.10 כמנהל בית הדואר והסוכנויות בהוד השרון, ושוב מיום 16.1.13 ועד למועד הגשת הבקשה הראשונה לסעד זמני; ובין לבין, מיום 1.11.10 ועד ליום 31.12.12 כמנהל מחלקת דוורים בפתח תקווה[footnoteRef:2].

עוד קבע בית הדין הארצי כך: "גם בהנחה שעל מנת לבחון את בקשת המבקש למניעת פיטוריו לא נידרש תיקון הבקשה לסעד זמני, ברי כי בנסיבות כפי שנקבעו על ידי בית הדין האיזורי, לא היה מקום למנוע את פיטורי המבקש משנקבע כי אין למנוע את הכללתו של המבקש ברשימה המוסכמת". התובע לא התייצב לדיון בחודש ינואר ודיון חלופי היתקיים לבסוף ביום 13.4.16.

שביעית, אין ממש בטענת התובע כי מר בן חיים היתעמר בו עת "משך רגליו" במתן תשובה לבקשתו לבצע היתמחות במחלקה המשפטית בחברה שהרי, הוכח בפנינו כי מר בן חיים העביר את פניית התובע לגורמים הרלוואנטיים.

...

אולם לטעמנו, לא די בכך כדי לבסס את טענות התובע.

] אשר על כן אנו קובעים כי התובע לא הצליח להוכיח בפנינו כי מר בן חיים אכן אמר את האמירות אותן הוא מייחס לו. לפיכך נדחית התביעה בגין רכיב זה. סוף דבר התביעה נדחית.

עם זאת, לאחר ששקלנו גם את נסיבותיו האישיות של התובע, החלטנו להפחית את שיעור ההוצאות.

מונחת לפנינו בקשה מטעם המבקשת להורות על בטלות החלטת פיטוריה מיום 8.2.20, השבתה לתפקידה קודם לפיטוריה ומתן צו האוסר על איוש משרת המבקשת עד להכרעה בבקשה (להלן: "הבקשה לסעד זמני").

לאחר שהמבקשת קיבלה הודעת הפיטורין, נערכה ישיבה בערייה עם ועד הורי גן הילדים, המפקחת, המבקשת, מר המאם מטעם המשיבה (להלן: "מר המאם") ומנהל מחלקת החינוך בערייה[footnoteRef:8] בניסיון למצוא פיתרון לילדי הגן.

[footnoteRef:10] [10: ראו תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, אשר חלה בבית הדין לעבודה מכח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969] שאלות משנה המסייעות להכרעה בהליך הזמני נוגעות להתנהגותם של בעלי הדין, תום לבם, מועד הפניה לבית הדין והאם היא לוקה בשיהוי, ניקיון כפיים של המבקש והאם מתן סעד זמני הנו צודק ומידתי בהיתחשב במכלול נסיבות העניין.

[12: ע"ע 36316-06-12 עריית רמת השרון - איילת שושני ג'ינו, 24.2.15 ; ע"ע 375/99 החברה הכלכלית לפיתוח כפר מנדא (1997) בע"מ - ג'אבר, פד"ע לה (2000) 245; בג"צ 4284/08 שמואל קלפנר נ' חברת דואר ישראל בע"מ, [פד"ע סג(3) 766 (2010) (; ע"ע 300178/98 ביבס - שופרסל בע"מ, פד"ע לו 481 (2001).

מעבר לכך, מצד אחד, טענה המשיבה בהודעת הפיטורין כי המבקשת פעלה שלא כדין למניעת רישום ילדים לגן עד כי זה כימעט ונסגר.

החל מטענות כי המבקשת פעלה במכוון לסגירת גן הילדים והעברת הילדים לגן עיריה, המשך בכך שהמבקשת לא התייצבה לעבודה והציגה אישורי מחלה פקטביים וכלה בכך שהמבקשת הישתתפה בשימוע והיא מושתקת כעת לטעון כנגד הליך זה. יש לדחות טענות אלו על הסף.

...

אנו דוחים טענה זו. בנסיבות העניין, אנו סבורים כי הפניה אל בית הדין נעשתה תוך זמן סביר – הודעת הפיטורים נשלחה למבקשת ביום 8.2.20 בשעות הערב, הבקשה למתן סעד זמני הוגשה ביום 18.2.20.

הלכה למעשה, אנו קובעים כי – 44.1.

המשיבה תשלם את הוצאות המבקשת בסך 4,000 ₪ תוך 30 יום ממועד החלטתנו זו, אחרת יישא הסכום ריבית והצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

כראייה לכך הפניתה המדינה למכתב ששלח אגף המשמעת בנציבות לחברת דואר ישראל ביום 29.12.2013, המנחה כיצד יש לנהוג במקרה שבית הדין המשמעתי הורה על העברה מתפקיד.

שם, בית הדין הכריע בבקשה לסעד זמני שימנע את קדומו של מיכרז לתפקיד ממנו הועברה עובדת, וקבע כי אין לה זכות קנויה לשוב לתפקיד.

בית הדין הארצי עמד על כך שלעניין תשלום שכר בתקופת ההעברה, המדינה עצמה חרגה מעמדתה, כשבמהלך החודשים הראשונים של תקופת ההעברה שולם למשיב שכר בהתאם לחוזה הבכירים ולאחר מכן הופחת שכרו לשכר ששולם לו בתפקידו כמנהל אגף משאבי אנוש טרם המעבר לחוזה בכירים (ולא שכר לפי התפקיד שביצע בפועל).

...

בית המשפט המחוזי קובע כי "נוכח השיקולים לחומרה שמניתי לעיל, וגם לאחר שהבאתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של המערער, ונוכח חומרת העבירות בהן הורשע, מן הדין היה מקום להיעתר לערעורה של המדינה ולהורות על פיטוריו של המערער" (הדגשה הוספה – י"ע).

בהינתן נקודת המוצא של בית המשפט המחוזי, ולפיה היה מקום אף לפטר את המשיב, ובהינתן תקופת העברה וכן פסילה לתקופה של שנתיים, אני סבור כי יש בכך כדי לסתור את החזקה לפיה בתום העברה מוגבלת בזמן העובד זכאי לחזור לתפקידו.

סוף דבר לאחר בחינת לשון סעיף 34(6) לחוק המשמעת, ההיסטוריה החקיקתית, תכליות דיני המשמעת והיבטים מעשיים, מצאתי לקבוע כי העברה ללא הגבלה משמעה העברה לצמיתות, וכי קיימת מעין חזקה לפיה עובד המועבר מתפקידו לזמן מוגבל, זכאי לחזור לתפקידו בתום תקופת ההעברה, וזאת כל עוד בית הדין המשמעתי לא קבע אחרת במסגרת גזר הדין, ולא ניתן לפרש מגזר הדין את כוונת בית הדין בעניין זה. עוד מצאתי להסתייג מהקביעה כי חוזה הבכירים בו הועסק עובד שהועבר מתפקידו ממשיך לעמוד בתוקפו בתקופת ההעברה, מבלי לקבוע מסמרות לגבי הכלל המשפטי.

בית הדין האיזורי לעבודה ירושלים צ"ו 8555-06-22 21 נובמבר 2023 לפני: כב' השופטת שרה ברוינר ישרזדה – נשיאה נציג ציבור (עובדים) מר רפאל אלקובי נציגת ציבור (מעסיקים) גב' אסתר כהן התובעת סיגלית חדד ע"י ב"כ: עו"ד פנחס כהן הנתבעים 1.המועצה הדתית - אזורית מרחבים, צומת מרחבים ע"י ב"כ עו"ד משה אבוקסיס 2. מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד רונית שנצר 3. אפרת פרץ בעצמה פסק דין

בהמשך לכך פנתה התובעת בהליך זה בכתב תביעה עקרי וכן בבקשה לסעד זמני שעיקרו מניעת קידום הליכי המיכרז.

טענות המועצה- עם כניסתו של מר סיבוני לתפקיד מצא כי יש צורך בהסדרה של רוב תחומי העיסוק שם, ולאחר שיחות העביר תפקידים מסוימים לעובדים שונים -ביניהם לתובעת, התובעת לא הלינה על הסמכויות שהואצלו לה. בכלל זה סבר כי ראוי שהנהלת החשבונות תוסדר באופן אחר ולכן פירסמה המועצה את המיכרז עבור מנהלת חשבונות ומזכירה; אתר המועצה נמצא תוך אתר המועצה האזורית; המיכרז אינו נוגע לתפקיד מזכיר המועצה.

עם זאת: "הפררוגטיבה הניהולית אינה מילת קסם המעניקה למעסיק כוחות בלתי מוגבלים המשוחררים מביקורת. הפררוגטיבה הניהולית הוא כוח אשר יש להפעילו בתום לב, בשום שכל, באיזון ותוך בחינת עניינו של העובד העלול להפגע מן המהלך הנעשה מכוח אותה פררוגטיבה." (ע"ע (ארצי) 281/07 רשות הדואר - שמואל קלפנר, 9.4.08).

בהקשר לכך ועל מנת שלא למנוע תיפקוד המועצה לא מצאנו מקום גם להעניק סעדים המונעים ביצוע תפקידים/ סמכויות בתחומים דלעיל גם באופן זמני לעובדים אחרים.

אשר על כן אנו קובעים כי : על המועצה להימנע מלקבל החלטות או להמשיך הליך המיכרז מספר 2/2022 כפי שהוא כיום וכי המיכרז כפי שפורסם אינו תואם לא את מיסמך ההסדרה ולא את תקני המשרות שנקבעו לה. עם זאת המועצה אינה מנועה מלפרסם מיכרז לאיוש משרות מזכיר/ת המועצה, ומנהל/ת חשבונות, כפוף להוראות המשרד, וכי גם רשאית לפרסם מיכרז לתפקיד מזכיר/ת לישכה בהתאם למסמך ההסדרה ובכפוף לסייג האמור בסעיף 24לעיל.

...

בהקשר לכך ועל מנת שלא למנוע תפקוד המועצה לא מצאנו מקום גם להעניק סעדים המונעים ביצוע תפקידים/ סמכויות בתחומים דלעיל גם באופן זמני לעובדים אחרים.

אשר על כן אנו קובעים כי : על המועצה להמנע מלקבל החלטות או להמשיך הליך המכרז מספר 2/2022 כפי שהוא כיום וכי המכרז כפי שפורסם אינו תואם לא את מסמך ההסדרה ולא את תקני המשרות שנקבעו לה. עם זאת המועצה אינה מנועה מלפרסם מכרז לאיוש משרות מזכיר/ת המועצה, ומנהל/ת חשבונות, כפוף להוראות המשרד, וכי גם רשאית לפרסם מכרז לתפקיד מזכיר/ת לשכה בהתאם למסמך ההסדרה ובכפוף לסייג האמור בסעיף 24לעיל.

לא מצאנו לקבוע כי יש מקום להורות כי הנתבעים מנועים מלהעביר סמכויות או תפקידים הקשורים בהנח"ש ומש"א למי מעובדי המועצה למעט התובעת (כפוף לשמירת זכויותיה כדלעיל).

...