מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לסעד זמני להשבת רכב במעמד צד אחד

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2020 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

לתביעת המשיבים צורפה בקשה לסעד זמני במעמד צד אחד של תפיסת הרכב והעברתו למגרש לאיחסון רכבים.
המשיבים תמכו בקביעת הדיון והמבקש היתנגד לו וציין כי "איני רואה איך אפשר לעשות זאת אחרי שהבקשה הוכרעה". בתום הטיעון ניתנה ההחלטה מושא בקשת רשות העירעור: "תיק זה מורכב משני תיקים שאוחדו, כאשר עניינו של התיק השני שהוגש בחודש מאי 2020 הנו סעד זמני ועיקרי בקשר להחזרת רכב שלפי הטענה הנו בבעלות המעסיק.
...
משכך, סבור אני שיש מקום לקבוע דיון מחודש וקצר בשאלת הסעד הזמני וזאת בטרם יינתנו הוראות להמשך ההתדיינות בתיק המאוחד".
סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2021 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האיזורי מיום 27.1.2021 (השופטת הבכירה יפה שטיין ונציגי הציבור מר משה נחמיה וגב' סימה פישר; סע"ש 31505-12-20), שבמסגרתה נדחו בקשות המבקש לסעד זמני המורה למשיבה להחזיר אותו לתפקידו להשיב לו את מלוא סמכויותיו ולהפסיק את הליך פיטוריו (ובהמשך - להשעות מידית את פיטוריו).
לצד זאת, על יחסי האנוש של המבקש הועלו הערות במשובים שנערכו לו. בעקבות בדיקת חיובי דלק שערך המבקש, התעורר חשדו שאחד מעובדי הרשות עושה שימוש פרטי ברכב הרשות, תוך דיווח כוזב של שעות העבודה.
ביום 21.12.2020 הגיש "בקשה דחופה לסעד זמני", שבה עתר ליתן צו אירעי במעמד צד אחד המורה לרשות להשעות מידית את פיטוריו עליהם הודע לו באותו היום.
...
אף אם נניח כי שני המסלולים אפשריים הרי שנדרשת ברירה ביניהם בראי מרכז הכובד (ראו והשוו: ע"ע (ארצי) 1117/00 עיריית מעלות תרשיחא - שולה בוחבוט (24.2.2003); ע"ע (ארצי) 525/06 מדינת ישראל - שמאי סגל (21.1.2007); ע"ע (ארצי) 2715-07-10 עיריית פתח תקווה - משה שלום (4.11.2010)); ע"ע (ארצי) 17365-11-11 ג'קלין סויסה - עיריית יהוד (5.3.2014)), ושוכנענו כאמור כי מרכז הכובד במקרה זה הוא בעבירת משמעת.
כמו כן, משלא נטען לפיטורים בעילת אי התאמה אין בהכרעתנו התייחסות לה. בהתחשב בסיכוי לכאורה שמצאנו לטענות המבקש, יחד עם מאזן הנוחות - בהתחשב בוותקו הרב של המבקש ברשות על כל המשתמע מכך וכאשר ניתן לבחון גם אפשרויות מידתיות יותר, שאינן מנוגדות למסלול הנכון, דוגמת השעיה בדין משמעתי או העברה לתפקיד אחר (כל זאת בכפוף לכל דין והסכם ומבלי שאנו מביעות עמדה בקשר לאפשרויות אלה או הצורך בהן) - שוכנענו שיש להתערב בהחלטת בית הדין האזורי ויש ליתן צו מניעה כמבוקש כנגד כניסת הפיטורים לתוקף.
סוף דבר – הערעור מתקבלת בחלקו, נוכח קביעתנו הלכאורית כי לא ניתן היה לפטר את המבקש בשל אירוע ההסלקה ללא הליך משמעתי.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בהחלטה הראשונה שניתנה על ידי השופטת אביגיל זכריה, במעמד צד אחד, קבעה שלפנים משורת הדין, ניתן לעכב את הליכי המכירה כפוף להפקדת סך 100,000 ₪, ולאחר דיון במעמד שני הצדדים, נתקבלה החלטה נוספת על ידי כב' השופטת ג'מיל נאסר במסגרתה קיבל את הבקשה על שני חלקיה , הורה על עיכוב הליכי מכירת הרכבים והורה על השבת הרכבים לידי המבקשת ושימושה וזאת כפוף לתשלום כל חוב הפיגורים וכן הפקדת סך של 40,000 ₪ בקופת בית המשפט במועדים שצוינו בהחלטה.
באשר לעילת התביעה וסכויי הצלחתה, אכן בית משפט קמא לא ציין בהחלטתו השנייה סכויי התביעה, עם זאת ברור ונהיר שעצם העתרות בית משפט קמא לבקשה ואף נתן סעד זמני חריג של צו עשה להשבת הרכבים לידי המבקשת, מלמדת כי בית המשפט יצא מנקודת הנחה כי אכן קיים סיכוי הצלחה לתביעה, בטענה שהבנק לא היה רשאי להעמיד את החוב לפרעון מידי הגם שהמבקשת עצמה מודה בקיומו של החוב וזאת נוכח הצוו החרום בעקבות נגיף הקורונה.
...
בהחלטת בית המשפט קמא על אף העדר הנימוקים ביחס לסיכויי התביעה, בית המשפט יצא מנקודת הנחה שאכן קיימים סיכויים כאלה, העובדה שהוא נעתר לסעד חריג של צו עשה זמני ולא הסתפק בסעד של צו מניעה בלבד.
ערובה הנדרשת כתנאי למתן סעד זמני מיועדת לשמש מקור כספי לפיצוי המשיבים בגין הנזק שיגרם להם ממתן הסעד הזמני, אם יתברר בדיעבד כי הסעד הזמני ניתן ללא הצדקה (דהיינו, אם התביעה תדחה בסופו של דבר).
משכך, בקשת רשות הערעור נדחית, ובתוך כך אני מורה על דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה במסגרת תיק זה. אין צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

ההליך התובע עתר למתן הסעד הזמני במעמד צד אחד.
] שיקלול השיקולים השונים והכרעה מן האמור לעיל עולה, איפוא, כי הן השיקול בדבר קיומה לכאורה של עילת תביעה והן השיקול בדבר מאזן הנוחות הם בעלי פנים לכאן ולכאן, ואילו שקולי היושר אין בהם לטעמי כדי להכריע בשלב זה. באיזון בין השיקולים השונים, ובשים לב לכך שהבקשה נועדה להשיב על כנו מצב שהיה קיים במשך תקופה לא מבוטלת שבמהלכה החזיק התובע ברכב, סבורני כי ניתן לקבל את הבקשה בכפוף לכך שהתובע יעמוד באחד משני התנאים הבאים: התובע יקבל על עצמו כלפי הבעלים המקורית את מלוא התחייבויות השוכר מכוח הסכם השכירות כפי שהוא, לרבות פרעון חובות עבר, וזאת למשך כל תקופת החזקתו ברכב.
...
] שקלול השיקולים השונים והכרעה מן האמור לעיל עולה, אפוא, כי הן השיקול בדבר קיומה לכאורה של עילת תביעה והן השיקול בדבר מאזן הנוחות הם בעלי פנים לכאן ולכאן, ואילו שיקולי היושר אין בהם לטעמי כדי להכריע בשלב זה. באיזון בין השיקולים השונים, ובשים לב לכך שהבקשה נועדה להשיב על כנו מצב שהיה קיים במשך תקופה לא מבוטלת שבמהלכה החזיק התובע ברכב, סבורני כי ניתן לקבל את הבקשה בכפוף לכך שהתובע יעמוד באחד משני התנאים הבאים: התובע יקבל על עצמו כלפי הבעלים המקורית את מלוא התחייבויות השוכר מכוח הסכם השכירות כפי שהוא, לרבות פירעון חובות עבר, וזאת למשך כל תקופת החזקתו ברכב.
אמנם, יש בכך מעין "כפייה" של הבעלים המקורית להתקשר עם התובע, אולם סבורני כי בנסיבות העניין מדובר בתנאי סביר על מנת לאזן בין השיקולים השונים.
התובע יפקיד בקופת בית המשפט סך של 380,000 ₪, שיוכלו לשמש לפירעון כל חוב שייווצר לו כלפי הבעלים המקורית כתוצאה מהחזקת הרכב על ידו (יצוין כי הבעלים המקורית הסכימה לאפשר לתובע להחזיק ברכב אם יפקיד סך של 640,000 ₪, שהוא מלוא התשלום הנדרש לשם רכישת הרכב לשיטתה, אך בשים לב לשיקולים השונים שנזכרו לעיל כמו גם לגובה המשוער של ירידת ערך הרכב במהלך ההליך, סבורני כי די בסכום שנקבע).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

הבקשה לסעד זמני הוגשה בד בבד עם הגשת התביעה העיקרית, במסגרתה עתר המבקש/התובע לצוו עשה קבוע המורה למשיבה/הנתבעת להשיב לידיו את רכב הטרקטורון.
בתאריך 24.3.2020 כבוד השופט סוהיל יוסף דחה את הבקשה למתן צו במעמד צד אחד וקבע את הבקשה לדיון במעמד שני הצדדים.
...
לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה, כי לא עלה בידי המבקש לעמוד בכל המבחנים הנדרשים למתן סעד זמני, בהתאם לתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.
עוד נטען, כי אין כל מסמך בכתב בין המבקש למשיבה ולפיכך אין כל הסכמה בין הצדדים למקום שיפוט מקומי ולכן טענת המשיבה, כי הסמכות לדון בתביעה היא בתל-אביב דינה להידחות.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה, כי דין הבקשה למתן סעד זמני להידחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו