מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לסעד זמני בערעור על החלטת כינוס נכסים

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון ע"א 7764/21 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: ניסן פרנק נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יקיר ניידק 2. כונס הנכסים הרישמי מחוז תל אביב והמרכז 3. עריית פתח תקווה בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל ובקשה להורות על ביטול הליכי גבייה – תיק הוצל"פ 20-03661-13-0, פתח תקווה בשם המבקש: עו"ד אופיר טביב בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיב 2: עו"ד רועי נירון בשם המשיבה 3: עו"ד רון שמואל ][]החלטה
בקשה למתן סעד זמני במסגרת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת ר' ערקובי) בפש"ר 33375-12-11 מיום 22.7.2021, בגדרה נקבע כי צו ההפטר שניתן למבקש לא יחול על חובו כלפי המשיבה 3 (להלן: הערייה).
הערייה היתנגדה לבקשה וטענה, בין היתר, כי אין המבקש רשאי לבקש לעכב הליכים בתיק ההוצאה לפועל שמקורו בפסק דין חלוט; כי חלף המועד להגשת הבקשה; כי ההחלטה מושא העירעור אינה מהוה צו בפשיטת רגל המקנה למבקש זכות ערעור, ויש למחוק את העירעור על הסף; כי סכויי העירעור להיתקבל נמוכים, שכן הערייה לא ידעה על מתן צו כנוס ונמנעה ממנה האפשרות להגיש תביעת חוב; ואין בחזקת הידיעה הקונסטרוקטיבית כדי לאיין את חובתו של המבקש לבצע מסירה בפועל של צו הכנוס לנושה ולידע אותו על הליכי הפטר.
...
המבקש הפנה לנסיבותיו האישיות וטען כי הותרתו עם חוב משמעותי שנוצר טרם צו הכינוס ושאין ביכולתו לפרוע, משמעותה הותרת המצב שהיה טרם החל בהליך פשיטת הרגל, ובשל כל אלה יש להיעתר לבקשתו.
הכנ"ר מנגד טען כי דין הבקשה להתקבל, שכן טענות המבקש ראויות להישמע ומאזן הנוחות נוטה לטובתו.
לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בבקשה ובתגובות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.
אי לכך, אני מורה על עיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל בעניינו של המבקש שמספרו 20-03661-13-0 המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה, וזאת עד להכרעה בערעור או עד להחלטה אחרת.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון ע"א 2713/20 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: Yapi ve kredi bankasi A.S נ ג ד המשיבות: 1. האניה HURIYE ANA תמורתה בכינוס באמצעות כונסי הנכסים המשותפים לאניה 2. דינמיק שירותי ספנות בע"מ 3. BMS UNITED BANKERS LTD 4. KPI BRIDGE OIL L.T.D בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 16.4.2020 בת"ח 935-11-17, שניתן על-ידי כבוד השופט ר' סוקול בשם המבקש: עו"ד ליאב מנחם בשם המשיבה 1: עו"ד יוסי שפרינצק; עו"ד אפרים גלסברג בשם המשיבה 2: עו"ד אסף אדר בשם המשיבות 4-3: עו"ד יוסי שפרינצק ][]החלטה
במסגרת בקשה זו (שלמעשה צריכה הייתה להיות מוגדרת כבקשה למתן סעד זמני לתקופת העירעור) מבקש הבנק להורות לכונסי הנכסים של האנייה שלא להעביר את יתרת דמי המכר המצויים בידיהם לכל גורם עד להכרעה בעירעור.
...
לאחר העיון בבקשה ובתשובות לה הגעתי למסקנה כי דינה להתקבל בכפוף להפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיבות כמפורט להלן.
ואולם, לנוכח טיב ההליך של כינוס נכסים ומהותו, ומאחר שההליכים בנדון נמשכים ממילא מזה זמן רב, אני סבורה כי האיזון הראוי בין האינטרסים השונים מוליך לתוצאה לפיה יינתן צו זמני לתקופת הערעור לפיו יתרת דמי המכירה תיוותר בקופת הכינוס עד להכרעה בערעור, וזאת בכפוף להפקדת ערובה בסך 50,000 ש"ח להבטחת נזקי המשיבות כתוצאה מעיכוב זה. לנוכח האמור, יפקיד המבקש בקופת בית המשפט ערובה בסך 50,000 ש"ח עד ליום 18.5.2020, שאם לא כן יפקע הצו הזמני.
סוף דבר: הבקשה מתקבלת בכפוף להפקדת ערובה.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 8339/21 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: עצמאות ניהול מלונות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. פלטרין השקעות בע"מ 2. מלון האגדות בע"מ 3. חברת בית החלמה אגדות בע"מ 4. מרדכי פריד 5. אברהם גולדרייך 6. ערן אדיב 7. דני אבו, עו"ד- כונס הנכסים בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 27356-10-21 מיום 14.10.2021 שניתנה על-ידי כב' השופט א' רון בשם המבקשת: עו"ד נועם פרץ; עו"ד קארין אהרון עזר בשם המשיבה 1: עו"ד אסף גל בשם המשיבים 4-2: עו"ד רונית רז בשם המשיבים 7-5: עו"ד דור מצגר ][]פסק-דין
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רון) בת"א 27356-10-21 מיום 14.10.2021, בה נמחקה בקשה לסעדים זמניים שהגישה המבקשת, מבלי שנערך דיון בבקשה.
...
כפי שיבואר להלן, אני סבורה כי דין הערעור להתקבל באופן חלקי.
החשיבות שבקיום דיון כאמור נעוצה בכך שלהכרעה בבקשה לסעדים זמניים עשויות להיות השלכות מרחיקות לכת על בעלי הדין ועל המשך הדיון בהליך הנדון (ראו: רע"א 6830/15 פלוני נ' פלונית (12.1.2016)), ולא שוכנעתי כי בקשת המבקשת אינה מגלה עילה אף לא על פניה.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת, במובן זה שבית המשפט המחוזי יתן החלטה חדשה בבקשת המבקשת לסעדים זמניים, לאחר שיקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון ע"א 5451/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המערערת: קונגרגיישן בני יוסף (לשעבר חתם סופר) נ ג ד המשיבים: 1. בית אולפנה לאימון מורים (אגודה עות'מאנית) בפרוק 2. עו"ד עופר שפירא, בתפקידו כמנהל מיוחד לאגודה 3. רשם ההקדשות 4. כונס הנכסים הרישמי (הממונה) - מחוז תל אביב בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לושי-עבודי) מיום 23.6.2022 ב-פר"ק 18974-01-18 בשם המערערת: עו"ד ירון הרמן; עו"ד דוד האן; עו"ד שלומית הראל בשם המשיב 2: עו"ד רן קרן בשם המשיב 3: עו"ד יעקב הילמן בשם המשיב 4: עו"ד רועי נירון ][]החלטה
בפניי בקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בעירעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לושי-עבודי) מיום 23.6.2022 בפר"ק 18974-01-18 (להלן: ההחלטה), במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להכיר בה כגורם שבידו לקבוע את זהות המוסד לו יועברו כספי תמורת נכס המקרקעין שמומש במסגרת פירוק המשיבה 1 (להלן: האגודה).
...
יובהר, בהתאם לאמור בתגובתו של כונס הנכסים הרשמי, כי העברת כספי המימוש, לעניין החלטתי זו, מתייחסת ליתרת הכספים שיוותרו לאחר התשלומים השונים שיש לבצע קודם להעברת הכספים.
בשים לב לאמור לעיל, הבקשה מתקבלת, באופן חלקי, כדלקמן: · העברת יתרת כספי המימוש לא תבוצע, אלא לאחר שזהות המוסד אליו מבוקש להעביר את הכספים תימסר למערערת.
טוב תעשה המערערת אם תנהג באופן שהוצע לה. סוף דבר: התוצאה היא שהבקשה למתן סעד זמני מתקבלת באופן חלקי, באופן שהובהר לעיל, והצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 15.8.2022 מבוטל.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 1215/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המבקשים: 1. דוד מימוני גרינר 2. תמר חנה מימוני נ ג ד המשיבות: 1. בול מסחר והשקעות בע"מ 2. אדווה אסור, עו"ד - כונסת נכסים בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' לושי-עבודי) בת"א 65484-11-22 מיום 15.1.2023 בשם המבקשים: עו"ד רוני יצחקי ][]החלטה
] לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' לושי-עבודי) בת"א 65484-11-22 מיום 15.1.2023, בה נדחתה בקשת המבקשים למתן סעד זמני לשם עיכוב הליכי מימוש מישכון.
...
בענייננו, בית המשפט מצא כי מאחר שהליכי ההוצאה לפועל נפתחו לפני למעלה משנתיים ימים בהם לא הביעו המבקשים התנגדות לעצם קיום החוב ואף הסכימו לפינוי הדירה, יש ליתן משקל לאינטרס המשיבה לפרוע את חובה.
בהחלטתו מיום 29.11.2022 לא מצא בית המשפט להיעתר לבקשת המבקשים במעמד צד אחד, אולם חרף זאת נתן להם הזדמנות לטעון את טענותיהם בדיון בעל פה ואף לנסות להגיע להסכמות עם המשיבה.
הבקשה נדחית אפוא ועמה גם בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו