בקשה לסילוק תובענה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית ומקומית

לפני בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות מקומית ועניינית, וכן בקשה לצרוף עובדי התובעת כנתבעים נוספים להליך.

...

תקנה 5 לתקנות קובעת כי: "תובענה שאין מקום שיפוט המתאים לה לפי תקנות אלה או לפי כל דין אחר, יכול שתוגש לכל בית דין אזורי, אולם רשאי בית הדין להורות על העברת הדיון לבית דין אזורי אחר, אם ראה שלפי נסיבות הענין יהיה הדיון בבית דין אחר נוח יותר לבעלי הדין". ייאמר כבר עתה, כי לא מצאתי להכריע במחלוקת שנפלה בין הצדדים בשאלה אם יש מקום לקבוע את מקום השיפוט בענייננו על פי תקנה 3 או על פי תקנה 5, שכן לטעמי, ממילא, התוצאה היא כי יש להעביר את ההליך לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

לא שוכנעתי כי הטעמים אותם העלתה התובעת בתגובתה, מצדיקים את ניהול ההליך בבית דין זה. הטענה לקיומם של הליכים נוספים בבית דין זה, בהם עומדות להכרעה סוגיות הנוגעות לתביעות מעסיקים כנגד המוסד לביטוח לאומי, אין בה כדי להצדיק את ניהול ההליך בבית דין זה, דוקא, בפרט משעה שאין המדובר בתובענות מאוחדות, והתובעת לא הודיעה כי בכוונתה לבקש לאחד הליך זה עם ההליכים האחרים המתנהלים בבית דין זה (שהיא נמנעה מלפרט את פרטיהם).

נוכח כל האמור, אף לו תידחה טענת הנתבע לפיה יש לקבוע את מקום השיפוט לפי החלופות הקבועות בתקנה 3, ותתקבל טענות התובעת לפיה יש לקבוע את מקום השיפוט לפי תקנה 5, הרי שממילא, סבורני, כי יש להורות על העברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

במסגרת כתב ההגנה הגישה הנתבעת בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העדר סמכות עניינית ומקומית, העדר יריבות והעדר עילת תביעה.

...

הבקשה לצירוף נתבעות לעניין הבקשה לצירוף הגב' ליילה אבו אלהווא והגב' תגריד אבו אלהווא כנתבעות נוספות בהליך, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, כך שכתב התביעה יתוקן בדרך של הוספת הנתבעות.

סוף דבר: הבקשה לדחיית התביעה על הסף – נדחית.

הבקשה להפקדת ערובה – נדחית.

לפיכך מתבקש בית המשפט להורות על סילוקה של התביעה על הסף תוך חיוב התובעת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. לחילופין, ככל שהבקשה לסילוק על הסף מחמת העידר סמכות עניינית לא תיתקבל ייטען כי הסמכות המקומית נתונה לבימ"ש המוסמך בירושלים בשל תניית שיפוט ייחודית.

...

ועדת התמיכות החליטה להורות על ביטולה של התמיכה המוענקת לרשויות עמק יזרעאל, קריית גת והתובעת וזאת מאחר שהרשויות אינן מבצעות את הפרויקט בעצמן או באמצעות חברת בת שלהן או תאגיד עירוני שבשליטתן כדרישת מבחן התמיכה של המשרד , יחד עם זאת החליטה ועדת התמיכות לפנים משורת הדין לאשר לרשויות תשלום עד ליום 31.5.18 וזהו לשון ההחלטה: " החלטת וועדת הרשויות שניתנה ביום 1.1.2018, בעניין עמק יזרעאל, קרית גת ותל אביב בטלה וזאת לאור הנתונים שהובאו בפני הועדה, לפיהם הרשויות פורטו מעסיקות את הפרויקטורים באמצעות גופים שאינם הרשות או תאגיד עירוני...לאור כל האמור לעיל, ולפנים משורת הדין, הוועדה מאשרת תשלום לרשויות לתקופה של עד ליום 31.5.2018 ומבהירה כי לא תאושר תמיכה באמצעות גופים אחרים (שאינם הרשות) לאחר מועד זה. התמיכה מה- 1.6.2018 תאושר רק להעסקה באמצעות הרשות או תאגיד עירוני בהתאם לנוהל התמיכות והוראות התכ"ם בעניין". לטענת הנתבעת מדובר למעשה בהשגה על החלטה מנהלית של רשות ציבורית, אשר הסמכות לדון בה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים המתנהל במסגרת בית המשפט המחוזי.

לסיכום, בית המשפט הנכבד נעדר סמכות עניינית ומקומית לדון בתביעה ודינה סילוק על הסף.

כך, למשל, נקבע בעבר: "על בתי המשפט לבחון היטב תביעות בהן מתבקש סעד כספי ואשר בגדרן משיג התובע על החלטה מנהלית כזו או אחרת של רשות. רק באותם המקרים בהם מדובר בתקיפה עקיפה תוכר סמכותו של בית המשפט האזרחי. ואולם, באותם המקרים בהם הלכה למעשה מדובר בתקיפה ישירה של ההחלטה המנהלית, אין לאפשר עקיפה של הליך העתירה המנהלית, על סדרי הדין הקבועים לגביה, באמצעות ניסוח מניפולטיבי של כתב הטענות" (רע"א 7987/10 מדינת ישראל נ' עמותת מוסדות "חזון ישעיה" [פורסם בנבו] (28.4.11)).

לאור האמור לעיל, הבקשה לדחייה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית נדחית ואף נדחית הבקשה להעביר את התיק לבית משפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.

בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העדר סמכות עניינית ומקומית.

...

אני סבורה כי הצדק עם הנתבעת בנוגע לסמכות המקומית.

על כן אני סבורה כי הסמכות המקומית לדון בתביעה זו נתונה למחוז מרכז.

סוף דבר העולה מן המקובץ הוא כי אני מורה על העברת ההליך לנשיאת בתי משפט השלום במחוז מרכז לשם קביעת בית המשפט שידון בה. בנסיבות העניין משקיבלתי את הבקשה בעניין הסמכות המקומית אולם דחיתי אותה בכל הנוגע לסמכות העניינית, אינני עושה צו להוצאות.

בפנינו בקשת הנתבעת – המבקשת – לסילוק התביעה על הסף מחמת העידר סמכות עניינית, העידר סמכות מקומית והיעדר עילה.

...

נביא את הודעת הדוא"ל במלואו: "אני מאשרת כי המורה אורלי אמיתי עבדה בבית הספר כמחנכת וקיבלה תפקיד נוסף זמני כרכזת תכנית מובילי פדגוגיה לצערי אורלי חרגה מסמכותה ונתפסה על ידי בזיוף חתימתי ולקחה שעות של רכזת אחרת לכיסה בשל כך היא הועברה מביהס לבית ספר אחר מפקח ביהס גבי אמסלם יודע על מעלליה וכן ממונים נוספים. בברכה עליזה בטש מנהלת בית הספר". טענות הנתבעת - המבקשת אין לבית הדין סמכות עניינית לדון בתביעה.

סוף דבר: בית הדין לעבודה הוא בעל הסמכות העניינית והמקומית לדון בתובענה בעילת לשון הרע בגין הודעת הדוא"ל ששלחה הנתבעת לגרוש של התובעת ביום 15.12.21.

טענת הנתבעת להעדר עילה תביעה נדחית גם היא.

חרף דחיית הבקשה אנו קובעים ששאלת ההוצאות תלקח בחשבון בתום ההליך.