מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לסילוק תביעה על הסף: חוסר סמכות והשתק פלוגתא

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מהחלטת המפקחת מיום 3.9.17 עולה כי עריית אור יהודה ונתבע נוסף הגישו בקשות לסילוק התביעה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית.
נטען כי נוכח העלאת עובדות חדשות שלא הובאו בכתב התביעה, דין התובענה להדחות גם מחמת מעשה בית דין, השתק עילה והשתק פלוגתא.
...
אין בידי לקבל את טענת המערערת לפיה ניהול ההליכים משך תקופה ממושכת, כאשר המשיבה מודעת לכך שהיא אינה מוסמכת עניינית לדון בהליך גופו, עולה לכדי רשלנות בוטה.
במקרה דנן שוכנעתי כי מדובר במקרה מובהק בו היה מקום לסלק את התביעה נגד המפקחת בשל חסינות שיפוטית, ולא מצאתי כל טעם בנימוקי הערעור המצדיק התערבות בפסק דינו של בימ"ש קמא.
לסיכום: לאור האמור לעיל, נדחה הערעור.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

הקדמה: לפניי שלוש בקשות שהוגשו מטעם הנתבעת: הבקשה הראשונה, עניינה סילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות בינלאומית, העידר יריבות ושימוש לרעה בהליכי משפט (בקשה מס' 28), בהתאם לתקנות 41 עד 43 לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט – 2018 (להלן: "התקנות החדשות"); הבקשה השנייה, עניינה חיוב התובעים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת (בקשה מס' 23), בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות הישנות").הבקשה השלישית עניינה צירוף ממשלת ארצות הברית של אמריקה כצד להליך (בקשה מס' 29), בהתאם לתקנה 46 לתקנות החדשות; עניינה של התביעה הנו הבעלות על קרקע הידועה כגוש 10006 בחלקה 118 המצויה בחדרה (להלן: "הקרקע").
בנוסף טענה הנתבעת להשתק פלוגתא , כך שלטענתה צו בית המשפט לעינייני מישפחה בניו יורק הקובע את הקף נכסי המנוח על פי תצהיר בשבועה שהוגש לו על ידי נציגי התובעים אינו כולל את הקרקע נשוא התביעה.
תקנה 46(א) לתקנות החדשות הרלוואנטית לענייננו קובע כי: "בית המשפט רשאי בכל עת להורות כי יתוקן כל עניין בכתב טענות או כי יצורף בעל דין או יימחק שמו של בעל דין מכתב התביעה, לשם קיומו של הליך שפוטי ראוי והוגן, תוך היתחשבות, בין השאר, בהתנהלותו של מבקש התיקון, השלב הדיוני שבו מוגשת הבקשה, והמטרה שהתיקון המבוקש צפוי להשיג". בעניינינו נשאלת השאלה האם צירוף ממשלת ארה"ב אכן נידרש לשם בירור השאלות האמתיות השנויות במחלוקת והאם זה עשוי לסייע בהכרעה בפלוגתא האמיתית שבין הצדדים ולחתור לבירור האמת, כך שאם התשובה לשאלה זו חיובית יטה בית המשפט להתירו - ראו והשוו רעא 6222/20 שי נתן הדר נ' עינב שם טוב (27.10.20).
...
כך שמטרת צירוף ממשלת ארה"ב אינה לבירור השאלה השנויה במחלוקת שבין הצדדים אלה ליידע ממשלת ארה"ב שמא מדובר בהעלמת מס. לכן סבורני כי כל מה שניתן לעשות בעניין זה הינו האפשרות לשלוח לממשלת ארה"ב את פסק הדין ככל שיינתן בהליך זה, זאת במידה ותהיה לו השלכות על הליך גביית המסים בארה"ב. כאן המקום לציין כי גם לבקשה לצירוף ממשלת ארה"ב צורף תצהיר של הנתבעת שאומת טלפונית בטענה כי "בשל התפשטות נגיף הקורונה בפלורידה לא ניתן לאמת כעת בפני קונסול" ולעניין זה אפנה לאמור לעיל בסעיף 21-22 להחלטה זו. סוף דבר, דין שלוש הבקשות להידחות.
הנתבעת תשלם לב"כ התובעים את הוצאות שלוש הבקשות הנ"ל בסך של 10,000 ₪ בלא קשר לתוצאות התביעה.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לדחיית התביעה שכנגד על הסף מחמת העידר סמכות עניינית, מעשה בית דין והשתק פלוגתא.
התובעת מבקשת סילוק התביעה שכנגד על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית לבית המשפט.
...
כן טוענת התובעת שההחלטה המנהלית של הועדה העליונה הפכה לחלוטה ואין לאפשר הארכת מועד דרך תקיפה עקיפה בבית המשפט.
הטענה נדחית.
סיכום: אני מקבלת את הבקשה של התובעת ומורה על  דחיית התביעה שכנגד על הסף.
הנתבע ישלם לתובעת הוצאות בסך כולל של 2,000 ₪ שישולמו ללא קשר לתוצאות ההליך.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום מסעדה נפסק כדקלמן:

ביום 05/08/20 הגיש הנתבע מס' 6 (להלן: "סבאג") בקשה לסילוק התביעה על הסף מחוסר סמכות עניינית, מטעמי השתק עילה והשתק פלוגתא בהסתמך על מעשי בית דין בהליך השני ובהליך הרביעי, ובהיעדר פרטים על השטח בחוות דעת המודד (להלן: "הבקשה של סבאג").
...
סוף דבר לאור כל המקובץ, הבקשות לסילוק על הסף מחמת מעשה בית דין - מתקבלות.
אני מורה על דחיית התביעה בכללה כנגד כל הנתבעים.
התובע ישלם לנתבע מס' 4 ולנתבע מס' 6, לכל אחד לחוד, סך כולל של 5,000 ₪ בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. בנוסף יישא התובע בהוצאות הנתבע מס' 5 ובשכ"ט ב"כ בסך כולל של 3,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מונחות לפניי שתי בקשות לסילוק ההליך על הסף: בקשת הנתבע 1 לסילוק התביעה נגדו על הסף מחמת העדר סמכות עניינית, מעשה בית דין, העדר יריבות והעדר עילה; ובקשת הנתבעת 2 לסילוק התביעה נגדה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית והשתק פלוגתה.
...
מסקנתי היא אפוא כי הסמכות העניינית לדון בעילת התביעה הראשונה ובעילת התביעה השלישית נתונה למחלקה הכלכלית.
בשל מכלול הנימוקים המפורטים לעיל מסקנתי היא כי יש להורות על מחיקת ההליך בהיעדר סמכות עניינית.
התובע ישלם לנתבע 1 ולנתבעת 2 שכר טרחת עורך-דין בסך, כולל מע"מ, של 8,000 ש"ח לכל אחד.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו