בקשה לסילוק תביעה על הסף בשל חוסר סמכות

משכשלו מאמצי הגישור, קבע בית המשפט את התיק לשמיעת ראיות התובע לעניין הנזק בהחלטה מיום 10-04-22 : "כאמור בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, יוחזר הדיון לנקודה בה ביקש התובע מתן פסק דין משלים בהיעדר הגנה במעמד צד אחד בבקשה מיום 16-09-19, ובית המשפט ישמע מפיו את ההוכחות לניזקו הבלתי ממוני על מנת לקבוע (מחדש) את סכום פסק הדין הקיים ועומד כנגד הנתבעת 6 מיום 20-11-16 . ההוכחות תשמענה בדיון שיקבע לשם כך ליום 24-04-22 שעה 12:00. " מיד הגישה הנתבעת 6 בקשה לסילוק התובענה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית.

...

בקשת רשות לערער על החלטה זו – נדחתה הנתבעת 6 התייצבה לדיון וב"כ התובע נעתר להצעת בית המשפט והסכים שב"כ הנתבעת 6 יוכל לחקור את התובע ואף קיבל ( בהסכמה ) הארכת מועד לשם כך. שוב ביקשו ב"כ הצדדים למצות הליכי גישור ( על רקע מכירת הדירה בכינוס נכסים בהליך אחר) אך הגישור כשל.

הבקשה נדחית.

הנתבעת תשלם הוצאות התובע בסך של 2340 ₪.

הבקשה לסילוק על הסף הנתבע 4, מר רמי אוזן (להלן: "המבקש") הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף, מחמת חוסר סמכות עניינית.

...

אי העלאה של טענת חוסר הסמכות בהזדמנות הראשונה התובעות הוסיפו וטענו, כי יש לדחות את בקשת המבקש, גם מקום בו הטענה להיעדר סמכות עניינית לא הועלתה על ידו בהזדמנות הראשונה, אלא בחלוף כחודשיים ממועד מסירת כתב התביעה לידיו.

סוף דבר: התובעות יגישו עמדתן לגבי אופן המשך בירור ההליך המשפטי כנגד הנתבע 1 בתוך 14 יום (הפגרה אינה במניין).

הבקשה לסילוק על הסף, ככל שהיא נוגעת למבקש – נדחית.

בהסכמת הצדדים, לפי החלטת בית משפט השלום מיום 27.3.23, לאחר שהוגשה בקשה לסילוק התביעה על הסף עקב חוסר סמכות עניינית, הועבר התיק לבית המשפט המחוזי בחיפה.

...

סיכום על פי כל האמור לעיל, אני מקבל את תביעת התובעת להורות על אכיפת ההסכם באופן שעל הנתבעת להעביר לתובעת את המחסן המסומן 20, ולהצמידו לדירה 4 שבבעלותה.

אני דוחה את תביעת התובעת לפיצוי על נזקיה.

בהתחשב בשווי הדירה, בהתנהלות הדיונית של הנתבעת ובדחיית התביעה לפיצוי, ועל פי תקנה 153 והתעריף המומלץ של לשכת עורכי הדין אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת אגרת התביעה ועוד 46,800 ₪ כשכר טרחת עורך דין.

בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

...

עם זאת, יישום הדברים במקרה כאן מוביל למסקנה שונה מזו אליה טוען התובע.

לאור האמור, מאחר ומדובר בהסכם להעברת זכות חוזית ונוכח שווי הדירה, אני קובעת כי הסמכות לדון בתביעה נתונה לבית משפט שלום.

על כן, אני מורה על מחיקת התביעה.

לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות.

...

לטענות המשיב יש לדחות את הבקשה שכן על המבקשים לשאת בנטל השכנוע שמאזן הנוחות נוטה לטובת הפורום הזר בגרמניה, ונטל זה לא לפתחו.

מכל המפורט לעיל, על פי שלושת המבחנים המפורטים לעיל ובפרט מבחן מרב הזיקות, אני קובעת כי הפורום הישראלי אינו הפורום הנאות לדיון בתובענה ולהכריע בסוגיות העובדתיות והמשפטיות.

לאור המסקנה אליה הגעתי, לא מצאתי לדון בבקשת הנתבעים לחיוב התובע בהפקדת ערובה.

מכל האמור, אני קובעת שבית המשפט כאן נעדר סמכות לדון בתביעה, ובהתאמה לכך, מורה על מחיקתה; נוכח התוצאה אליה הגעתי ולאחר שנתתי דעתי להליכים להם נדרשו המבקשים - הנתבעים במסגרת ההליך, אני מחייבת את התובע בהוצאותיהם בסך 8,000 ₪.