בקשה לסילוק ערעור שכנגד על הסף בתיק כינוס נכסים

בבית המשפט העליון ע"א 5451/16 וערעור שכנגד לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערת: א.ר.א.ב. בונוס בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד אלונה בומגרטן נאמנה זמנית להסדר נושים 2. יהודה סמרה 3. כונס נכסים רישמי 4. חמת ארמטורות ויציקות בע"מ 5. חרסה עיצוב ושיווק בע"מ בקשת המשיב 2 לסילוק העירעור שכנגד על הסף החלטה

המערערות שכנגד תשאנה בהוצאות לטובת החייב (המשיב 2) בשיעור של 6,000 ש"ח. המזכירות מתבקשת לתייק החלטה זו בתיקי השופטים, וכן לרשום על גבי העירעור שכנגד (המתויק בתיקי השופטים) את דבר מחיקתו.

...

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שבתיק, דומני כי יש צדק בטענת החייב לפיה דינו של הערעור שכנגד להימחק וזאת מן הטעם שהמערערות שכנגד לא היו רשאיות להגישו.

בנסיבות העניין אף אין בידי לקבוע כי הגשת הערעור שכנגד (תחת הגשת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור עיקרי) נעשתה על ידי המערערות שכנגד בחוסר תום לב, כפי שמשתמע מעמדת החייב.

משהבאתי בחשבון את מכלול השיקולים הגעתי לכלל מסקנה כי חרף הקשיים בהתנהלותן של המערערות שכנגד, לא יהיה זה נכון לחסום את שערי בית המשפט בפניהן וכי התוצאה המאוזנת היא מתן ארכה תוך חיובן של המערערות שכנגד בהוצאות הולמות לטובת החייב.

התוצאה היא, איפוא, כדלקמן: הערעור שכנגד נמחק מן המרשם.

בפני בקשת נתבעים לסלק על הסף תביעה שהגיש התובע הכוללת: תביעה להשבת מיטלטלין שלא נמכרו, השבת תמורה בגין מיטלטלין שנמכרו במסגרת הליך הוצאה לפועל בסך 48,000 ₪, ובקשה לביטול תיק הוצאה לפועל 16-16812-12-2.

פסק הדין אשר ניתן במחוזי ביום 18.06.2018 במוטב של שלשה, בעיניין עירעורו של ניר בטענה השטרית כנגדו, כערב, ובערעור שכנגד שהגישה שמואלה (הליך 31395-01-19), קבע כי מדובר בשני הסכמים נפרדים לעניין התחייבותו של ניר וביטל את פסק הדין של בית המשפט קמא בנוגע לחבותו של ניר בערבות ופטר אותו מהתחייבויות אישיות בגין חובותיה של שיטים.

כל אלה נדונו והוכרעו בהליך ההוצאה לפועל לכנוס נכסי שיטים ובית המשפט אינו יושב בתיק זה כערכאת ערעור על הליכים אלה.

...

ערעורו נדחה כאמור, וערכאת הערעור קיבלה חלקית את תביעתה שכנגד של שמואלה כנגד משה והגדילה את חובו כלפי שמואלה.

לסיכום: בהתאם לתקנה 101 דין התביעה להידחות כולה על הסף כלפי כל הנתבעים בשל מעשה בית דין, חוסר סמכות עניינית, על פי הסעד שהתבקש, וחוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט על ידי התובעים.

לא מצאתי מקום למחוק את התובע 2, בשים לב להתנגדות הנתבעים, ודין תביעתו להידחות.

בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 7038/16 - ו' וערעור שכנגד לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערת: רינה מרקדו נ ג ד המשיבים: 1. מרקדו ניסים 2. עו"ד שלי נחום 3. כונס הנכסים הרישמי בקשה מטעם המערערת לסילוק העירעור שכנגד על הסף ][]החלטה

הנאמן מיתנגד לבקשה, ואילו החייב תומך בה. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות לה וביתר המסמכים שבתיק, ובחנתי את הדברים על רקע הכללים הקבועים בדין ביחס להגשת ערעור שכנגד - הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

...

במסגרת הבקשה שלפניי טוענת המערערת כי דין הערעור שכנגד להיות מסולק על הסף משני טעמים הקשורים זה לזה - האחד, כי הוא הוגש כנגד המשיב 1, אשר כלל לא הגיש ערעור עיקרי; והשני, היעדר זיקה עניינית בינו לבין הערעור העיקרי.

הנאמן מתנגד לבקשה, ואילו החייב תומך בה. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות לה וביתר המסמכים שבתיק, ובחנתי את הדברים על רקע הכללים הקבועים בדין ביחס להגשת ערעור שכנגד - הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

התוצאה היא כי בקשת הסילוק נדחית.

רקע עובדתי במסגרת תיק הוצאה לפועל 529055-03-18 (בלישכת ההוצאה לפועל בירושלים) אשר עניינו מימוש מישכון מקרקעין מונה עו"ד עמנואל צנטלר (ב"כ בנק ירושלים בע"מ) ככונס נכסים על דירה (דירה מס' 14 בבניין B3 - חלקה 139 בגוש 30028 - פרוייקט "כתר דוד" במיתחם ימק"א בירושלים; להלן - הדירה) לשם סילוק כלל חובותיו של המשיב 3 (בעלה של המבקשת), חובות אשר כיום עולים על 20,000,000 ₪.

מדובר בפסק דין אשר רק לאחר שהפך לחלוט הוגש ערעורה של המבקשת עליו - תוך שכעת תלויה ועומדת בפני בית המשפט העליון בקשה לסילוק העירעור האמור על הסף בשל הגשתו באיחור נכבד.

סוף דבר הן מחמת סכויי ערעור קלושים והן מחמת מאזן הנזקים, דין הבקשה הוא דחייה על הסף, אף ללא קבלת תגובות הצדדים שכנגד.

...

יצויין כי מסעיף 3 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי נמצאנו למדים כי בהסכם מיום 13.3.2008 נרכשה הדירה מהחברה הקבלנית תמורת 2,003,241 דולר ארה"ב. זו האינדיקציה שלפני בית המשפט לגבי ערכה של הדירה.

נוכח קלישות טענות המבקשת וערך הנכס, סבורני כי אין פסול בדרישת ההפקדה שהציב רשם ההוצאה לפועל.

סוף דבר הן מחמת סיכויי ערעור קלושים והן מחמת מאזן הנזקים, דין הבקשה הוא דחייה על הסף, אף ללא קבלת תגובות הצדדים שכנגד.

התוצאה הבקשה נדחית.

בית משפט השלום בירושלים תאד"מ 27609-07-21 בן יאיר נ' אוהב ציון בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה טלי להב תובע והנתבע שכנגד משה בן יאיר נתבעת/תובעת שכנגד אוהב ציון בע"מ פסק דין

עם זאת, אמנם בתצהיר עדות ראשית מטעמו של התובע נטען כי זכור לו כי זמן קצר לאחר שהוגשה נגדו בקשה לכנוס נכסים הוא הוזמן לחקירה בפני הכונס הרישמי ושם הוסבר לו כי עליו להמציא רשימה אך של החובות התלויים ועומדים נגדו באותה עת. אך טענה זו לא נתמכה בכל ראיה אף שאוזכרה בבקשה לסילוק התביעה שכנגד על הסף תוך טענה, כי- התובע, ממילא, לא טרח לזמן את המנהל המיוחד לעדות אף שיוחסה לו "היתעלמות מחוב" מדווח לכאורה.

ראוי לאזכר פר"ק (מחוזי חי') 21788-01-19 יעקב כהנא ואח' נ' כונס הנכסים הרישמי מחוז חיפה (נבו 18.03.2021)‏‏ בו הוטעם בין היתר, כי- "תצהיר כושר הפרעון מבסס את התחייבות מינהלי החברה, כי זו יכולה ומתחייבת לפרוע את מלוא חובותיה בתוך שניים-עשר החודשים מיום הפרוק. ויודגש – מחויבות החברה תקפה גם כלפי חובות שטרם התגבשו במלואם במועד החתימה על התצהיר, אולם היו ידועים לה [סעיף 322 לפקודת החברות; ע"א 31039-09-18 רחל ישי נ' מרים אנגל, [פורסם בנבו] בפסקות 29, 67 (22.04.2019) (להלן – העירעור בעיניין אנג'ל)].

...

הכחשתו של התובע את חוב העבר מופיעה בתביעתו בנוסח זה- לאחר ששבתי ועיינתי בטענות התובע, בעדותו ובראיות שצורפו על ידו לא שוכנעתי כי הוא זכאי להחזר התשלום שבוצע על ידו בהזמנה החדשה מכמה טעמים.

שעה ששוכנעתי בגרסת הנתבעת אין צורך למעשה לדון בטענת ההתיישנות של התובע בתביעתו זו או בתחולת ההפטר בהעדר דיווח על חוב הנתבעת.

" מכל האמור, שתי התביעות נדחות, מטעמיהן.

עם זאת, אני סבורה כי בהעדר הגשת תביעת התובע ספק אם היתה הנתבעת שכנגד נוקטת בהליך לגביית החוב מיוזמתה.